Дело № 1-131/2019 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 18 июля 2019 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.

при секретаре Пилипенко К.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО8,

потерпевшего ФИО1

защитников-адвокатов ФИО9, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В период времени с 10 час. 00 мин 24.10.2018 по 08 час. 30 мин. 25.10.2018, ранее знакомые между собой ФИО8 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились в 

<

адрес> В указанный период времени, находясь в указанном месте, на почве совместного распития спиртных напитков, между ФИО8 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО8 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 телесных повреждений с применением ножа и фрагмента деревянной доски, используемых в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, ФИО8 в указанный период времени, находясь в указанном месте, применяя в качестве оружия фрагмент деревянной доски, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара им по голове, от которого ФИО1 упал на пол. После этого ФИО8 умышленно нанес фрагментом деревянной доски не менее четырех ударов по голове и не менее одного удара по телу ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не желая останавливаться на достигнутом, ФИО8, применяя в качестве оружия нож, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара в область правой лопатки и не менее одного удара в область задней поверхности груди справа по лопаточной линии книзу от лопатки, причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму – ушибленную рану головы в задней части теменной области справа, в теменной области по средней линии, в теменно-височной области справа, сотрясение головного мозга; непроникающую рану в области правой лопатки, рану на задней поверхности груди справа по лопаточной линии к низу от лопатки, проникающую в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложненную правосторонним пристеночным пневмотораксом, закрытый перелом поперечного отростка 10-го грудного позвонка справа; гематому мягких тканей правой половины грудной клетки. Рана на груди справа книзу от лопатки, проникающая в плевральную полость, являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Перелом правого поперечного отростка 10-го грудного позвонка влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Сотрясение головного мозга, раны головы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются в совокупности (имеют единый механизм образования) как легкий вред здоровью. Гематома мягких тканей правой половины груди могла образоваться как вследствие нанесения ран, так и в результате воздействия травмирующей силы, причинившей перелом отростка позвонка, поэтому должна расцениваться в совокупности с данными повреждениями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал частично, не отрицал наличие драки, но нож он не применял, он защищался от напавшего на него ФИО1, у которого в руках был какой-то предмет, которым он порезал ему руку. 

Подсудимый ФИО8 суду пояснил, что в тот день он пришел с работы в районе 7 вечера в квартиру, в которой проживал с ФИО2 более года, и к нему зашел ФИО1, пробыл недолго и ушел. ФИО1 он знал около месяца. После он сам вышел на улицу, где знакомые угостили его спиртом. После этого он вернулся домой и к нему опять зашел ФИО1. Они распили около 0,7 л спирта, но закусить было нечем, поэтому он сварил кисель. Потерпевший выпил свой кисель и начал запивать его киселем, который стоял на окне в кухне охлаждался. После того как потерпевший выпил его кисель, то он разозлился и начал с ним ругаться. Он поругался не много и решил, что это того не стоит и пошел в комнату, а когда находился в прихожей, то услышал как на кухне что-то грохнуло и в этот же момент на него в прихожей сзади налетел потерпевший и чем-то ударил. Он развернулся, не видел у потерпевшего нож в руках, в квартире было темно, но после у него на руке были 7-9 проколов, из-за того что он закрывал рукой лицо, когда на него напал ФИО1. На видеозаписи с телефона он говорит, что потерпевший нанес ему удары ножом, потому что больше нечем было. Драка переместилась в комнату. Они начали бороться, когда боролись лежа на полу в комнате, он заламывал ФИО1 левую руку локтем к верху (к лицу) за спину и толкнул его от себя. Куда после драки у потерпевшего делся предмет из рук, которым он наносил ему порезы, он не знает, наверное выпал, так как он услышал пустой звук, когда бил его палкой по рукам. Как только потерпевший сказал, хватит, они перестали бороться и встали. Палкой он бил потерпевшего в момент возни на полу. После драки он взял свой телефон и начал снимать себя и потерпевшего, чтобы тот извинился, чтобы показать потерпевшему, что он натворил, так как вся его левая рука была изрезана. После этого они пошли в маленькую комнату, и он стал зеленкой обрабатывать раны на голове потерпевшего, свои раны присыпал присыпкой. Потом пошли спать. ФИО3 приехала к нему часа через 2-3. С утра он проснулся и услышал, как открылась дверь, он спросил у потерпевшего, куда он собрался идти, на что тот сказал, что скоро придет. Спустя время в январе ему позвонил участковый и сказал, что заведено уголовное дело. 19.01.2019 он пришел в пункт полиции в Южном по вызову, потом они поехали в Московский отдел полиции, там его какие-то люди избили, вернее его бил один кулаком в грудь, говорил, что если он не напишет явку с повинной, то будет хуже, он испугался и написал явку с повинной. Полагает, что потерпевший даёт такие показания, потому что боится быть привлеченным к уголовной ответственности.

Согласно протоколу явки с повинной от 19.01.2019, ФИО8 сообщает о том, что осенью 2018 г. он находясь по адресу: 

<

адрес> на почве возникшего конфликта со своим знакомым ФИО1 причинил последнему телесные повреждения (т.1 л.д. 234-235).

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 занимающий должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г.Твери, пояснил, что ФИО8 сам пришел по его вызову в пункт полиции в Южном, и он отвез его в Московский отдел полиции. Он разъяснил ему ситуацию, и ФИО8 была лично при нем добровольно была написана явка с повинной. Кроме него и ФИО8 в кабинете находился только дежурный участковый, который просто наблюдал за ФИО8. Указанные показания оперуполномоченного ФИО8 в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании допрошен потерпевший ФИО1 который подтвердил, что телесные повреждения ему нанесены ФИО8, он хорошо помнит, что он ударов ножом ФИО8 не наносил, он извинился перед ФИО8, поскольку испугался за свою жизнь. После оглашения ранее данных на следствии показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ потерпевший полностью подтвердил их. Согласно показаниям потерпевшего от 19.01.2019 и от 13.03.2019, около 10 час. 24.10.2018 он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> с целью совместного распития спиртных напитков, однако дома ФИО2 не оказалось, а был ФИО8 Купив спиртное они распивали его и в ходе распития спиртного у них возник конфликт, вызванный тем, что он выпил приготовленный ФИО8 кисель. В квартире они находились вдвоем, и никого более с ними не было. В ходе конфликта ФИО8 нанес ему удар фрагментом деревянной доски по голове в затылочную область, от которого он упал на пол и почувствовал еще не менее 3 ударов по голове и одного по телу, а затем резкую боль в области грудной клетке сзади, отчего он потерял сознание. Очнулся он около 23 час. 50 мин. и хотел пойти домой, однако ФИО8 сказал ему, чтобы он побыл дома, т.к. находился в плохом состоянии. Затем ФИО8 стал его спрашивать, помнит ли он, что произошло между ними, на что он сказал, что ничего не помнит. ФИО8 рассказал ему, что он (ФИО1) бросился на него с ножом, а он (ФИО8) в свою очередь лишь защищался. Он сделал вид, что поверил ФИО8, не желая провоцировать новый конфликт, и опасаясь, что ФИО8 может его добить, попросил у него прощения и дождавшись, когда тот заснул, ушел из квартиры лишь утром. Встретив случайного прохожего он попросил вызвать ему скорую помощь, которая доставила его в ГКБ № 6 г. Твери, а затем он был доставлен в ГКБ СМП г. Твери (т.1 л.д. 183-187, 199-200).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 от 19.01.2019, данным им в ходе очной ставки с ФИО8, он полностью подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 188-195).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 20.01.2019, ФИО1 находясь в 

<

адрес> пояснил, что в конце октября 2018 г. между ним и ФИО8 произошел конфликт в ходе совместного распития спиртного на почве того, что он выпил приготовленный ФИО8 кисель. В ходе конфликта каким-то тупым твердым предметом, сходным по длине используемому в следственном эксперименте, нанес ФИО8 ему (ФИО1) по голове удар, от которого он упал на пол лицом вниз, показав при этом, каким образом он упал. Далее статист принял положение, в котором находился потерпевший после падения, а ФИО1 показал каким образом и в какие части тела ФИО8 продолжил наносить удары тупым твердым предметом по телу и голове. Далее ФИО1 пояснил, что через небольшой временной интервал он почувствовал острую боль в правой подлопаточной области по ощущениям похожую как-будто кто-то его ткнул и указал на статисте место, куда его ткнул ФИО8, после чего пояснил, что дальше он потерял сознание (т.1 л.д. 196-198).

Из показаний свидетеля ФИО2 от 20.01.2019, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть два знакомых – ФИО8 и ФИО1 В 2018 г. ФИО8 проживал у него дома. В октября 2018 г. он дважды находился в спецприемнике на ул. Грибоедова г. Твери за совершение административных правонарушений. 25.10.2018 он вышел из спецприемника и встретившись на следующий день с ФИО8 узнал от него, что тот выпивал с ФИО1 спиртное, в ходе распития между ними возник конфликт. В ходе конфликта ФИО1 напал на ФИО8 с ножом, а тот защищаясь, ударил его кулаком в лицо и отнял нож. Позже он разговаривал о случившемся с ФИО1 от которого ему стало известно, что на того напал ФИО8 из-за выпитого им киселя. В ходе нападения ФИО8 несколько раз ударил его какой-то палкой, после чего чем-то острым ткнул в спину. В дальнейшем его положили в больницу. Обоих он знает достаточно долго, часто выпивал с ними спиртное. ФИО1 когда находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя спокойно, агрессии не проявляет и обычно быстро засыпает, ФИО8 же напротив, как только выпьет, ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты, лезет драться, применяет физическую силу (т.1 л.д. 227-229).

Из показаний свидетеля ФИО3 от 21.01.2019, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она знакома с ФИО8 более 7 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. В октябре 2018 г. около 19 час. 30 мин., числа не помнит, с ней связался ФИО8 и сообщил, что он с кем-то подрался, но с кем не уточнил, и что ему в ходе драки порезали руку, при этом спросил, есть ли у нее бинты. Около 21 час. она пришла по адресу: 

<

адрес>, где увидела ФИО8, у которого была левая рука в порезах (около шести). Порезы были свежие, рука сильно кровоточила, засохшей крови не было. Пока она оказала ФИО8 первую помощь, тот ей рассказал, что пришел с работы около 18 часов и в этот момент на него неожиданно напал с ножом его знакомый, кто именно не сказал. ФИО8 защищался и при этом никаких телесных повреждений нападавшему не причинил, только затолкал его в большую комнату квартиры. Со слов ФИО8 этот парень еще находился в квартире. Она не пошла смотреть на того кто напал на ФИО8, но со стороны комнаты слышала из-за двери храп. При этом ФИО8 был трезв и сильно напуган, сказал, что не желает обращаться в полицию, т.к. боится, что его приятеля посадят в тюрьму. Она в свою очередь посоветовала ему все-таки обратиться в полицию, но он все равно отказался. Спустя некоторое время она вновь общалась с ФИО8 и от него узнала, что тот парень, который якобы на него напал, сам обратился в полицию. Она посоветовала ФИО8 обратиться за медицинской помощью, чтобы таким образом зафиксировать телесные повреждения (т.1 л.д. 230-232).

В судебном заседании просмотрены видеозаписи находящиеся в материалах уголовного дела (следственного эксперимента и запись с телефона ФИО8), так же произведена видеозапись показаний подсудимого относительно расположения руки потерпевшего и возможности причинения ножевых ранений на спине последнего. 

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу в качестве потерпевшего и свидетелей, вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно телефонной информации из ГБУЗ ГКБ № 6 г. Твери, 25.10.2018 в 8 час. 30 мин. в приёмное отделение доставлен ФИО1 с диагнозом: резанная рана грудной клетки, ЗЧМТ, СГМ. Случай произошел 24.10.2018 избит ФИО8 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 28).

В своем заявлении от 25.10.2018 ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который 24.10.2018, находясь в 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 30).

В протоколе осмотра места происшествия от 25.10.2018, зафиксирована обстановка в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: деревянная палка со следами вещества бурого цвета и два ножа (один складной, второй с деревянной ручкой) (т.1 л.д. 31-42).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.03.2019, осмотрены два ножа - складной нож и нож с деревянной рукояткой, а так же фрагмент доски (палки) с приклеенными на нее осколками стекла и пятнами красно-бурого цвета на её поверхности (т.1 л.д. 169-171).

Согласно протоколу выемки от 20.01.2019, у дежурного группы режима ИВС УМВД России по г. Твери ФИО5 изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО8 (т.1 л.д. 243-244).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.01.2019, осмотрен изъятый в ходе выемки мобильный телефон ФИО8, на нем имеется видеозапись, длящаяся 51 с, со звуковым сопровождением. На видеозаписи длящейся видно лицо, осуществляющего съемку руки с кровоточащими порезами, и его слова о том, что на него напали с ножом (видимо лицо, к которому он обращается) (т.1 л.д. 245-246).

Согласно заключению эксперта № 152 от 01.03.2019 кровь ФИО1 относиться к группе АВ с сопутствующим антигеном Н по системе АВ0. Группа крови ФИО8 – В? с сопутствующим антигеном Н по системе АВ0. На фрагменте пакли обнаружена кровь человека, выявлены антигены А, В и Н, свойственные человеку АВ группы с сопутствующим антигеном Н. Происхождение этой крови от ФИО1 не исключается. Присутствие на фрагменте палки крови ФИО8 возможно только в качестве примеси. На левой боковой поверхности клинка складного ножа найдена кровь человека, антигены А, В и Н не выявлены, что может быть связано с кране малым количеством исследуемой крови. На ноже с деревянной рукояткой кровь не обнаружена (т.1 л.д. 153-158).

Согласно заключению эксперта № 874/4105 от 14.01.2019 у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушибленные раны головы в задней части теменной области справа (2), в теменной области по средней линии (1), в теменно-височной области справа (1), зажившие с образованием рубцов, сотрясение головного мозга; непроникающая рана в области правой лопатки, рана на задней поверхности груди справа по лопаточной линии к низу от лопатки, проникающую в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложненная правосторонним пристеночным пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости, подтвержденное результатами компьютерной томографии); закрытый перелом поперечного отростка 10-го грудного позвонка справа; гематома мягких тканей правой половины грудной клетки. Повреждения в области головы и грудной клетки позволяют говорить о том, что все они могли образоваться незадолго до первичного обращения ФИО1 за медицинской помощью, не исключено, что 24.10.2018. Черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленных ран, а так же перелом правого поперечного отростка 10-го грудного позвонка возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по ударному механизму. Всего отмечено не менее 4-х мест приложения силы тупого твердого предмета (предметов) в области головы и одно такое место в области 10-го грудного позвонка. Нельзя исключить возможности образования указанных ран груди в результате нанесения ударов острым предметом (предметами) или орудием (орудиями) с колюще-режущими свойствами с наличием 2-х мест приложения таковой силы в области ран. Рана на груди справа книзу от лопатки, проникающая в плевральную полость, являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Перелом правого поперечного отростка 10-го грудного позвонка влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Сотрясение головного мозга, раны головы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются в совокупности (имеют единый механизм образования) как легкий вред здоровью. Гематома мягких тканей правой половины груди могла образоваться как вследствие нанесения ран, так и в результате воздействия травмирующей силы, причинившей перелом отростка позвонка, поэтому должна расцениваться в совокупности с данными повреждениями (т.1 л.д. 106-110).

Согласно заключению эксперта №50 от 21.02.2019 у ФИО1 имелись те же повреждения, что и указаны в заключении № 874/4105 от 14.01.2019. Результаты сравнительного исследования свидетельствуют о возможном образовании черепно-мозговой травмы у ФИО1 в виде сотрясения головного мозга и ушибленных ран головы, а также перелома правого поперечного отростка 10-го грудного позвонка при обстоятельствах, указанных ФИО1 и ФИО8, т.е. при ударах деревянной палкой по голове, спине и конечностям потерпевшего. Рана, расположенная ниже угла лопатки справа, проникающая в плевральную полость, причинена предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами. Как указывает ФИО1 в протоколах его допроса и в ходе следственного эксперимента, он лежа лицом вниз на полу, почувствовал боль в правой подлопаточной области, после чего потерял сознание. Таким образом, образование проникающей колото-резаной в подлопаточной области у ФИО1 при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший, не исключается. Образование данного ранения в результате падения с высоты собственного роста на колюще-режущий предмет исключается. Как указывает в своих показаниях ФИО8, рана грудной клетки у ФИО1 образовалась, когда он (ФИО8) отнимал у потерпевшего из рук предмет, которым поранил свою руку в момент, когда загнул руку ФИО1 В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные об этом эпизоде, не указанно, каким образом, в каком направлении и с какой сильной ФИО8 загибал руку ФИО1 не указанно из какой именно руки ФИО8 отнимал предмет, не описан сам этот предмет, вследствие чего судить о возможности образования колото-резанного ранения правой подлопаточной области у ФИО1 при обстоятельствах, указанных ФИО8, не представляется возможным (т.1 л.д. 138-144).

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что на правой половине спины потерпевшего в области лопатки и книзу от лопатки имеются 2 рубца от заживших ран, данные раны зафиксированы и в экспертизе, проникающей в плевральную полость была только одна из этих ран, которая расположена книзу от лопатки. При демонстрации заведенной за спину левой руки с поднятым к лицу локтем, как на то указывает ФИО8, следует так же учитывать, что при заведении левой руки пострадавшего с клинком имеет место боль в суставе, так как есть разрешенная амплитуда движений, за максимальным пределом которой дальнейшее движение не возможно. Кроме того, направление клинка при указанных ФИО8 обстоятельствах возможно только вдоль плоскости спины, то есть ни о каком направлении сзади наперед речи быть не может. Рана, расположенная в лопаточной области справа, являлась неопасной для жизни, не проникала в плевральную полость и сопровождалась причинением легкого вреда здоровью. Возможность образования этой раны в тех условиях, о которых сообщает ФИО8, не исключается. Однако одним из условий образования проникающего ранения является механизм образования – резкий удар, с большой силой и скоростью. Нижняя рана является недоступной для ее образования при указных ФИО8 обстоятельствах, да же с учетом, что он толкнул потерпевшего, возможность ее образования в демонстрируемых условиях полностью исключается. 

Согласно заключению эксперта №457 от 18.02.2019 у ФИО8 имелись повреждения: 1 поверхностная резанная рана в надбровной области справа, 1 резанная рана в средней трети левого плеча на наружной поверхности, 1 резанная рана в нижней трети левого плеча на наружной поверхности, 4 поверхностные резанные раны в средней трети левого предплечья на задней поверхности, 2 резанные раны в средней трети левого предплечья на задней поверхности, все зажившие с образованием рубцов, 2 ссадины в средней трети левой голени на передней поверхности. Все указанные раны образовались от действия предмета (предметов) или орудия (орудий) с острым режущим краем или концом, на что указывают ровные края, острые концы этих ран, преобладание длины кожных ран над их глубиной. Ссадины возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). Раны могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью. Ссадины образовались не менее чем за 10-14 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, на что указывает характер следов от этих ссадин. Все повреждения у ФИО8 располагаются в областях тела, доступных для нанесения собственной рукой (т.1 л.д.121-122).

Эксперт ФИО7 суду пояснила, что при производстве экспертизы в отношении ФИО8, ей было изучено в том числе видео с его телефона. Данное видео малоинформативное, оно снято в темноте, заметна кровь, рассмотреть детально раны и повреждения, определиться на какой части тела они располагаются, не представляется возможным. Заключение в большей части было основано на медицинских документах и на осмотре пострадавшего. Раны у ФИО8 являлись резаными, так как кожная длина раны по сравнению с глубиной раны больше. Исходя из видео, кровотечение было незначительным.

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Доводы подсудимого о том, что ножевое ранение он ФИО1 не причинял, опровергаются показаниями потерпевшего, с учетом, что в квартире были только ФИО8 и ФИО1. Согласно телефонной информации, поступившей в МОП 25.10.2018 в 08 часов 30 минут в ГБУЗ ГКБ №6 доставлен ФИО1 случай произошел 24.10.2018 в 10 часов в 

<

адрес> избит ФИО8. В протоколе приятия устного заявления от 25.10.2018 зафиксировано, что ФИО1 просит принять меры к ФИО8, который 24.10.2018 около 10 часов в вышеуказанной квартире причинил ему телесные повреждения. Согласно заключению экспертизы закрытая черепно-мозговая травма – ушибленные раны головы в задней части теменной области справа (2), в теменной области по средней линии (1), в теменно-височной области справа (1), сотрясение головного мозга; непроникающая рана в области правой лопатки, рана на задней поверхности груди справа по лопаточной линии к низу от лопатки, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложненная правосторонним пристеночным пневмотораксом; закрытый перелом поперечного отростка 10-го грудного позвонка справа; гематома мягких тканей правой половины грудной клетки, могли образоваться незадолго до первичного обращения ФИО1 за медицинской помощью, не исключено, что 24.10.2018. На изъятом в квартире складном ноже имеются следы крови человека, на палке так же имеется кровь и ее происхождение от ФИО1 не исключается. В явке с повинной ФИО8 не отрицает факт причинения телесных повреждений потерпевшему. Допрошенный в суде оперативный сотрудник ФИО4 подтвердил, что никакого насилия в отношении ФИО8 не применялось, подсудимый собственноручно написал явку с повинной. Потерпевший придерживался своих показаний на протяжении как судебного разбирательства, так и на протяжении предварительного следствия, что именно ФИО8 был инициатором конфликта, в связи с выпитым ФИО1 киселем, после чего ФИО8 фрагментом деревянной доски нанес ФИО1 не менее одного удара по голове, от которого ФИО1 упал на пол. После этого ФИО8 нанес фрагментом деревянной доски удары по голове и по телу ФИО1 а после ударил ножом справа в верхнюю часть спины. В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что на правой половине спины потерпевшего в области лопатки и книзу от лопатки имеются 2 рубца от заживших ран, данные раны зафиксированы и в экспертизе, проникающей в плевральную полость была только одна из этих ран, которая расположена книзу от лопатки, нижняя рана является недоступной для ее образования при указных ФИО8 обстоятельствах, даже с учетом, что он толкнул потерпевшего, возможность ее образования в демонстрируемых ФИО8 условиях полностью исключается. А согласно заключению эксперта № 50 от 21.02.2019 образование телесных повреждений у ФИО1 как указывает он сам не исключается. Видеозапись на телефоне ФИО8, на которой он снимает повреждения на своей руке, расценивается судом, как сделанная с целью подтверждения версии о самообороне, никаких слов ФИО1 о том, что он нападал на ФИО8 на данной видеозаписи нет, напротив именно ФИО8 громко излагает обстоятельства, якобы имевшего место нападения. Локализация ножевых ранений на спине ФИО1 свидетельствует о том, что в момент их нанесения ФИО1 не мог нападать на ФИО8, т.к. находился к нему спиной. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО8 в судебном заседании о том, что он защищался от напавшего на него ФИО1 и умышленно ножевого ранения ему не причинял. Им избрана позиция, которая очевидно уменьшает степень ответственности, и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключением эксперта о том, что все повреждения у ФИО8 располагаются в областях тела, доступных для нанесения собственной рукой. Показания свидетелей производны от изложенных им сведений подсудимого и потерпевшего.

Об умысле ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, способ их причинения (удар ножом в спину), поведение ФИО8 и потерпевшего в момент совершения преступления (причинение повреждений во время конфликта).

При таких обстоятельствах не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. 

Показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз и другие материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО8 следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО8; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено ФИО8 потреблял в тот день алкоголь, в судебном заседании он это подтвердил, судом установлено, что со слов свидетеля ФИО2 в состоянии опьянения Брагин ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты, лезет драться, применяет физическую силу, данный же конфликт возник во время потребления алкоголя, из-за выпитого потерпевшим киселя, поэтому у суда имеются основания для вывода о том, что именно нахождение в состоянии опьянения, понизило у ФИО8 уровень самоконтроля над ситуацией и явилось причиной совершения преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется. 

При назначении наказания ФИО8 судом учитывается, что преступление, которое ему инкриминируется, относится законом к тяжким, по месту регистрации он не проживает, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, официально он не трудоустроен, не судим, привлекался к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, учитывая состояние его здоровья, в том числе данные имеющиеся в заключении амбулаторной судебно психиатрической экспертизы и сведения из ФКУЗ МСЧ-69, а так же наличие заболеваний у матери, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО8 невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительно вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 (назначение принудительных работ), ст. 64 (назначение наказания ниже нижнего предела), ст.73 УК РФ.

Денежные средства в сумме 6850 рублей 00 копеек, выплаченные на стадии предварительного следствия адвокату Харченко М.В., осуществлявшему защиту ФИО8 по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки, за участие адвоката в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО8 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 20 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки – суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу филиала №1 г.Твери НО «ТОКА» за участие адвоката Харченко М.В. в ходе предварительного следствия в размере 6850 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «BQ» imai №, № с имеющейся на нем видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в Московском отделе полиции УВД г.Твери – вернут ФИО8

- два ножа и фрагмент доски (палки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Московском отделе полиции УВД г.Твери – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии судебного решения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника, или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Е.В. Демидова