Судья: Баранский В.Е. №33а-9948/2025

(№2а-1056/2025)

(42RS0005-01-2025-000508-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2025 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Константинова Т.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2025 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворены частично.

25.06.2025 начальник Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 подала апелляционную жалобу на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2025, в которой просила, в том числе, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2025 в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

19.08.2025 на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2025 начальником Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.08.2025 в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2025 отказано.

13.10.2025 на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 22.08.2025 и. о. начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 22.08.2025.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.10.2025 ходатайство Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено, срок на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 22.08.2025 восстановлен.

В частной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 с определением судьи от 22.08.2025 не согласна, просит его отменить, восстановив срок на подачу частной жалобы на определение от 26.06.2025 Указывает, что определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено судом в адрес долгового центра лишь 03.07.2025 и получено последним 08.07.2025 (вх. № 23404 от 08.07.2025), что подтверждается ШПИ 65097203062451.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Определением от 22.08.2025 отказывая административному истцу в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 26.06.2025, судья исходил из того, что срок обжалования определения от 26.06.2025 истек 28.07.2025, частная жалоба подана лишь 19.08.2025. Копия определения от 26.06.2025 была получена административным истцом 07.07.2025, иных уважительных причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу не приведено.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 82 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

По смыслу приведенных законоположений при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В силу положений ч. 4 ст. 201 КАС РФ в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Из материалов дела следует, что определение, на которое Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу была подана частная жалоба, вынесено судьей 26.06.2025, при этом в нарушение ч. 4 ст. 201 КАС РФ, копия определения направлена в адрес административного истца лишь 03.07.2025 и получена последним 07.07.2025 (ШПИ 65097203062451), то есть за восемь дней до окончания срока для его обжалования.

Частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2025 подана административным истцом 19.08.2025.

При таких данных приведенные административным истцом причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловленные несвоевременным направлением судом копии определения заявителю, являются уважительными, частная жалоба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 26.06.2025 подана в разумные сроки, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах отказ Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу в восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным и, по существу, ограничивает право на доступ к правосудию.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22.08.2025 подлежит отмене с восстановлением Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу срока на подачу частной жалобы на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2025.

С учетом того, что частная жалоба отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 299 КАС РФ, руководствуясь п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя дело с частной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 августа 2025 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу срок на подачу частной жалобы на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2025 года.

Выполнить по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2025 года действия, предусмотренные ст. 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: