Дело № 2-10806/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

06.12.2017 г. Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.

при секретаре Чистопольской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщику ФИО1 банк выдал на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> включительно с даты выдачи кредита. Свои обязательства по договору банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, а ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащее, в виду чего по кредиту образовалась задолженность. Уведомление банка о необходимости погасить кредит оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Согласно имеющегося в материалах дела заявления Банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 не явился в суд, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине своей неявки не известил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, ФИО1 на основании заявления банком предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором №.Кредит выдан на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» с которыми ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

По условиям кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты>. Процентная ставка составила 

<

данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по выдаче кредитных средств Банк исполнил, денежные средства ФИО1 предоставил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется распоряжение на выдачу кредита. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. Уведомление Банка о необходимости погасить долг ФИО1 проигнорировал. 

Из представленных суду расчетов следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 489 784,84 рублей, из которых: 6 817,31 рублей – неустойка, 423 718,22 рублей – просроченный основной долг, 55 139,89 просроченные проценты, 4 073,42 рублей проценты на просроченный долг. 

Проведя самостоятельные расчеты, сопоставив их с представленными стороной истца, суд находит расчеты задолженности верными. Доказательств необоснованности, неверности произведенного расчета представлено не было.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 известно о рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке, поскольку ранее вынесенный в отношении него судебный приказ был отменен по заявлению должника, а настоящее гражданское дело поступило в Прикубанский районный суд г.Краснодара на рассмотрение из Шпаковского районного суда Ставропольского края, в виду удовлетворенного ходатайства ответчика о передачи дела по подсудности по его месту жительства. Однако, до настоящего времени мер по погашению задолженности ответчик не предпринял, в процесс не явился, доказательств опровергающих доводы изложенные в исковом заявлении не представил.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать суммы задолженности в заявленном размере. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 097 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 6 817,31 руб. – неустойку, 423 718,22 руб. –основной долг, 55 139,89 - просроченные проценты, 4 073,42 рублей - проценты на просроченный долг, а всего 489 784,84 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банк ВТБ (ПАО) госпошлину 8 097 рублей. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента получения копии решения суда, а по истечению данного срока обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: