Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

п. Змиёвка 26 февраля 2019 года

Судья Свердловского районного суда Орловской области Воловикова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного государственным инспектором С. (Центральное МУГАДН). В жалобе указано, что ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Однако в момент совершения административного правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства, указанного в постановлении. Заявитель жалобы просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» и лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 12 данных Правил определено, что является движением без внесения платы.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:08:45 по адресу 34 км.9 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Орел-Ливны» 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегатранс» (покупатель) и ООО «ТрастАгроком» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортных средств. В качестве объекта купли-продажи, согласно приложения № к указанному договору, указано транспортное средство – автомобиль – 

<

данные изъяты> государственный номер №.

Согласно сведений о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон, собственником транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> указан ООО «Мегатранс», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «Мегатранс», а не во владении ООО «ТрастАгроком». 

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что поскольку к ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ было привлечено иное лицо, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором С. (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «ТрастАгроком» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Воловикова