Дело № 2-454/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Центрального районного суда г. Хабаровска Шлеверда Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 7821,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 36 минут ФИО4, находясь вблизи 

<

адрес> совершил в отношение него противоправные действия, выразившиеся в угрозе убийством, которая была подкреплена действиями: дважды выстрелил в него из пистолета, попав в область левого предплечья, причинив легкий вред здоровью. Органом дознания указанные действия ответчика были квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ. По результатам проверки в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим. 16.06.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска указанное уголовное дело было прекращено по п.1 ч. 3 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Ответчик против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, указанное постановление в дальнейшем не обжаловал. Постановление вступило в законную силу. Своими преступными действиями ответчик причинил истцу материальный и моральный вред, выразившийся в затратах на лечение и восстановление, а также нравственных страданиях, которые он переживал как в момент нападения, так и в период дознания и судебного следствия. Истец, после нападения на него был направлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» где ему была оказана первая медицинская помощь, далее делали перевязки, выписаны лекарства. Стоимость оказанных медицинских услуг составила 7821,70 рублей. Противоправные действия ответчика крайне пагубно сказались на психическом здоровье истца, появилась нервозность, боязливость, пропал сон и аппетит, он был вынужден обратиться в Краевую клиническую психиатрическую больницу, где проходил лечение. Все это причинило нравственные страдания, размер компенсации морального вреда, оценивает в 2 000 000 рублей. В связи с необходимостью представительства его интересов в суде, обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, расходы на услуги представителя составили 50 000 рублей.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Бесплатной медицинской помощью не воспользовался, так как обстоятельства, указанные в иске произошли в пятницу, помощь была оказана в выходные дни, когда работали только платные клиники. Заявленный размер компенсации морального вреда считает разумным, он длительное время находится в возбужденном, нервном, тревожном состоянии, плохо спит, боится дальнейших действий со стороны ответчика по отношении к нему. От полученного ранения испытывал сильную физическую боль. 

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истец имел возможность воспользоваться бесплатными медицинскими услугами, указанные истцом нравственные страдания не причинял, кроме того, считает заявленный размер морального вреда необоснованно завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дополнений, изменений не имела, считает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования, оснований для их отказа не имеется. С возражениями ответчика, его представителя не согласна, представила письменные пояснения по делу. 

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, доказательства, подтверждающие необходимость получения платных медицинских услуг, отсутствуют, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, кроме того, нравственные психические страдания, на которые указывает истец, были им получены при бракоразводном процессе, согласно судебно-психолого-психиатрической экспертизе, которую проводили в отношении истца, как потерпевшего в рамках уголовного дела по обвинению ответчика, у истца установлено психическое расстройство. Таким образом, его нервное состояние, о котором он указывает в обоснование нравственных страданий, связано с его заболеванием, а не с действиями ответчика. С требованиями о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя не признает, представленная истцом квитанция об оплате указанных услуг, не подтверждает их фактическую оплату. Данный документ составлен фиктивно, так как у истца нет таких денежных средств, что подтверждается тем, что он обратился в суд с исковым заявлением об изменении размера алиментов на содержание своего ребенка, указав на тяжелое материальное положение. Кроме того, заявленный размер расходов - 50 000 рублей считает завышенным, представителем истца, которому была произведена оплата, в суде участие не принимал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, взяв пистолет модели «МР-81», калибра 9 мм Р.А. с серийным номером №, подошел к ФИО3 и, направив пистолет в сторону головы последнего, высказал в адрес последнего угрозу убийством словами: «Ща завалю тебя! Что, первого раза не хватило?», после чего, в подтверждение реальности высказанных им угроз, произвел один выстрел в сторону ФИО3 Последний, реально воспринимая высказанною угрозу убийством, с целью защититься от ФИО4, попытался выхватить у него пистолет, в результате чего, между ФИО4 и ФИО3 произошла борьба, в ходе которой ФИО4 произвел два выстрела. Один из выстрелов попал в область левого предплечья ФИО3 

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 имелись: огнестрельное ранение левого предплечья по задней поверхности в верхней трети (по представленному медицинскому документу); ссадина в затылочной области слева. Описанные повреждения могли образоваться в результате выстрела снаряда, обладающего кинетической энергией (огнестрельное ранение) и воздействия тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму трения (ссадина), возможно, в срок указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируется: огнестрельное ранение левого предплечья как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; ссадина как вред здоровью не расценивается, так как не влечет расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 16.06.2017 о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО4; заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. 

После полученных телесных повреждений ФИО3 вынужден был обратиться в медицинское учреждение за медицинской помощью, за оказание которой понес расходы в общей сумме 7821,70 рублей, включающей в себя оказание медицинской помощи, приобретение лекарственных препаратов, что подтверждается представленными медицинскими документами, квитанциями об оплате. 

Принимая вышеизложенное, суд находит действия ответчика по отношению к истцу неправомерными, причинившие последнему моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, исковые требования истца признает законными и обоснованными. 

Доводы ответчика, представителя ответчика, заявленные в возражения исковых требований, подлежат отклонению. 

Моральный вред носит субъективно-психологический характер. Нравственные страдания – это страдания, относящиеся к внутренней, духовной сфере человека. Нравственное страдание заключается в индивидуальном восприятии того или иного события. Заявленный истцом моральный вред связан с физическими и нравственными страданиями, которые при рассмотрении дела нашли подтверждения. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда здоровью руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 10 00 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба в сумме 7821,70 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами по делу (квитанции об оплате лекарственных средств, медицинских услуг). Обращение истца за платными медицинскими услугами (перевязки) являлось вынужденным, связано с необходимостью их получения в выходные дни.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «ДВ-Адвокат» в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, объема оказанных юридических услуг представителем, которому произведена оплата, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания заявленных расходов в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

В рассматриваемом случае размер уплаты государственной пошлины, с учетом заявленного искового требования о компенсации морального вреда (не подлежащего оценки), составляет 2447,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 7821 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2447 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 21.05.2018.

Судья О.В. Шевцова