Судья Гороховик О.В. дело № 21-146/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 февраля 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от 12.11.2023 и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от 12.11.2023, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2023 указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО6 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

В судебном заседании ФИО6 поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции, старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 пояснил, что 12.11.2023 в ходе несения службы, инспектором ДПС ФИО2 было остановлено транспортное средство под управлением ФИО6 В связи с отсутствием регистрационных документов на транспортное средство, ФИО4 передал ему указанного водителя для составления административного материала. В дальнейшем им было вынесено постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО6 нашел и предоставил регистрационные документы на транспортное средство. 

Допрошенный в суде апелляционной инстанции, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 пояснил, что 12.11.2023 в ходе несения службы, совместно со старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5, им было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, который предъявил водительское удостоверение, однако не смог пояснить, где находятся регистрационные документы на транспортное средство. ФИО6 был передан ИДПС ФИО7 для оформления административного материала. После составления протокола об административном правонарушении ФИО6 представил регистрационные документы на транспортное средство.

Выслушав ФИО6, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно пункту 2.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении.

Как следует из материалов дела, 12.11.2023 в 09 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предоставил регистрационные документы на данное транспортное средство, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от 12.11.2023.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверяя доводы жалобы о невиновности ФИО6 в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции исследованы видеозаписи, приложенные к административному материалу, а также приобщенные ФИО6, на которых зафиксирована последовательность оформления административных материалов.

При этом, согласно видеозаписи следует, что при составлении протокола по делу административном правонарушении по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 были представлены регистрационные документы на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Таким образом, видеозаписью подтверждаются доводы ФИО6 о том, что инспектору ГИБДД были представлены регистрационные документы на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от 12.11.2023 и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, отменить.

Производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------