Дело № *** (1-301/2025)

46RS0№ ***-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 27 января 2026 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей –

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Журавлевой О.Н.,

помощника Железногорского межрайонного прокурора Шляховой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вербиной Е.Г.,

представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Железногорский» **.**.**. Срок лишения права управления транспортными средствами на основании ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется с **.**.**.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 30 минут **.**.**, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье принадлежащего на праве собственности его матери – К.А., автомобиля «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № ***, припаркованного у *** г. Железногорска Курской области, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение в сторону *** Курской области.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут по 12 часа 30 минут **.**.**, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, следуя по автодороге «Фатеж-Г.Д.», проходящей по *** Курской области, мимо стационарного поста, расположенного в районе 30-го км указанной автодороги, выполняя законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» А.А, об остановке транспортного средства, остановил автомобиль «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № ***, на проезжей части автодороги (GPS-координаты 52.082396, 35.444082). В ходе беседы у ФИО1 были выявлены объективные признаки состояния опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством прибывшими на место инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 ФИО1 в период с 08 часов до 12 часов 30 минут **.**.** инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Г.Д. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. В период с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут **.**.**, находясь на участке местности, расположенном на 30-м км автодороги «Фатеж-Дмитриев», проходящей по *** Курской области, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, в присутствии понятых М.А. и Г.В., ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер» № ***, тест № *** от **.**.**, результат которого составил 1,007 мг/л, с которым последний согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого **.**.** (л.д. 60-62), в собственности его матери имеется автомобиль «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № ***, которым он неоднократно управлял с ее разрешения. **.**.** он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» **.**.**. Второго сентября 2025 года около 08 часов, он, находясь дома, выпил примерно 200-300 мл водки. Вспомнив, что пообещал матери убраться на кладбище, он, взяв ключ от автомобиля, поехал на кладбище в д. *** Курской области. На обратном пути, проезжая через стационарный пост, расположенный в районе автодороги «Фатеж-Дмитриев», был остановлен сотрудником ДПС, который, почувствовав запах спиртного в ходе беседы, предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был вызван экипаж ДПС для дальнейшего разбирательства. После прибытия сотрудников ДПС он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего с его согласия прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, результат теста составил 1,007 мг/л, с чем он согласился. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Никаких уважительных причин или крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у него не было. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 вышеизложенные показания поддержал, пояснив, что они записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А.А, – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский», данных им в ходе дознания **.**.** (л.д. 38-39), следует, что **.**.** он нес службу на стационарном посту «Вектор 2», расположенном на 30-ом км автодороги «Фатеж-Дмитриев», когда в 10 час. 50 мин. им был замечен автомобиль «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № ***, который вилял из стороны в сторону. Остановив указанный автомобиль, он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что водитель, которым оказался ФИО1, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. О данном факте было доложено в ДЧ МО МВД России «Железногорский» и вызван другой наряд сотрудников ДПС. После того, как прибыл наряд ДПС в составе сотрудников инспекторов ДПС К.С. и Г.Д., он передал им водителя для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля К.С. – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский», данных им в ходе дознания **.**.** и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 40-42), следует, что **.**.** он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Г.Д. прибыл по указанию сотрудников дежурной части МО МВД России «Железногорский» на стационарный пост «Вектор 2», расположенный в районе 30-го км автодороги «Фатеж-Дмитриев», где инспектором ДПС А.А, был остановлен автомобиль, водитель которого, предположительно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин, представившийся как ФИО1, пояснил, что управлял автомобилем «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № *** Представившись, они попросили у водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортным средством. ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, в ходе беседы у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено проследовать к служебному автомобилю. В присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – «Юпитер» № ***, результат теста составил 1,007 мг/л. По данному факту инспектором ДПС Г.Д. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку.

Аналогичное усматривается из показаний свидетеля Г.Д., являющегося инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский», данных им в ходе дознания **.**.** и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 43-45), подтвердившего факт управления автомобилем «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № *** ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

Из показания свидетеля М.А., данных им в ходе дознания **.**.** и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 43-45), следует, что **.**.**, в 12-м часу, он и его знакомый Г.В. были приглашены в качестве понятых для участия при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. После разъяснения им прав и обязанностей понятых, они подошли к служебному автомобилю, припаркованному на обочине автодороги «Фатеж-Дмитриев», проходящей по *** Курской области, где находился мужчина, представившийся ФИО1, который, как пояснили сотрудники ДПС, управлял автомобилем предположительно в состоянии опьянения. Сам водитель не отрицал факта употребления спиртных напитков. Кроме того, у ФИО1 была неусточивость позы, нарушена речь, запах алкоголя изо рта, изменилась окраска кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. Указанный мужчина был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол, с которым ФИО1, а также он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. Затем сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, с чем ФИО1 согласился. Результат процедуры - 1,007 мг/л, был отражен в составленном сотрудником ДПС акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 в присутствии понятых был ознакомлен под роспись и согласен с результатом теста. Они, как понятые, также были ознакомлены с указанным актом и поставили свои подписи.

Аналогичное усматривается из показаний свидетеля Г.В., данных им в судебном заседании, принимавшего участие в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, подтвердившего факт его проведения уполномоченным должностным лицом, его ход и результаты, а также соответствие действительности данных отраженных в исследованном судом акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что удостоверил правильность составления последнего своей подписью.

Из показаний свидетеля К.А., данных ею в ходе дознания **.**.** (л.д. 51-52) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный номер № *** 2008 года выпуска, который она приобрела в 2023 году и поставила его на учет, зарегистрировав на свое имя. Она имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством категории «В». Ключи от транспортного средства хранились всегда в квартире, в которой они проживают совместно с сыном. По мере необходимости указанным автомобилем с ее разрешения пользовался ее сын – ФИО1 **.**.** ей стало известно, что ее сын в указанный день был доставлен в отдел полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем транспортное средство было изъято. Со слов сына ей стало известно, что он после употребления спиртных напитков **.**.** управлял автомобилем. О том, что ранее ФИО1 лишен права управления транспортным средством, ей известно не было. Она не имеет претензий к сыну, что он пользовался принадлежащим ей автомобилем.

В судебном заседании свидетель К.А. вышеизложенные показания поддержала, объяснив наличие противоречий своей забывчивостью, а также показала, что автомобиль был приобретен ею за счет кредитных денежных средств для личных нужд; обязательства по кредитному договору исполнялись ею самостоятельно; содержанием и обслуживанием автомобиля занимается она за счет своих денежных средств; намерена в дальнейшем использовать автомобиль по назначению, так как имеет право управления транспортными средствами.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством *** от **.**.**, согласно которому ФИО1 02 сентября 2025 года, в 12 час. 05 мин., в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 6);

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от **.**.**, из содержания которого следует, что ФИО1 **.**.**, в 12 часов 15 минут, проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № ***, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, которое составляет 1,007 мг/л, что следует из показаний прибора теста № *** (л.д. 7, 8);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр проезжей части на 30-м километре автодороги «Фатеж-Дмитриев» *** Курской области (GPS-координаты 52.082396, 35.444082), в ходе которого осмотрен автомобиль «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № ***, который помещен на специализированную автомобильную стоянку (л.д. 9-12,13);

- справке инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Железногорский» П.А. от **.**.**, из содержания которой следует, что **.**.** ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, данное постановление вступило в законную силу **.**.**. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» **.**.** (л.д. 28);

- копии постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-32);

- протоколе осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что произведен осмотр автомобиля «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № ***, находящегося на специализированной стоянке ИП Д. по адресу: Курская область, ***, д. Студенок, ***Ж (л.д. 71-72, 73); на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой и суд кладет их в основу приговора.

Показания допрошенных в суде свидетелей, а также показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании и положенные в основу приговора, не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, **.**.**, в период с 08 часов до 12 часов 30 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № ***, находясь в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данную квалификацию стороны в судебном заседании не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.**, ФИО1, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-69).

Поведение ФИО1 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером (л.д. 143), что суд, наряду с состоянием здоровья подсудимого, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 83, 85); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 107), до совершения настоящего преступления не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 106); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 91); имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, ограниченно годен к военной службе (л.д. 93), 

<

данные изъяты> (л.д. 67-69).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им дохода, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит назначению ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру процессуального принуждения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № *** принадлежащий на праве собственности К.А., находящийся на специализированной стоянке ИП «Д.» по адресу: Курская область, ***, д. Студенок, ***Ж, - надлежит возвратить по принадлежности К.А.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку автомобиль марки «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № ***, использованный ФИО1 при совершении настоящего преступления, собственностью последнего не является, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства № *** и карточки учета транспортного средства, свидетельствующих о том, что собственником вышеуказанного автомобиля является К.А. (л.д. 23, 24, 25), автомобиль приобретен ею за счет кредитных денежных средств (л.д. 154-160), она занимается его содержанием и обслуживанием, имеет право управления транспортным средством и намерена использовать автомобиль по назначению для личных целей, что следует из показаний свидетеля К.А., оснований не доверять которым у суда не имеется; сам факт использования ФИО1 вышеуказанного транспортного средства с разрешения собственника автомобиля, не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права собственности на данное транспортное средство.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и возможной конфискации имущества в собственность государства постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** наложен арест на автомобиль «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № ***, (VIN) № ***, принадлежащий К.А. (л.д. 79-80).

Суд полагает необходимым наложенный постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** арест на имущество – автомобиль «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № ***, (VIN) № ***, принадлежащий на праве собственности К.А., отменить, поскольку вышеуказанный автомобиль собственностью подсудимого не является, а следовательно, не подлежит конфискации, и на него не может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (Двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Железногорский»; получатель: ИНН № ***

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № ***, (VIN) № ***, принадлежащий на праве собственности К.А., находящийся на специализированной стоянке ИП «Д.» по адресу: Курская область, ***, д. Студенок, ***Ж, - возвратить по принадлежности К.А.

Наложенный постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** арест на имущество – автомобиль «ЗАЗ Ланос», государственный регистрационный знак № ***, (VIN) № ***, принадлежащий на праве собственности К.А., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева