Дело № 2-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 10 июля 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., 

при секретаре Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами *Дата* был зарегистрирован брак. *Дата* брак расторгнут на основании совместного заявления. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился. В период брака совместно было нажито следующее имущество: *...*комнатная квартира по *Адрес*, находящееся в общей совместной собственности стоимостью 1670327,96 рублей; гараж по *Адрес*, объект находится в собственности истца, кадастровой стоимостью 124114 рублей. Гаражом пользуется истица, поэтому просит передать его ей в личную собственность. В части раздела квартиры, считает, что проживает по другому адресу, в связи с этим, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за 1/2 долю в квартире. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: передать в личную собственность ФИО1 гараж, передать в личную собственность ФИО2 *...*комнатную квартиру, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 773 106,98 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 8586 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила произвести раздел совместно нажитого имущества: определить и признать за ней и ФИО2 по ? доли в *...*комнатной квартире, находящейся по *Адрес*, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу половину уплаченной госпошлины в размере 8586 рублей, от гаража отказалась в пользу ФИО2, при этом не просит какой-либо компенсации, просит суд передать гараж в собственность ФИО2 Представитель истца ФИО3 иск поддержал, просит принять уточненные исковые требования и удовлетворить их. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования истицы признали частично. 

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил произвести раздел: передать в личную собственность ФИО1 гараж по *Адрес*, передать в его личную собственность *...*комнатную квартиру по *Адрес*, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 79223,50 рублей, за приобретенные строительные материалы в размере 52500 рублей, по оплате работ окладника жилого помещения по *Адрес* в размере 40000 рублей, по оплате услуг по договору на оказание услуг по распиловке круглого леса в размере 15000 рублей, взыскать с ответчика в счет превышения стоимости доли 198400,36 рублей.

В ходе судебных заседаний ответчик неоднократно менял исковые требования, в окончательной редакции ответчик ФИО5, его представитель ФИО4 просили взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность на общую сумму 189372,50 рублей, в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81872,50 рублей, задолженность за строительные материалы в размере 52500 рублей, задолженность по оплате работ окладника в размере 40000 рублей, задолженность по оплате услуг по распиловке леса в размере 15000 рублей, по требованиям об определении долей квартиры по 1\2 на каждого возражений не имеют, в части своих требований о передаче квартиры в единоличную собственность ФИО2 отказываются. 

ФИО1 – ответчик по встречному иску встречные исковые требования в части задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 81872,50 рублей признала, в остальной части: в части взыскания расходов на пиломатериал, распиловку и ремонт требования не признала, считая, что расходы по ремонту имущества должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, в случае, если один из сособственников понесет расходы, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Согласия на капитальный ремонт она не давала. Не имея в собственности другого жилья, она, имея существенный интерес в использовании этой квартиры, не отказывается от права собственности на квартиру, просит признать за ней ? доли указанной *...*комнатной квартиры. От гаража она отказывается в пользу ФИО2 безвозмездно.

Свидетель *М* в суде пояснил, что по просьбе ФИО2 провел ремонтные работы, менял оклад в его квартире, получил за работу 80000 рублей. ФИО1 не видел, с ней ничего не согласовывал. 

Свидетель *П* в судебном заседании показал, что производил продажу пиломатериала ФИО2 в сумме 105 тысяч рублей. ФИО2 написал ему расписку за выполненные работы. Продал он ему кубов 15, пиломатериал ему распиливал ИП *...* на своей пилораме. 

Стороны неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в ходе судебного заседания. В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных сторонами требований.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также не допускается злоупотребление правами в других формах.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 3 данной правовой нормы в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 указанной правовой нормы общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, при разделе общего имущества супругов суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37, 38 СК РФ, определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, *Дата* ФИО2 и ФИО1 вступили в брак, который прекращен *Дата* (л.д. 8-9).

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, сторонами после расторжения брака не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался.

С учетом перечня имущества, заявленного бывшими супругами, стороны не отрицали, что в период совместной жизни ими было нажито следующее имущество: *...*комнатная квартира по *Адрес*, гараж по *Адрес*.

Стоимость спорной *...*комнатной квартиры по *Адрес* подтверждена заключением отчета *Номер*, составленному ООО «*...*» от *Дата* по заказу ФИО2, в 770000 рублей.

Стоимость гаража подтверждена материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости – 124114 рублей (л.д. 20-22).

Спора по стоимости указанного имущества между сторонами не имеется.

Решая вопрос о том, какую недвижимость следует передать каждой из сторон, суд учитывает обоюдное желание сторон, о признании за ними права общей долевой собственности - по 1/2 доле в праве, квартире расположенной по *Адрес*.

Установленный п. 1 ст. 39 СК РФ принцип равенства долей не влечет обязанность суда произвести раздел каждого из конкретных предметов в собственность обоим супругам. Предмет может быть передан одному из супругов с учетом мнения сторон, пользования им, его свойств и интересов. При этом, согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от принципа равенства долей, увеличивая долю одного из супругов в общем имуществе за счет доли другого супруга, исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающих внимания интересов и волеизъявления одного из супругов.

В связи с чем, гараж передается в собственность ФИО2 на безвозмездной основе согласно волеизъявления обеих супругов. 

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 189 372,50 рублей, в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81872,50 рублей, задолженность за строительные материалы в размере 52500 рублей, задолженность по оплате работ окладника в размере 40000 рублей, задолженность по оплате услуг по распиловке леса в размере 15000 рублей.

При обращении ФИО2 в суд с указанными требованиями, истцом были представлены: договор на оказание услуг по распиловке круглого леса от *Дата*, квитанция на сумму 30 000 рублей, расписка о получении *М* от ФИО2 за капитальный ремонт окладника 80 000 рублей от *Дата*, расписка ФИО6 о получении 105 000 рублей за пиломатериал от *Дата*.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд, проверил, сопоставив между собой, считает не возможным для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам. 

ФИО2 не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие факт проведения и оплаты капитального ремонта, а также его надлежащего согласования с другим сособственником общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, реализации права владения, пользования обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками общей собственности и их осведомленностью о проводимых возмездных сделках касающихся их общего имущества.

Однако ФИО2, в *Дата*, после расторжения брака, самостоятельно, без получения согласия и извещения ФИО1, которая является сособственником общего имущества произвел ремонтные работы квартиры находящейся в их общей собственности за свой счет.

Свидетели, которые были опрошены по ходатайству ФИО2 все подтвердили, что они не видели ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что она не была в курсе проводимых работ в указанной квартире, тем более, что она не принимала выполненные работы, ФИО2 в судебном заседании должным образом не опровергнуты. 

Также у суда вызывает сомнения, тот факт, что был проведен ремонт, т.к. согласно отчета оценочной организации *Номер* ООО «*...*» от *Дата*, выполненной по заказу ФИО2, указано, что материал фундамента дома по *Адрес* находится в неудовлетворительном состоянии. Состояние внутренней отделки дома также находится в неудовлетворительном состоянии. Износ дома составляет согласно оценки 48%. Согласно представленной фототаблице (фото № 3 и фото № 4), окладной венец дома по состоянию на *Дата* не подвергался замене или ремонтным работам. (л.д. 102-104)

ФИО2 в судебном заседании должным образом не смог опровергнуть данные противоречия. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в части встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств: за строительные материалы в размере 52500 рублей, по оплате работ окладника в размере 40000 рублей, по оплате услуг по распиловке леса в размере 15000 рублей.

При рассмотрении дела судом было установлено, что стороны проживают отдельными семьями, ведут раздельное хозяйство.

Истцом ФИО2 была произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги 163745 рублей по квитанциям, представленным в материалы дела. В этой части ответчик ФИО1 исковые требования признала. Суд определил взыскать с нее в счет возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 81872,50 рублей, пропорционально долям в праве собственности.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина на сумму 17 172 рубля, при подаче встречного искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 4 934 рубля.

Объем совместно нажитого имущества, установленный судом составил 1057859 рублей (770000 рублей, стоимость квартиры + 124114 рублей, стоимость гаража + 163745 рублей, ЖКУ), из нее подлежит исчислению размер государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате от суммы 1057859 рублей, составляет 13489 рублей. Таким образом, каждый из сторон должен внести государственную пошлину в доход местного бюджета по 6744,50 рублей. ФИО1 государственная пошлина оплачена в полном объеме, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию 1810,50 рублей (6744,50 рублей – 4934 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить:

Признать доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе: в трехкомнатной квартире общей площадью *...* кв.м с кадастровым *Номер* по *Адрес*, равными, то есть по ? за каждым.

Передать гараж общей площадью *...* кв.м с кадастровым *Номер* по *Адрес* в личную собственность ФИО2

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 81872,50 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два рубля 50 копеек) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1810,50 (Одна тысяча восемьсот десять рублей 50 копеек) рублей 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд.

Судья: А.П. Морохоев