Дело № 2-2558/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Калипсо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Ломбард Калипсо» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 21000 рублей, суммы штрафной неустойки в размере 62400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4068 руб., а также об обращении взыскания на автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный, государственный номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Калипсо» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ООО «Ломбард Калипсо» предоставил ответчику заём в размере 60000 руб. сроком на 11 месяцев, под 7% за каждый месяц пользования суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения договора займа между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ООО «Ломбард Калипсо» свои обязательства выполнило, однако ответчиком обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд. 

Истец ООО «Ломбард Калипсо» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.61).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д. 58-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.14 ФЗ № 353 от 21.12.2003 «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Калипсо», истцом по делу, и ФИО2, ответчиком по делу, был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 60000 руб., сроком возврата на 11 месяцев с уплатой 7% за каждый месяц пользования суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

С условиями договора займа ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 19-21).

Согласно п.3.1 договора займа заемщик обязался уплатить проценты в размере 7% в месяц от заемной суммы за каждый месяц пользования не позднее 04 числа каждого месяца (л.д. 19-21).

В силу п.5.1 договора займа заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, общая стоимость передаваемого в залог имущества составляет на день подписания договора о залоге по обоюдному согласию сторон 120000 рублей (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Калипсо» и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №(л.д.23-25).

Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ займ в сумме 60000 рублей ответчиком ФИО2 был получен, а имущество было принято в залог, о чем свидетельствует подпись ФИО2 (л.д. 22). 

Как усматривается из пояснений истца ООО «Ломбард Калипсо», изложенных в исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачивал проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от заемной суммы, что составляет 4200 рублей за один месяц, после чего выплаты прекратились, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-10,18).

Согласно п. 6.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком пункта 3.1 договора, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа (л.д. 19-21). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Ломбард Калипсо» направил в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию о досрочном погашении займа, в которой указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа не исполнены, просил оплатить в течение 10 дней с момента получения претензии в счет погашения основного долга 60000 рублей, 12600 рублей проценты по договору займа. Однако данное требование ответчиком исполнено не было (л.д.27).

Согласно расчету истца ООО «Ломбард Калипсо», задолженность ответчика ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143400 руб., из них: остаток суммы долга -60000 рублей, проценты за пользование суммой займа -21000 рублей, неоплаченные проценты за пользование суммой займа -21000 рублей, неустойка -62400 рублей (л.д.18).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, неустойки суду не представил, поэтому суд исходит из доказательств предоставленных истцом.

Таким образом, судом установлено и материалами подтверждается, что со стороны ответчика ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от заемной суммы, не вернул сумму займа, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере 143400 руб. 

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № являющееся предметом залога подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4068 руб. и 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17), также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ООО «Ломбард Калипсо» в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10068 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 

На основании изложенного и ст. 309, 310, 334, 337, 339.1, 348, 350, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57,88,94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Калипсо» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Калипсо» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 19 в размере 143400 (сто сорок три тысячи) рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 10068 (десять тысяч шестьдесят восемь) рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об

отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого

решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: