Дело ***

53RS0***-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** «11» марта 2025 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора *** ***, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***, 

при секретаре ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лишен права управления транспортными средствами, заведомо зная о том, что у него не имеется водительского удостоверения установленного образца, утвержденного Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», подтверждающего его право на управление транспортным средством в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в нарушение п. 2.1.1 ч. 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в один из дней *** года, но не ранее 00 часов 00 минут ***, находился в помещении бистро «кафе», расположенного по адресу: ***, когда у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 обратился к неустановленному дознанием лицу, от которого ему стало известно о возможности незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения с использованием мессенджера Х. После этого ФИО1, используя мобильный телефон указанного неустановленного лица, в ходе переписки с иным неустановленным дознанием лицом в мессенджере Х договорился с данным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, для чего направил указанному лицу фотоизображение своего лица и адрес доставки поддельного водительского удостоверения. После этого ФИО1, не имея возможности произвести оплату за незаконно приобретаемое водительское удостоверение безналичным способом, передал третьему неустановленному дознанием лицу, также находящемуся в бистро «кафе», наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, которые данное лицо перевело неустановленному дознанием лицу в качестве вознаграждения за незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения. Затем в период с 00 часов 00 минут *** до 23 часов 59 минут *** ФИО1, находясь возле дома по месту своего жительства по адресу: ***, обнаружил в почтовом ящике конверт белого цвета, внутри которого находилось поддельное водительское удостоверение *** от *** на право управления транспортными средствами категорий «В, B1, С, C1, D, D1, BE, CE, C1E, М» на имя Н, способы воспроизведения изображений и элементов защиты которого не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений (образца 2015 года), выпускаемых в Российской Федерации, которое ФИО1 извлек из конверта и оставил себе, тем самым незаконно приобрел указанное поддельное водительское удостоверение. После этого ФИО1 с момента незаконного приобретения до 07 часов 50 минут *** умышленно, в целях использования, в нарушение указанных норм законодательства, хранил данное поддельное водительское удостоверение при себе в портмоне и перевозил его по территории Российской Федерации на неустановленных дознанием транспортных средствах, в том числе на автомобиле ТС. Затем *** в 07 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности ***, расположенном на 6 км автомобильной дороги ***, управлял автомобилем ТС, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение *** от *** на право управления транспортными средствами категории «В, B1, С, C1, D, D1, BE, CE, C1E, М» на имя Н, содержащее недостоверные сведения о его владельце, способы воспроизведения изображений и элементов защиты которого не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений (образца *** года), выпускаемых в Российской Федерации, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «***», находящимися при исполнении служебных обязанностей, а именно старшим инспектором ДПС взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «***» П и инспектором взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «***» Б, после чего ФИО1 в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 42 минут ***, находясь на указанном участке автомобильной дороги *** в ответ на законные требования сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «***» П и Б о предъявлении документа на право управления указанным автомобилем, умышленно, с целью подтверждения своего права на управление указанным транспортным средством, во избежание установленной законом ответственности, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение *** от *** на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, C1, D, D1, BE, CE, C1E, М» на имя Н, содержащее недостоверные сведения о его владельце, способы воспроизведения изображений и элементов защиты которого не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений (образца *** года), выпускаемых в Российской Федерации, тем самым использовал его. После этого в 09 часов 42 минуты *** на указанном участке автомобильной дороги ***» указанное заведомо поддельное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «***», тем самым заведомо поддельное водительское удостоверение *** от *** на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, C1, D, D1, BE, CE, C1E, М» на имя Н, содержащее недостоверные сведения о его владельце, способы воспроизведения изображений и элементов защиты которого не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений (образца *** года), выпускаемых в Российской Федерации, было изъято из гражданского оборота. Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут *** до 09 часов 42 минут *** умышленно, незаконно приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал поддельное водительское удостоверение *** от *** на право управления транспортными средствами категории «В, B1, С, C1, D, D1, BE, CE, C1E, М» на имя Н.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поддержал ранее заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме.

Государственный обвинитель *** не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей Б и П, рапортом и протоколом осмотра места происшествия от ***, протоколами осмотра места происшествия от ***, протоколом осмотра документов от ***, заключением эксперта *** от ***, протоколом явки с повинной ФИО1 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Обстоятельства, препятствующие производству дознания в сокращенной форме и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по данному уголовному делу не установлены. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против порядка управления, а также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Анализ данных о личности подсудимого показывает, что ФИО1 ранее не судим, данные о привлечении подсудимого к административной ответственности суду не представлены, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей супруги, оказывает помощь своей престарелой матери, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой он сообщил органу дознания ряд ранее не известных сведений об обстоятельствах совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, оказание помощи престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества. 

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым признать совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, так как они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Учитывая наличие у ФИО1 постоянного места работы и источника дохода суд назначает подсудимому с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно штраф, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась, и основания для ее избрания отсутствуют. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по *** (УМВД России по ***); *** ФИО1.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение *** на имя Н – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, лишь по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Судья А.М. Брусин