УИД 63RS0037-01-2025-001534-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при помощнике судьи Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-981/2025 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО12 о разделе задолженности по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО12 о разделе задолженности по оплате за жилое помещение, указав, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 23/100 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева 

<

адрес> совместно с истцом собственниками долей являются ответчики: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,( ранее была ФИО3), доля в праве: 4/100, ФИО4 22.04.2007г.р., доля в праве: 4/100. Так же долю в квартире имеют несовершеннолетние дети: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве: 23/100, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве: 23/100, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве: 23/100. Ответчики не производят оплату за капитальный ремонт жилого помещения, объясняя это тем что временно не работают. В мае 2024 года истец обратился в “ Фонд капитального ремонта” о разделе лицевого счета для раздельного начисления платежей. Истцу было отказано (в устной форме) в связи с задолженностью по оплате в размере: 58 243,18 рублей. Истец обратился в Самарский районный суд 

<

адрес> с иском о разделение лицевых счетов между собственниками, исковые требования были удовлетворены частично, далее в октябре 2024 года при обращении в некоммерческую организацию “Региональный оператор 

<

адрес>” “Фонд капитального ремонта”, по решению суда лицевые счета были разделены, но задолженность не была поделана, при неоднократном обращении в данную организацию с просьбой произвести раздел задолженности пропорционально выделенным долям между всеми собственниками, получал отказ, по причине того что нету решения суда о разделе задолженности между собственниками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 65 782,91 рублей.

На основании изложенного, истец просил разделить долговые обязательства пропорционально выделенным долям между всеми собственниками, обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» произвести раздел задолженности пропорционально выделенным долям собственниками в квартире по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО9, ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Третье лицо- Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО8 принадлежит 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0101176:7118, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>. Совместно с истцом собственниками долей являются ответчики: ФИО1 (ранее была ФИО3), доля в праве: 4/100 и ФИО4, доля в праве: 4/100. Так же долю в квартире имеют несовершеннолетние дети: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве: 23/100, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве: 23/100, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве: 23/100, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки ООО «УК «ТЛТ» г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, удовлетворены частично. 

Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, следующим образом:

В размере 4/100 доли – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В размере 23/100 доли – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В размере 23/100 доли – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В размере 23/100 доли – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В размере 23/100 доли – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В размере 4/100 доли – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанное решение явилось основанием для оформления и предоставления НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс» отдельных адресно-именных платежных документов соразмерно установленного участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ответу НО «ФКР» на дату вступления в законную силу решения суда об определении порядка и размера участия (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по единому лицевому счету № составила 63 872,36 рублей, из которых: 41 450,13 долг по взносам, 22 422,23 рублей- долг по пени.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Гражданского Кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Из положений п. 3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ следует, что возможны случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, - в этом случае выделяющийся собственник имеет право лишь на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, так как квартира на момент подачи иска в суд об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг за жилое помещение являлась единым неделимым объектом, плата за капитальный ремонт в период с 01.08.2014 по дату обращения в суд, начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате капитального ремонта до момента разделения квартиры является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Следовательно, поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, один из собственников в случае подтверждения факта погашения им образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение, вправе требовать от остальных сособственников возмещения ему убытков.

Документов, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО12 о разделе задолженности по оплате за жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.