Дело № 1Н - 50 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Гор. Нея 24 октября 2017 года. 

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Сироткина Р.Е., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

-защитника Смирновой О.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

-защитника Ветохина Г.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

-при секретаре Новиковой Ю.Н.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца 

<

данные изъяты>,

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

не судимого, в совершении преступления, предусмотренного

статьей 158 часть 2 пункт «а» УК РФ,

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>

<

адрес>, проживающего по

адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, 

предусмотренного статьей 158 часть 2 пункт «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

19 мая 2017 года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на кражу чужого имущества, предварительно договорившись о совершении преступления, пришли к погрузочному крану 

<

данные изъяты> № расположенному на территории ООО «Неятрейд» на ул. Песчаная пос. Еленский Нейского района Костромской области, во исполнении преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору без распределения ролей, путем свободного доступа, с портала крана тайно похитили 6 метров медного кабеля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1338 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись имуществом впоследствии по своему усматрению, причинив ООО «Неятрейд» имущественный вред в размере 1338 рублей.

Вину в совершении преступления подсудимые признали полностью.

Обвинение подсудимым ФИО2, ФИО3 понятно, с обвинением согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 заявили о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ими добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, дана правильно.

Совершая кражу чужого имущества, подсудимые осознавали, что они, не имея на это права, тайно изымали имущество из владения собственника с целью обращения этого имущества в свою пользу, то есть руководствовались корыстной целью. 

При совершении кражи между ФИО2 и ФИО3 был предварительный сговор на кражу чужого имущества, достигнутый до начала кражи.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При опросе ФИО2 и ФИО3 13 июня 2017 года они добровольно рассказали, что действительно совместно совершили хищение кабеля с погрузочного крана, в связи с чем, 13 июля 2017 года в 19 часов 43 минуты возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При таких обстоятельствах указанное объяснение ФИО2 и ФИО3 следует считать добровольным сообщением о совершенном преступлении, то есть явкой с повинной и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 по делу не установлено.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО3 по делу не установлено. 

Согласно характеристике заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский», ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно характеристике заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский», ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, совершенного ФИО2 и ФИО3 и степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 и ФИО3 за совершенное преступление, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности виновных, их характеристики, семейное положение, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание ФИО2 и ФИО3 в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по Нейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по Нейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: пакет из ткани белого цвета - вернуть ФИО3, медные провода в мотке - вернуть ООО «Неятрейд». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ