Дело № 1-336/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002480-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

с участием: 

государственных обвинителей помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре Александровой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 июня 2020 года Центральным районным судом г.Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 28 декабря 2018 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 27 января 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения, и двигаясь на указанном транспортном средстве по ул. Магистральной г.Оренбурга, в 18 часов 00 мин. 27.01.2020 у дома №2 по ул. Магистральной г. Оренбурга был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское», которыми было установлено, что ФИО2 управляет автомобилем с признаками опьянения /запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке/. При проведении проверки по факту нарушения п. 2.7 ПДД РФ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шмидт Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжкое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не установил.

Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 июня 2020 ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года. 

Согласно сообщения ФКУ УИИИ /филиал по Центральному району г. Оренбурга/ ФИО2 отбыл 148 часов обязательных работ, к отбытию осталось 102 часа. Отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца, неотбытая часть наказания 1 год 9 месяцев. 

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание по настоящему приговору подлежит сложению с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда Оренбургской области от 05 июня 2020 года с зачетом отбытого наказания в срок отбывания наказания. 

Судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не женат, на учете в психоневрологическом и неврологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. 

При этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не установил, поскольку пришёл к выводу о назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 /двести пятьдесят/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Центрального районного суда Оренбургской области от 05 июня 2020 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 /триста двадцать/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 /три/ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: постановление по делу об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование;– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 29.09.2020