№ 12-7/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Омутинское «10» февраля 2017 года 

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Корлюк Н.И.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-7/2017 по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО5 от 04 января 2017 года, которым он признан виновным ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ которым установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> передал управление транспортным средством автомобилем ВАЗ 21060 гос. номер № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что он не имеет права управления транспортным средством, тем самым нарушив п.п. 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО6 просит об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу, по тем основаниям, что автомобиль ВАЗ 21060 гос. номер № которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи и записи в ПТС с ДД.ММ.ГГГГ приобретен им в собственность, и привлечение его (ФИО13) к административной ответственности является не законным.

В судебном заседании ФИО6 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что договор купли продажи между им и ФИО1 был составлен в двух экземплярах, деньги в сумме 15 000 рублей ФИО1 ему передал. Он в ПТС сделал запись о том, что собственником автомобиля является ФИО1. Со слов ФИО1 ему известно, что последний уже перепродал купленный у него автомобиль другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ6 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что его задержали сотрудники полиции на автомашине, и что его приглашают в отдел полиции. Он пришел в отдел полиции, как составляли материал на ФИО1, он не видел. Его пригласили и составили протокол за то, что он передал транспортное средство ФИО1, хотя он объяснял сотрудникам ГИБДД, что автомобиль ФИО1 он продал. Объяснение с него не брали.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21060 гос. номер № не имея водительского удостоверения на управление транспортными средствами. Этот автомобиль он ранее купил за 

<

данные изъяты> у ФИО6, был составлен договор купли продажи, деньги за автомобиль он передал ФИО13. При его задержании сотрудниками ДПС он говорил, что при нем документов на автомобиль нет, не говорил, что данный автомобиль принадлежит ФИО13. Договор купли продажи на автомобиль и ПТС были дома. О задержании сообщил ФИО6, письменное объяснение в отделе полиции подписал не читая. В январе 2017 года перепродал принадлежащий ему автомобиль другому лицу, о чем свидетельствует имеющийся у него экземпляр договора купли-продажи.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля ДПС в вечернее время в 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21060 гос. номер № которым управлял ФИО1, у которого отсутствует водительское удостоверение на управление транспортным средством. ФИО1 был с автомашиной доставлен в отдел полиции где в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и который пояснил, что данный автомобиль попросил у собственника ФИО2 чтобы покататься, данный автомобиль у собственника не приобретал и договора о купле продаже между ними нет.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что присутствовали в качестве понятых при оформлении материала на ФИО1, который не имея водительского удостоверения управлял автомашиной. В их присутствии у ФИО1 никто не спрашивал, на чьей автомашине он ехал, и сам ФИО1 в их присутствии об этом не говорил.

Заслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судом установлено:

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащее ему транспортное средство автомобиль ВАЗ-21060, 2001 года выпуска, гос. номер №, ФИО1, который оплатил стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> при подписании договора, что подтверждается данными договора (л.д.6).

Согласно данных П№ № собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ-21060, 2001 года выпуска, гос. номер №, записан ФИО1 (л.д.7-8).

Согласно данных договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащее ему транспортное средство автомобиль ВАЗ-21060, 2001 года выпуска, гос. номер №, ФИО3, который оплатил стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> при подписании договора, что подтверждается данными договора (л.д.26).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1, следует, что он совершен в надлежащей письменной форме. 

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что ФИО1 не является собственником автомобиля, не имеется.

Требования п. 3 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в части обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства в течение 10 суток не могут являться основанием для утверждения того, что собственником транспортного средства на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО2

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что допустимые доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в материалах настоящего дела отсутствуют, доказательств соблюдения порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица в силу закона подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Омутинский районный суд.

Судья Н.И. Корлюк