дело№1-в37/2017

строка №7

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

06 марта 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Воропаева О.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, военнообязанного, работающего менеджером по продажам в ООО «Механик», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>А, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из строящегося дома и надворных построек, принадлежащих ФИО4, расположенных по адресу: СНТ «Отрада», 

<

адрес>. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов согласно ранее достигнутой договоренности на автомашине ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 подъехали к строящемуся дому ФИО4 по адресу: СНТ «Отрада», 

<

адрес>. Подойдя к дому и убедившись, что они действуют 

<

данные изъяты> и за ними никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 найденным в тайнике ключом от входной двери цокольного этажа дома открыли дверь и незаконно проникли в указанный выше строящийся дом, откуда из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитили котел газовый настенный стоимостью 41482 рубля, котел газовый настенный стоимостью 36680 рублей, гигиенический душ в комплекте (состоящий из лейки, шланга и крана) стоимостью 9380 рублей, гигиенический душ в комплекте (состоящий из лейки, шланга и крана) стоимостью 12290 рублей, душевую стойку стоимостью 21680 рублей, душевую стойку стоимостью 21000 рублей, принадлежащие ФИО4, а также строительный миксер стоимостью 6400 рублей, отбойный молоток стоимостью 25200 рублей, УШМ стоимостью 2800 рублей, перфоратор стоимостью 8000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4800 рублей, УШМ стоимостью 3000 рублей, лазерный уровень стоимостью 8100 рублей, надувную резиновую лодку «Волна» стоимостью 8400 рублей, дно от лодки стоимостью 1700 рублей, лодочный мотор стоимостью 28800 рублей, принадлежащие ФИО5 В продолжение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подошли к строению бани, расположенной во дворе 

<

адрес> в СНТ «Отрада» 

<

адрес>, где, убедившись, что они действуют 

<

данные изъяты> и за ними никто не наблюдает, найденным в тайнике ключом открыли дверь и незаконно проникли в указанное выше строение бани, откуда из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитили шуруповерт стоимостью 1955 рублей, лазерный уровень стоимостью 7650 рублей, ручной фрезерный станок стоимостью 2425 рублей, торцевую пилу стоимостью 2880 рублей, ручную пилу стоимостью 2430 рублей, дрель ударную стоимостью 450 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО6 Погрузив похищенное имущество в автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 97200 рублей, который является для него значительным, потерпевшему ФИО4 на сумму 142512 рублей, который является для него значительным, потерпевшему ФИО6 на сумму 18190 рублей, который является для него значительным. Общий ущерб в результате кражи составил 257902 рубля, который является крупным. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показали, что существо предъявленного обвинения каждому из них понятно, с ним они согласны в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшие ФИО5, ФИО4 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно письменных заявлений просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, поскольку они, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действуя 

<

данные изъяты>, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в помещение недостроенного дома и помещение бани, совершили незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинив потерпевшим ФИО5, ФИО4, ФИО6 реальный материальный ущерб, превышающий размер, указанный в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, который является крупным. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, а также данные о личности подсудимого, который судим, однако вину признал полностью, раскаялся в содеянном, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также признает в качестве такового отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также признает в качестве такового отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценивая в отношении каждого из подсудимых все приведенное выше, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). Иное наказание не позволит достичь целей его назначения. 

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на каждого из подсудимых исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении каждого из подсудимых категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два газовых котла, два гигиенических душа в комплекте, две душевые стойки подлежат возвращению потерпевшему ФИО4; строительный миксер, отбойный молоток, две УШМ, перфоратор, сварочный аппарат, лазерный уровень, надувная резиновая лодка, дно от лодки, лодочный мотор подлежат возвращению потерпевшему ФИО5; шуруповерт, лазерный уровень, ручной фрезерный станок, торцевая пила, ручная пила, дрель ударная, шлифовальная машинка подлежат возвращению потерпевшему ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 24 дня и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 24 дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два газовых котла, два гигиенических душа в комплекте, две душевые стойки - возвратить потерпевшему ФИО4; строительный миксер, отбойный молоток, две УШМ, перфоратор, сварочный аппарат, лазерный уровень, надувную резиновую лодку, дно от лодки, лодочный мотор - возвратить потерпевшему ФИО5; шуруповерт, лазерный уровень, ручной фрезерный станок, торцевую пилу, ручную пилу, дрель ударную, шлифовальную машинку - возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: