РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее ОАО «РЖД») к ответчику о взыскании расходов на обучение

с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ответчика о взыскании расходов на обучение. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен ученический договор, предметом которого является обучение ответчика по профессии «помощник машиниста тепловоза». Истец обязался предоставить ответчику необходимее условия для обучения профессии в Тюменском подразделении Свердловского учебного центра, по окончанию обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена ответчик был направлен из учебного центра к основному месту работы. Ответчик был обязан проработать у истца в течение трех лет. 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. 

<

дата> трудовой договор, с ответчиком расторгнут на основании заявления ответчика. В соответствии с условиями ученического договора ответчик обязан возместить истцу затраты связанные с его обучением. Истец в связи с обучением ответчика понес расходы в размере 

<

данные изъяты> в качестве оплаты Тюменскому учебному центру за обучение ответчика, 

<

данные изъяты> в качестве выплаты ответчику стипендии за период обучения. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату обучения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на выплату стипендии ответчику в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает неправомерным установление трехлетнего срока отработки после окончания обучения, кроме того, после обучения он отработал у ответчика полтора года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, который регулирует отношения между сторонами, связанные с профессиональным обучением ответчика по программе профессиональной подготовки работника по профессии «помощника машиниста тепловоза» на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций – Тюменской подразделение в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Согласно смете расходов Тюменского подразделения Свердловской учебного центра профессиональных квалификаций, затраты на обучение ответчика составили 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3 ученического договора истец обязался предоставить истцу ученику возможность для получения предусмотренной данным договором профессии, обеспечить прохождение учеником инструктажей по вопросам охраны труда, порядка прохождения производственной практики, первичный инструктаж на рабочем месте, предусмотренный стандартом ОАО «РЖД» 1.15.011-2010 в объеме инструкции по охране труда №р, по окончании срока ученичества организовать проверку знаний, получение учеником в период обучения, уровня его профессиональной подготовки путем проведения квалификационных экзаменов, при условии успешного завершения ученичества заключить с учеником трудового договора на выполнение работы по полученной профессии «помощник машиниста тепловоза», на период обучения ответчику была установлена стипендия в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, в том числе, копий приказа о зачислении учащихся в группу профессиональной подготовки помощников машинистов тепловоза (ПМТ-23), приказа об отчислении и направлении обучающихся группы ПМТ-23 к месту работы в связи с завершением обучения, сметы расходов, расчетных листков, платежных поручений, реестров, истец свои обязательства по ученическому договору исполнил в полном объеме, т.е. обеспечил ответчику возможность обучения, оплачивал обучение, выплачивал ему стипендию в период обучения.

Пунктом 2.9 ученического договора предусмотрено, что ответчик обязался приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору с организацией в соответствии с полученной профессией в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что с ответчиком по окончании обучения 

<

дата> был заключен трудовой договор, который впоследствии был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию, ответчик уволен 

<

дата>, т.е. он проработал у истца менее трех лет. Доказательств того, что ответчик уволился по уважительной причине, в суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин, поэтому установление трехлетнего срока, который должен был отработать ответчик, является правомерным.

В судебном заседании было установлено, что на обучение ответчика истцом было затрачено 

<

данные изъяты>, а также истцу за период его обучения выплачена стипендия в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными реестрами и копиями платежных поручений.

В силу ст.9 ТК РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В данном случае условие договора о полном возмещении затрат на обучение противоречит ст.249 ТК РФ, поэтому затраты следует взыскать пропорционально не отработанному ответчиком времени.

С учетом положений ст. 249 ТК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на обучение в размере 

<

данные изъяты>), задолженность ответчика по выплаченной стипендии составляет 

<

данные изъяты>), общий размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имущественные требования истца подлежат удовлетворению на 

<

данные изъяты>), следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению также на 

<

данные изъяты>, что составит 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» расходы на обучение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья Н.М. Глотов