УИД 50RS0002-01-2023-013644-21СудьяТитов А.Н.Дело № 22-1612/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск 

7 марта 2024 г. 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Харченко С.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Сердюка Н.С., адвоката Шварските А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Быстрова А.В. на приговор Видновскогогородского суда Московской области от 12 декабря 2023 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих детей, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужденпо ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., выступление адвоката Шварските А.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционнойжалобе адвокат Быстров А.В. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает необоснованным непризнание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о частичном содержании ее осужденным. Кроме того, утверждает, что на протяжении дознания ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако это обстоятельство не было учтено судом. Просит смягчить назначенное наказание ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающихнаказание, суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и отсутствие судимостей.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционной жалобе адвоката, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у осужденного дочери – ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в отношении которой им совершено преступление, не имеется.

По смыслу закона дарение вещей или оплата расходов, когда такие действия лица, обязанного уплатить алименты, не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка на его иждивении, не освобождают от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.

Наличие на иждивении осужденного двоих детей от второго брака, с которыми он проживает в настоящее время, учтено судом при назначении наказания. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 (в ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли впреступлении представилоорганам дознания или следователю информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В материалах данного уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным ФИО1 подобных действий, которые можно было бы признать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья