Дело № 2а-1415/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024г. г. Звенигород 

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Ельцовой В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными действий по объединению земельных участков, действий по предоставлению земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании действий и решений органа местного самоуправления незаконными.

В обоснование требований указал, что с 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, с расположенным на нем ..... площадью ..... кв.м. Смежным с земельным участком административного истца является земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. Имея интерес в приобретении прав на данный земельный участок, ФИО1 неоднократно обращался в администрацию, по существу обращений сообщалось, что приобрести земельный участок будет возможно посредством публичных торгов, которые возможны к проведению только после завершения процедуры банкротства собственника строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, который также граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Приступив к подготовке документов для участия в публичных торгах, в октябре 2023 года административный истец узнал, что интересующий его объект прекратил свое существование в связи с объединением с земельным участком с кадастровым номером №, на основании постановления администрации Одинцовского городского округа № № от 17.08.2023 г., измененному земельному участку был присвоен кадастровый номер № и он предоставлен в аренду сроком на ..... собственнику строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (заинтересованное лицо ФИО2). Договор аренды заключен на основании постановления администрации Одинцовского городского округа № № от 27.09.2023 г. Административный истец полагает, что объединение земельных участков с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. проведено с нарушением законодательства, границы формируемого земельного участка с ним не согласованы, он не уведомлен о межевании такого объекта; при осведомленности в законном интересе ФИО1, в обход установленной ст. 39.18 ЗК РФ процедуры публичных торгов для предоставления права аренды, право пользования земельным участком предоставлено административным ответчиком без конкурентных условий, что административный истец считает незаконным и просит:

- признать незаконными действия администрации Одинцовского городского округа Московской области по объединению земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Успенское, и устранить нарушения путем признания недействительным постановления администрации Одинцовского городского округа Московской области № № от 17.08.2023 г., признания отсутствующим права собственности администрации Одинцовского городского округа Московской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., с погашением записи регистрации прав в ЕГРН № № от 18.08.2023 г.,

- признать незаконными действия администрации Одинцовского городского округа Московской области по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. в аренду сроком на № ФИО2, путем признания недействительным договора аренды земельного участка № № от 28.09.2023 г., заключенного между администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ФИО2, а также постановления администрации Одинцовского городского округа Московской области № № от 27.09.2023 г.,

- обязать администрацию Одинцовского городского округа Московской области провести публичные торги для заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о разбирательстве дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В защиту интересов административного истца в судебном заседании участвовал представитель по доверенности ФИО3, который на доводах требований настаивал. 

Административный ответчик – представитель администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 в удовлетворении требований административного иска просила отказать, полагая процедуру предоставления права аренды на земельный участок с учетом объединения земельных участков не нарушенной, поддержала позицию представленных письменных возражений.

Заинтересованные лица:

- ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о разбирательстве дела, письменного мнения, ходатайств не поступало;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – о дате и времени судебного заседание уведомлено, явка представителя, письменной позиции не поступало;

- Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа о разбирательстве дела уведомлен.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС находится в пользовании ФИО2 на условиях договора аренды земельного участка № № от 28.09.2023 г., заключенного между администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ФИО2, сроком на .....

Проверяя доводы административного истца о нарушении процедуры предоставления права аренды на земельный участок, суд руководствуется следующим.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются гл. V.1 ЗК РФ

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса.

Судом при разбирательстве дела установлено следующее.

28.09.2023 г. между администрацией и ФИО2 заключен Договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. (л.д. 17-22).

Основанием к его заключению послужило оспариваемое административным истцом постановление администрации Одинцовского городского округа Московской области № № от 27.09.2023 г., из содержания которого следует, что находящийся в муниципальной собственности земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду без проведения торгов, как занятый нежилым зданием, находящимся в собственности ФИО2 (л.д. 16).

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. +/-20 поставлен на кадастровый учет 18.08.2023 г. как объект, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находится в муниципальной собственности, запись регистрации права от 18.08.2023 г. (л.д. 44-47).

В пределах указанного земельного участка расположен объект с кадастровым номером №, что также следует из публичных сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Объект с кадастровым номером № – здание (нежилое), площадью ..... кв.м., ....., находится в собственности ФИО2, запись регистрации прав № № от 20.07.2023 г. (л.д. 126-132).

Из справки о переходе прав на объект с кадастровым номером № следует, что здание приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного 20.07.2023 г. (л.д.133-135).

Как установлено из представленного административным ответчиком материала, заявление ФИО2 по вопросу предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в орган местного самоуправления поступило в порядке оказания населению государственных услуг 08.09.2023 г.

Нарушений процедуры рассмотрения заявления заинтересованного лица о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со стороны органа местного самоуправления не установлено.

При отсутствии оснований к отказу в предоставлении земельного участка, в точном соответствии с процедурами Административного регламента, утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 27.12.2018 г. № №, проект договора аренды был направлен в Межведомственную комиссию по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, по результатам заседания комиссии (п/п № протокола № № от 26.09.2023 г.), ведомством рекомендовано согласовать представленный проект решения ОМС.

В установленные законом сроки по результатам рассмотрения заявления ФИО2 администрация Уведомлением от 28.09.2023 г. № № направила проект договора аренды для подписания заявителю (л.д. 48а, 49).

Анализ установленного свидетельствует о том, что земельный участок испрашивался и предоставлен заинтересованному лицу ФИО2 в аренду без торгов.

Административный истец утверждает, что правовых оснований к минованию процедуры торгов не имелось.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, приведен в ст. 39.16 ЗК РФ, в число которых включены и случаи, на которые обращает внимание административный истец: - если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ).

Проанализировав являющийся исчерпывающим перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что земельный участок как объект права сформирован органом местного самоуправления до разрешения вопроса о его предоставлении, имел вид разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», он не был ограничен в обороте.

При этом заинтересованное лицо ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги, как собственник находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта, право собственности на который не было признано отсутствующим, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право последнего на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Доказательств того, что административный истец обладал равным правом, и в целом претендовал на право заключения аренды земельного участка, суду не представлено. 

Вопреки доводам представителя административного истца о необходимости проведения согласований по границам спорного земельного участка, смежным с границами принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, подобная процедура в рамках проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков не проводилась и не требовалась к проведению.

Из представленных органом местного самоуправления сведений установлено, что постановлением администрации Одинцовского городского округа от 17.08.2023 г. № № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого в результате объединения ранее существующих объектов – земельного участка площадью .....+/-20 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью .....+/-14 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 108-111).

Исходные земельные участки ранее по инициативе органа местного самоуправления образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью .....+/-20 кв.м. с сохранением его в измененных границах (л.д. 92-102а).

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № был передан в муниципальную собственность в 2020 году в перечне других объектов федеральной собственности на основании решения уполномоченного органа (приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 03.06.2020 г. № .....).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. +/-20 поставлен на кадастровый учет 18.08.2023 г. с одновременным прекращением существования земельных участков с кадастровыми номерами № и № в результате их объединения.

Поскольку вышеуказанный спорный в настоящем деле земельный участок является преобразованным объектом, его площадь равна сумме площади исходных земельных участков, а поэтому уточнение описания местоположения границ образованного земельного участка в результате выполнения кадастровых работ не требовалось, так как местоположение частей границ образованного земельного участка являлось одновременно частями границ исходных земельных участков, сведения о которых содержались в ЕГРН.

Следовательно, действия администрации Одинцовского городского округа Московской области по объединению земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Успенское, являются законными, нарушений процедуры образования объекта путем объединения не установлено.

Оснований к защите прав административного истца избранным способом не имеется.

В развитие конституционных гарантий на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 218, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывают суд на основе анализа требований, заявленных в административном исковом заявлении, и правового регулирования, на котором основаны такие требования, установить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По результатам рассмотрения требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных положений, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При отсутствии нарушений требований закона при принятии оспариваемых решений органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными действий по объединению земельных участков, действий по предоставлению земельного участка в аренду оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья