Дело № 2-423/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Тверь 

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

при секретаре Русаковой А.С.,

с участием представителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», ОАО «РЖД» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», ОАО «РЖД» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты на 516 км. Октябрьской железной дороги высокоскоростным электропоездом «Ласточка» № 7124 сообщением «Москва-Тверь» была смертельно травми-рована ФИО3. По данному факту Северным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО3 является матерью истца.

В связи с утратой близкого родственника истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда в солидарном порядке с ОАО «РЖД» и АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», которое осуществляет функции по перевозке пассажиров.

С учетом уточнения требований в окончательной редакции истец просил суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы морального вреда в размере 3050000 рублей и расходов, связанных с погребением в сумме 54 690 рублей 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков полагали, что сумма морального вреда заявленная ко взысканию является завышенной, а оснований для взыска-ния денежных средств с ответчиков не имеется, сама ФИО3 вела себя неосторожно, что установлено в ходе проведенной проверки. В действиях железнодорожников не выявлено нарушений.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечили явки своих представителей.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокуп-ности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты на 516 км. Октябрьской железной дороги высокоскоростным электропоездом «Ласточка» № 7124 сообщением «Москва - Тверь», была смертельно травмирована мама истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следователем по особо важным делам Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста поезда и его помощника отказано на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Материалами служебного расследования транспортного происшествия было установлено, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим пунктов 6 и 7 раздела III «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выпол-нения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 года № 18 - нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед идущим поездом.

Материалами проверки было установлено, что причиной данного происшествия явилось пренебрежительное отношение к собственной безопасности самой пострадавшей, выразившееся в нахождении Плотни-ковой З.М. на железнодорожных путях в неустановленном месте перед идущим поездом. В действиях машиниста электропоезда «Ласточка» № 7124 сообщением «Москва - Тверь» и помощника машиниста наруше-ний правил безопасности движения и эксплуатации поезда не выявлено.

Электропоезд «Ласточка» № 7124 сообщением «Москва - Тверь» принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» и на основании договора аренды подвижного состава с экипажем от 23 января 2017 года передан во временное владение и пользование ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», которая осуществляет услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Учитывая, что смерть ФИО3 наступила вследствие травмирования ее поездом, то есть вследствие непосредственного ее взаимодействия с источником повышенной опасности, принимая во внимание, что владельцем электропоезда, а также исполнителем услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава локомотивными брига-дами (экипажем электропоезда) являлось ОАО «Российские железные дороги», суд приходит к выводу о том, что именно на данное юридическое лицо должна быть возложена ответственность за причиненный вред в рассматриваемой ситуации. Оснований при исследованных обстоятель-ствах для возложения ответственности за причинение вреда на арендатора состава и для установления солидарной ответственности и собственника поезда и арендатора не усматривается. Вред причинен непосредственно источником повышенной опасности – поездом, собственник которого в соответствии с условиями заключенного им договора аренды подвижного состава и положениями действующего законодательства Российской Федерации является ответственным за причинение вреда. Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ОАО «РЖД» требований о компенсации морального вреда и расходов на погребение.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотрен-ными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпев-шему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требова-ния разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также обстоятельств, свидетельствующих о тяжести пере-носимых истцом страданий.

Судом учитывается степень физических и нравственных страданий истца в связи с потерей близкого человека – матери. Такие страдания сомнению подвергаться не могут.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедли-вости, определяя характер и степень физических и нравственных страданий, приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 50 000 рублей будет являться разум-ной и справедливой. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает и положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего), ФИО3, как было установлено в ходе проведен-ной проверки, находилась на железнодорожных путях в неустановленном месте перед идущим поездом, допустив таким образом пренебрежительное отношение к собственной безопасности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связан-ных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противо-речащими санитарным и иным требованиям. 

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причини-теля вреда расходов при компенсации расходов на погребение (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Изучив документы, представленные истцом в подтверждение понесенных им расходов, связанных с погребением его матери, суд считает возможным принять решение о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 54 690 рублей 00 коп. Истцом подтвержден факт несения расходов на погребение матери и эти расходы суд считает обоснованными. При этом суд считает, что понесенные истцом расходы на поминальный обед в день похорон не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, являлись необходимыми для достойных похорон матери истца, сумма расходов на погребение является разумной и подтверждена достоверными доказательствами.

В связи с удовлетворением требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд осуществляет взыскание с ОАО «РЖД» взыскание в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 коп., в возмещение расходов на погребение взыскать 54 690 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Харитонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.