Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева А.С., при секретаре судебного заседания Газиеве М.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> Люльки А.А., подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Мирзоева Э.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО1,, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с мая 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в 16 часов 30 минут 30 января 2023 г. ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью увеличения размера своего денежного довольствия, дал взятку в размере 30 000 рублей должностному лицу войсковой части № через посредника (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство) путем их перечисления на указанный ему банковский счет лицу, находящемуся в 

<

данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий по внесению в программное изделие ресурсного обеспечения (далее – ПИРО) «Алушта» несоответствующих действительности сведений о наличии у него права на получение в 2023 году ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что нормативы по физической подготовке на высший квалификационный уровень по физической подготовленности в 2022 году он не сдавал, а также правом на получение в 2023 году ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности не обладал, в связи с чем 12 января 2023 г. через свою 

<

данные изъяты> перевел на указанный 

<

данные изъяты> банковский счет для передачи должностному лицу 

<

данные изъяты> в качестве взятки 30 000 рублей за внесение в ПИРО «Алушта» несоответствующей действительности информации о наличии у него права на получение указанной ежемесячной надбавки, которую получил за январь 2023 года в размере 9 540 рублей 90 копеек, а в последующем вернул указанную сумму как излишне выплаченную.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> 6 января 2023 г. он, выполняя поручение 

<

данные изъяты> по поиску военнослужащих, желающих за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей получить в 2023 году ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 70 процентов оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности, предложил ФИО1 за деньги в размере 30 000 рублей внести в ПИРО «Алушта» информацию о наличии у последнего права на получение в 2023 году вышеуказанной ежемесячной надбавки, на что ФИО1 ответил согласием, в связи с чем 12 января 2023 г. по его просьбе супруга последнего перевела деньги в размере 30 000 рублей со своего банковского счета на счет 

<

данные изъяты>, который в свою очередь 13 января того же года перечислил эти деньги на счет 

<

данные изъяты>, при этом последний 19 января 2023 г. передал ему данные деньги наличными, из которых 10 000 рублей он в помещении штаба войсковой части № передал в качестве взятки должностному лицу – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которому было достаточно указанной суммы для того, чтобы совершить соответствующие действия в пользу ФИО1, а денежными средствами в размере 20 000 рублей он распорядился по своему усмотрению.

Данные показания подтверждены свидетелем 

<

данные изъяты> в ходе проведенной 5 декабря 2023 г. очной ставки между последним и ФИО1, который согласился с показаниями 

<

данные изъяты>.

Из показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, 

<

данные изъяты> следует, что в декабре 2022 года он поручил 

<

данные изъяты> найти военнослужащих войсковой части №, желающих за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей внести в ПИРО «Алушта» несоответствующую действительности информацию об установлении ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности без сдачи соответствующих нормативов по физической подготовке. В 16 часов 30 минут 30 января 2023 г. 

<

данные изъяты> в помещении штаба войсковой части № передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, сообщив, что у ФИО1 имеются финансовые трудности и таковые ему передал последний за совершение заведомо незаконных действий по внесению в ПИРО «Алушта» несоответствующей действительности информации о наличии у подсудимого права на получение в 2023 году вышеуказанной ежемесячной надбавки, а в 17 часов этих же суток он, полагая данную сумму достаточной, совершил соответствующие действия в пользу ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, в силу оценок, выставленных ФИО1 по результатам сдачи в 2022 году контрольных проверок по физической подготовке, в 2023 году последний не имел право на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности.

В соответствии с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в силу возложенных на него должностных обязанностей выполняет в Вооруженных Силах Российской Федерации административно-хозяйственные функции, поскольку, в том числе обязан своевременно и достоверно в установленном порядке вносить в ПИРО «Алушта» информацию о военнослужащих этой воинской части, в связи с чем является должностным лицом.

Вышеизложенные обстоятельства согласуются с содержанием должностных обязанностей старшего оператора отделения кадров войсковой части №, утвержденных 25 ноября 2022 г. командиром указанной воинской части.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 12 января 2023 г. она по просьбе супруга со своего банковского счета осуществила перевод 30 000 рублей на счет 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 12 января 2023 г. на его банковский счет от супруги ФИО1 поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, которые 13 января 2023 г. по просьбе 

<

данные изъяты> он перевел на банковский счет 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> 13 января 2023 г. на его банковский счет от 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 150 000 рублей, которые 19 января 2023 г. он передал в 

<

данные изъяты> наличными 

<

данные изъяты>, в том числе 30 000 рублей от ФИО1.

Из информации о движении денежных средств по банковским счетам усматриваются следующие денежные переводы:

– с банковского счета, принадлежащего ФИО1, 12 января 2023 г. осуществлено перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей, получателем является 

<

данные изъяты>;

– на банковский счет, принадлежащий 

<

данные изъяты>, 13 января 2023 г. отправителем 

<

данные изъяты> произведено зачисление денежных средств в размере 150 000 рублей.

В соответствии с протоколами осмотра документов от 12 и 13 ноября 2023 г. в ходе данных следственных действий осмотрены:

– приказы командира войсковой части № от 19 января и 28 февраля 2022 г. №№ 11 и 55, а также 24 января и 24 марта 2023 г. №№ 23 и 140, из содержания которых усматривается, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 70 процентов оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности в 2023 году ФИО1 не устанавливалась;

– ведомости результатов контрольных проверок по физической подготовке военнослужащих войсковой части №, в том числе за 2022 год, из содержания которых усматривается, что указанная проверка по итогам 2021 года и в первом квартале 2022 года сдана ФИО1 на оценку «удовлетворительно», при этом в дальнейшем таковая последним не сдавалась.

Из сообщения начальника финансово-расчетного пункта 

<

данные изъяты> федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» от 17 ноября 2023 г. № 14/1318 следует, что за январь 2023 года ФИО1 выплачено денежное довольствие, в том числе в виде ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 9 540 рублей 90 копеек (за вычетом налога на доход физических лиц).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО1 и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку 30 января 2023 г. ФИО1 передал через посредника должностному лицу взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за совершение этим лицом заведомо незаконных действий, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал расследованию совершенного преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, его участие в специальной военной операции, наличие у него государственных наград – медалей Жукова и «За храбрость» II степени, а также медали Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть» II степени.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по военной службе, а также вернул государству излишне выплаченные денежные средства.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, вменено совершение преступления в период мобилизации в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Между тем в обвинительном заключении влияние режима мобилизации на совершение ФИО1 преступления не описано, а государственным обвинителем не представлено доказательств, свидетельствующих о влиянии такого режима на совершенное ФИО1 инкриминируемое деяние.

Суд отмечает, что сам по себе факт действия в период инкриминируемого ФИО1 преступления на территории Российской Федерации частичной мобилизации не может безусловно признаваться отягчающим обстоятельством, в связи с чем исключает таковое из объема обвинения, предъявленного ФИО1, как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления содержащего в себе признаки коррупционного преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного преступления.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им денежного довольствия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 коррупционного преступления, суд не находит оснований для изменения категории соответствующего преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда в размере 3 292 рублей, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 133, 134 и 137 т. 1, находящиеся на ответственном хранении у начальника отделения кадров войсковой части №, передать в указанную воинскую часть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 292 (трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, лицевой счет – 

<

***>), БИК – 016015102, банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону Банка России//Управление Федерального казначейства по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет – 40102810845370000050, казначейский счет – 03100643000000015800, ИНН – 

<

***>, КПП – 616201001, КБК – 41711603121010000140, ОКТМО – 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.С. Воробьев