РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-542/2025

«09» декабря 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минасян М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Надежда» об установлении реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

ФИО1 – паспорт

от ответчика: ФИО3 – председатель, паспорт,

от администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края: ФИО4 – представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Надежда» и администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация) со следующими уточненными требованиями:

– признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и №;

– установить местоположение и произвести учет изменений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со схемой № 5 заключения эксперта ФИО5 от 08.10.2025 года № 083/2025.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на земельном участке хозблок с кадастровым номером 23:33:0907001:2636 площадью 154 кв. м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ по определению местоположения хозблока, установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают расположенный на нем объект, пересекают фактические границы дороги общего пользования, проходящей вдоль фасадной части принадлежащего ей земельного участка, пересекают хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника земельного участка и объекта капитального строительства и он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора привлечена администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее –администрация).

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Председатель ТСЖ «Надежда» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило; направило отзыв, согласно которому просило рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

В судебном заседании 09.12.2025 года был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 09.12.2025 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон (в силу пункта 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется).

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Из абзаца третьего пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) следует, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52 постановления № 10/22).

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Небугское сельское поселение, 

<

адрес>, и имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», о чем в ЕГРН 25.09.2017 года сделана запись регистрации и расположенный на земельном участке хозблок с кадастровым номером 23:33:0907001:2636 площадью 154 кв. м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: 

<

адрес>, Небугское сельское поселение, 

<

адрес>, и имеет вид разрешенного использования «для размещения многоквартирного жилого дома».

При проведении кадастровых работ по определению местоположения хозблока, установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают расположенный на нем объект, пересекают фактические границы дороги общего пользования, проходящей вдоль фасадной части принадлежащего ей земельного участка, пересекают хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Согласно частям 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 02.06.2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено предупрежденному об уголовной ответственности индивидуальному предпринимателю ФИО5

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические границы площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям ЕГРН, если нет в чем заключается несоответствие?

2. Имеется ли пересечение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с их фактическими границами, с объектами капитального и не капитального строительства, расположенных в фактических границах указанных земельных участков, с земельными участками общего пользования? Если да, является ли установленное пересечение реестровой ошибкой; указать место и площадь пересечения, причину возникновения выявленных пересечений и способы устранения пересечения?

3. В случае выявления пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками общего пользования, установить влечет ли данное пересечение нарушение прав третьих лиц и в чем заключается нарушение прав?,

4. Каково текстовое и графическое описание правомерного фактического местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием каталога координат, и геоданных, достаточное для внесения полных сведений в ЕГРН о данных земельных участках?

Согласно заключению от 08.10.2025 года № 083/2025 эксперт пришел к следующим выводам:

– на первый вопрос: границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по фактическому их расположению, закреплены ограждениями и (или) объектами искусственного и (или) природного происхождения, по которым можно было бы установить их местоположение, не по всему контуру (периметру). Так. закреплена ограждениями (забором) лишь часть границ земельного участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером № ограждениями не закреплена.

Соотношение установленной на местности границы земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми (учтенными в ЕГРН) границами обоих земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отображено на Схеме № 1 в исследовательской части заключения, на стр. № 13, 14.

Но, поскольку: согласно п. 9 ст. 22 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, а под границей земельного участка понимается контурная линия, определяющая местоположение некой земельной площади, включающей в себя как почвенный слой, так и находящиеся в нем недра (сюда же входят и все находящиеся на его территории постройки и природные объекты), ответить на поставленный на разрешение экспертизы вопрос, в полной мере, не представляется возможным.

То есть, не представляется возможным: установить фактические границы и как следствие площади исследуемых земельных участков, сопоставить фактические границы и площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в полной мере, с сведениями учтенными о них в ЕГРН.

– на второй вопрос: кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекаются: с их фактическими границами; с объектами капитального и некапитального строительства (зданиями и строением), расположенными в их фактических границах. Кроме того, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает и территории общего пользования (дорогу), проходящую по фасадной части участка.

Графически, вышеуказанные пересечения отображены на схемах № 1 - 5 в исследовательской части.

Все вышеизложенное, по мнению эксперта, указывает на наличие ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков. Причинами возникновения, которых по мнению эксперта, являются ошибки, допущенные при проведении комплексных кадастровых работ.

Допущенные ошибки, согласно определения данного в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», являются реестровыми ошибками.

Вариант исправления выявленных ошибок отображен экспертом на схеме 5, в исследовательской части заключения. При использовании предложенного варианта, площади границ исследуемых земельных участков не изменятся, по отношению к сведениям, учтенным о них в ЕГРН и составят: для земельного участка с кадастровым номером № – 600,0 кв. м, а для земельного участка с кадастровым номером № – 2286,0 кв. м.

– на третий вопрос: как установлено исследованием и отображено графически на схеме № 1 исследовательской части настоящего заключения (стр. 13, 14), кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает территории общего пользования (дорогу). Площадь пересечения – 10 кв.м. При этом, максимальный выступ кадастровой границей земельного участка на дорогу общего пользования составляет 2,4 м, при общей ширине дороги, в этом месте — 5,10 м.

То есть, оставшаяся часть ширины проезжей части, при устройстве ограждения по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №, составит – 2,7 м, что, несомненно, указывает на наличие нарушений прав третьих лиц, в том числе, с учетом требований противопожарных норм, отображенных в пункте 8.1.4 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемо-планировочным и конструктивным решениям», к минимально допустимой ширине проездов, составляющих – 3,5 м. Устройство дороги шириной 2,7 м недопустимо.

– на четвертый вопрос: кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, как упоминалось при ответе на второй вопрос, пересекаются с их фактическими границами, с объектами капитального и некапитального строительства, расположенными в их фактических границах. Граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает еще и дорогу общего пользования.

По мнению эксперта выявленные обстоятельства возникли при проведении комплексных кадастровых работ, по уточнению (установлению) границ вышеперечисленных земельных участков, а устранение их возможно уточнением границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно схеме № 4 или схеме № 5, отображенной в исследовательской части заключения.

Суд, давая оценку заключению эксперта, в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим принятию во внимание, Данное заключение эксперта принимается судом во внимание при постановлении решения в качестве допустимого доказательства (статья 67 ГПК РФ). Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв внимание подготовленное в рамках дела судебное заключение, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исправление которой следует произвести путем внесения в ЕГРН соответствующих изменений в соответствии со схемой № 5, отображенной в исследовательской части заключения, поскольку именно данный вариант не нарушает прав органа местного самоуправления и иных участников спора, соответствует фактическому местоположению земельных участков, с учетом расположенных на них строений.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить местоположение и произвести учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой № 5 приложения к заключению эксперта ФИО5 от 08.10.2025 года № 083/2025 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

У

1

379 150,41

1 383 927,52

н2

379 142,57

1 383 931,03

н3

379 141,95

1 383 931,51

н4

379 138,54

1 383 925,55

н5

379 133,39

1 383 928,67

н6

379 130,35

1 383 920,35

н7

379 128,92

1 383 917,32

н8

379 129,57

1 383 917,00

н9

379 128,03

1 383 913,91

н10

379 127,78

1 383 913,36

н11

379 137,63

1 383 908,21

н12

379 150,23

1 383 901,90

н13

379 157,51

1 383 900,39

14

379 163,01

1 383 914,28

15

379 148,32

1 383 922,09

Установить местоположение и произвести учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой № 5 приложения к заключению эксперта ФИО5 от 08.10.2025 года № 083/2025 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

У

1

379 150,41

1 383 927,52

17

379 162,16

1 383 943,07

18

379 156,76

1 383 947,18

19

379 140,65

1 383 961,88

20

379 134,46

1 383 967,54

21

379 133,27

1 383 968,63

22

379 131,87

1 383 969,91

23

379 114,71

1 383 985,59

24

379 092,01

1 383 961,05

25

379 109,95

1 383 946,06

26

379 110,50

1 383 945,61

27

379 112,65

1 383 943,82

28

379 118,64

1 383 938,81

н29

379 117,09

1 383 934,94

н30

379 115,76

1 383 933,41

н31

379 112,55

1 383 926,66

н32

379 111,72

1 383 921,36

н9

379 128,03

1 383 913,91

н8

379 129,57

1 383 917,00

н7

379 128,92

1 383 917,32

н6

379 130,35

1 383 920,35

н5

379 133,39

1 383 928,67

н4

379 138,54

1 383 925,55

н3

379 141,95

1 383 931,51

н2

379 142,57

1 383 931,03

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2025 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков