№ 1-16/2024

74RS0029-01-2023-001280-65 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 11 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В. 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Зарипова М.Н., ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Тазеева Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.10.2016 Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 08.12.2016 Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 06.09.2018 Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

- 16.11.2018 Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- 18.04.2019 Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам от 31.10.2016 и 08.12.2016 отменено, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.11.2018), окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- 21.05.2019 Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.04.2019), окончательно к лишению свободы на срок 3 года;

- 23.12.2019 мировым судьей судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.05.2019), окончательно к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц;

- 30.06.2020 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2019) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 29.12.2020 на основании постановления Кирова-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.12.2020 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 20 дней;

- 16.12.2021 Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожден 15 февраля 2022 года по отбытии наказания; 

осужденного: 

- 05.12.2022 Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 01.09.2023 Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.12.2022) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 29.01.2024 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2023) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 14.03.2024 Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (тринадцать преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2024) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 17.07.2024 Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от 14.03.2024 исполнять самостоятельно, 

содержавшегося под стражей с 05 апреля 2023 года по 28 октября 2023 года,

в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 18 преступлений, каждое из которых мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из них 10 преступлений с причинением значительного ущерба гражданину (преступления №№, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 14, 16, 18). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Кроме того, действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 15.06.2022 Н.И.Л. в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже коллиматорного прицела «NsStar Vision 4х34», стоимостью 18000 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему ФИО2 Желая приобрести указанный прицел, Н.И.Л. написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив о намерении приобрести указанный прицел, а также уточнил фактическое наличие и качество приобретаемого товара, а также иные условия сделки.

15.06.2022 Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в социальной сети «Вконтакте» сообщение незнакомого ему Н.И.Л. о намерении приобрести коллиматорный прицел «NsStar Vision 4х34», решил обмануть последнего относительно наличия у него (ФИО2) данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства Н.И.Л. Таким образом, 15.06.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Н.И.Л., путем обмана последнего. 

15.06.2022 в период до 17 часов 22 минут (по Московскому времени) Н.А.ПБ., находясь на территории г.Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел на хищение денежных средств Н.И.Л., путем обмана последнего, в ходе переписки с Н.И.Л. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) коллиматорного прицела «NsStar Vision 4х34» хорошего качества, который он готов продать Н.И.Л. за 18000 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты и перечисления 400 рублей для оплаты услуг транспортной компании. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку Н.И.ЛА., то есть, обманул последнего. 

Кроме того, 15.06.2022 в период до 17 часов 22 минут (по Московскому времени) Н.А.ПБ., находясь на территории г.Санкт-Петербурга, действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Н.И.Л., не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обязательства по поставке Н.И.ЛА. коллиматорного прицела «NsStar Vision 4х34», в социальной сети «Вконтакте» сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Газпромбанка» по адресу: г. Санкт–Петербург, ул.Маяковского, д. 3Б к.А.

15.06.2022 в 17 часов 22 минуты (по Московскому времени) Н.И.Л., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> посредством приложения «Тинькофф банк», установленного в сотовом телефоне, произвел перевод денежных средств в сумме 18 400 рублей с банковского счета №, открытого на имя Н.И.ЛБ. в отделении АО«Тинькофф банк» с юридическим адресом: 

<

...>, на счёт №, открытый в отделении банка АО «Газпромбанк» по адресу: г. Санкт–Петербург, ул.Маяковского, д. 3Б к.А, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 18400 рублей, поступили на вышеуказанный счёт, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта АО «Газпромбанк» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, 15.06.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке Н.И.ЛА. коллиматорного прицела «NsStar Vision 4х34», путем обмана последнего, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил принадлежащие Н.И.Л. денежные средства в сумме 18 400 рублей, причинив Н.И.Л. значительный ущерб на указанную сумму. 

2. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей указанной социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 15.06.2022 Л.Д.А., в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже прицела «Holosan hs 510c», стоимостью 20000 рублей и дальномера «Ranger» стоимостью 10500 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему ФИО2 Желая приобрести указанный товар, Л.Д.А. написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив о намерении приобрести указанные предметы, а также уточнив фактическое наличие и качество приобретаемого товара, а также иные условия сделки.

15.06.2022 Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение ранее незнакомого ему Л.Д.А. о намерении приобрести прицел «Holosan hs 510c» и дальномер «Ranger», решил обмануть последнего относительно наличия у него (ФИО2) данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства Л.Д.А. Таким образом, 15.06.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, денежных средств Л.Д.А., путем обмана последнего. 

15.06.2022 в период до 22 часов 59 минут (по Московскому времени) Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел на хищение денежных средств Л.Д.А., путём обмана, в ходе переписки с Л.Д.А. в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) прицела «Holosan hs 510c» и дальномера «Ranger» хорошего качества, которые он готов продать Л.Д.А. за 30 500 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты и перечисления 400 рублей для оплаты услуг транспортной компании. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку Л.Д.А., то есть, обманул последнего. 

Кроме того, 15.06.2022 в период до 22 часов 59 минут (по Московскому времени) Н.А.ПБ., в продолжении своего преступного корыстного умысла, сообщил Л.Д.А. для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в его пользовании банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Газпромбанка» по адресу: г. Санкт–Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А.

15.06.2022 Л.Д.А., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> посредством приложения «Почта банк», установленного в сотовом телефоне, в 22 часа 59 минут (по Московскому времени) и в 23 часа 18 минут (по Московскому времени) произвел переводы принадлежащих ему денежных средств в сумме 20400 рублей и 10500 рублей, соответственно, с банковского счета №, открытого на имя его отца Л.А.Д. в отделении АО«Почта Банк» по адресу: 

<

...>, на счёт №, открытый в отделении банка АО «Газпромбанк» по адресу: г. Санкт–Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 30 900 рублей, поступили на вышеуказанный счёт, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта АО «Газпромбанк» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, 15.06.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке Л.Д.А. прицела «Holosan hs 510c» и дальномера «Ranger», путем обмана, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие Л.Д.А. денежные средства в сумме 30 900 рублей, причинив Л.Д.А. значительный ущерб на указанную сумму. 

3. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 17.06.2022 А.М.Р. в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет» увидел объявление о продаже прицела «Биурис Элиминатор», стоимостью 20000 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему Н.А.ПГ. Желая приобрести вышеуказанный прицел, А.М.Р. написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», о своем намерении приобрести указанный прицел, а также уточнил фактическое наличие и качество приобретаемого товара, и иные условия сделки.

17.06.2022 Н.А.ПБ., увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение незнакомого ему А.М.Р. о намерении приобрести прицел «Биурис Элиминатор», решил обмануть его относительно наличия у него данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства А.М.Р. Таким образом, 17.06.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение денежных средств, принадлежащих А.М.Р., путем обмана последнего. 

17.06.2022 в период до 22 часов 12 минут (по Московскому времени) Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств А.М.Р., путём обмана, в ходе переписки с А.М.Р. в социальной сети «Вконтакте», сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) прицела «Биурис Элиминатор» хорошего качества, который он готов продать А.М.Р. за 20000 рублей, при условии 100% предоплаты и перечисления 400 рублей для оплаты услуг транспортной компании. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку А.М.Р., то есть, обманул последнего. 

Кроме того, 17.06.2022 в период до 22 часов 12 минут (по Московскому времени) Н.А.ПБ., действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств А.М.Р., не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обязательства по поставке А.М.Р. прицела «Биурис Элиминатор», в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у него банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Газпромбанка» по адресу: г. Санкт–Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А.

17.06.2022 в 22 часа 12 минут (по Московскому времени) А.М.Р., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его сотовом телефоне, произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 20 400 рублей с банковского счета №, открытого на имя А.М.Р. в отделении ПАО«Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на счёт №, открытый в отделении банка АО«Газпромбанк» по адресу: г.Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 20400 рублей, поступили на вышеуказанный счёт, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта АО«Газпромбанк» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, 17.06.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке А.М.Р. прицела «Биурис Элиминатор», путем обмана последнего, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие А.М.Р. денежные средства в сумме 20 400 рублей, причинив А.М.Р. значительный ущерб на указанную сумму. 

4. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 17.06.2022 К.И.В. в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет» увидел объявление о продаже бинокля БПЦ 20*60, стоимостью 8000 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему ФИО2 Желая приобрести вышеуказанный бинокль, написал в «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich» о своем намерении приобрести указанный бинокль, а также уточнил фактическое наличие и качество приобретаемого товара, и иные условия сделки.

17.06.2022 Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в социальной сети «Вконтакте» сообщение незнакомого ему К.И.В. о намерении приобрести бинокль БПЦ 20*60, решил обмануть последнего относительно наличия у него данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства К.И.В. Таким образом, 17.06.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, денежных средств, принадлежащих К.И.В., путем его обмана. 

В период по 19.06.2022 Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, в ходе переписки с К..В. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему заведомо ложную информацию о наличии у него бинокля БПЦ 20*60 хорошего качества, который он готов продать К.И.В. за 8000 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты и перечисления 400 рублей для оплаты услуг транспортной компании. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку К.И.В., то есть, обманул его. 

Кроме того, в период по 19.06.2022 Н.А.ПБ., действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обязательства по поставке К.И.В. бинокля БПЦ 20*60, в ходе общения с последним в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Газпромбанка» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А.

19.06.2022 К.И.В., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился к своей матери К.И.Г., которая по просьбе последнего, в 09 часов 31 минуту (по Московскому времени), посредством приложения «Сбербанк онлайн», произвела перевод принадлежащих К.И.В. денежных средств в сумме 8 400 рублей с банковского счета №, открытого на имя К.И.Г. в отделении ПАО«Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на счёт №, открытый в отделении банка АО «Газпромбанк» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 8400 рублей, поступили на вышеуказанный счет, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта АО«Газпромбанк» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с 17.06.2022 по 19.06.2022 ФИО2, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке К.И. бинокля БПЦ 20*60, путем обмана последнего, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие К.И.В. денежные средства в сумме 8 400 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

5. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Кроме того, действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 24.06.2022 В.В.А., просматривая новостную ленту в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже бинокля БПЦ 7*50, стоимостью 8500 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему ФИО2 Желая приобрести вышеуказанный бинокль, В.В.А. написал сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив о своем намерении приобрести указанный бинокль, а также уточнил фактическое наличие и качество приобретаемого товара, и иные условия сделки.

24.06.2022 в период до 14 часов 38 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение незнакомого ему В.В.А. о намерении приобрести бинокль БПЦ 7*50, решил обмануть его относительно наличия у него (ФИО2) данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства В.В.А. Таким образом, 24.06.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.В.А., путем обмана последнего. 

24.06.2022 в период до 14 часов 38 минут (по Московскому времени) Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, в ходе переписки с В.В.А. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) бинокля БПЦ 7*50 хорошего качества, который он готов продать за 8 500 рублей. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку В.В.А., то есть, обманул последнего. 

Кроме того, 24.06.2022 в период до 14 часов 38 минут (по Московскому времени) Н.А.ПБ., действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств В.В.А., не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обязательства по поставке В.В.А. бинокля БПЦ 20*60, в ходе общения с последним в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Газпромбанка» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А.

24.06.2022 В.В.А., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился к своей дочери В.С.В., которая по его просьбе в 14 часов 38 минут (по Московскому времени), посредством приложения «Сбербанк онлайн», произвела перечисление принадлежащих В.В.А. денежных средств в сумме 8 500 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО«Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на счёт №, открытый в отделении банка АО «Газпромбанк» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 8500 рублей, поступили на вышеуказанный счёт, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта АО«Газпромбанк» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, 24.06.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке В.В.А. бинокля БПЦ 7*50, путем обмана последнего, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие В.В.А. денежные средства в сумме 8 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

6. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей указанной социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Кроме того, действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые также, вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 24.06.2022 Р.С.А., просматривая новостную ленту в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже часов Casio G-Shoch GST-W300G-2A1, стоимостью 6500 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему Н.А.ПГ. Желая приобрести указанные часы, Р.С.А. написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив о своем намерении приобрести указанные часы, а также уточнив фактическое наличие и качество приобретаемого товара, а также иные условия сделки.

24.06.2022 в период до 17 часов 09 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение ранее незнакомого ему Р.С.А. о намерении приобрести часы Casio G-Shoch GST-W300G-2A1, решил обмануть последнего относительно наличия у него (ФИО2) данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить его денежные средства. Таким образом, 24.06.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих Р.С.А., путем обмана последнего. 

24.06.2022 в период до 17 часов 09 минут (по Московскому времени) Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, в ходе переписки с Р.С.А. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) часов Casio G-Shoch GST-W300G-2A1 хорошего качества, которые он готов продать Р.С.А. за 6500 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку Р.С.А., то есть, обманул последнего. 

Кроме того, 24.06.2022 в период до 17 часов 09 минут (по Московскому времени) Н.А.ПБ., действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Р.С.А., не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обязательства по поставке Р.С.А. часов Casio G-Shoch GST-W300G-2A1, в ходе общения с последним в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Газпромбанка» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А.

24.06.2022 в 17 часов 09 минут (по Московскому времени) Р.С.А., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Альфа Банк», установленного в его сотовом телефоне, произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 6500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Р.С.А. в отделении АО«Альфа Банк» по адресу: 

<

...> на счет №, открытый в отделении банка АО «Газпромбанк» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 6 500 рублей, поступили на вышеуказанный счет, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта АО «Газпромбанк» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, 24.06.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке Р.С.А. часов Casio G-Shoch GST-W300G-2A1, путем обмана последнего, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие Р.С.А. денежные средства в сумме 6 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

7. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей указанной социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 24.06.2022 Г.Е.А. в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже бинокля БПЦ 10*50, стоимостью 5 000 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему ФИО2 Желая приобрести вышеуказанный бинокль, написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив о своем намерении приобрести указанный бинокль, а также уточнил фактическое наличие и качество приобретаемого товара, и иные условия сделки.

24.06.2022 в период до 15 часов 51 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение незнакомого ему Г.Е.А. о намерении приобрести бинокль БПЦ 10*50, решил обмануть последнего относительно наличия у него (ФИО2) данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства Г.Е.А. Таким образом, 24.06.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, денежных средств, принадлежащих Г.Е.А., путем обмана последнего. 

24.06.2022 в период до 19 часов 51 минут (по Московскому времени) Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, в ходе переписки с Г.Е.А. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) бинокля БПЦ 10*50 хорошего качества, который он готов продать Г.Е.А. за 5000 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку Г.Е.А., то есть, обманул последнего. 

Кроме того, 24.06.2022 в период до 19 часов 51 минут (по Московскому времени) Н.А.ПБ., действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Г.Е.А., не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обязательства по поставке Г.Е.А. бинокля БПЦ 10*50, в ходе общения с последним в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у него банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Газпромбанка» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А.

24.06.2022 в 19 часов 51 минуту (по Московскому времени) Г.Е.А., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне, произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Г.Е.А. в отделении ПАО«Сбербанк» по адресу: г. Лесосибирск, мкр. 9-й, д. 2Б, пом. 8, на счет №, открытый в отделении банка АО «Газпромбанк» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 5000 рублей, поступили на вышеуказанный счет, то есть Н.А.ПБ., в распоряжении которого находилась банковская карта АО«Газпромбанк» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, 24.06.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке Г.Е.А. бинокля БПЦ 10*50, путем обмана, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие Г.Е.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

8. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 25.06.2022 К.П.А., просматривая новостную ленту в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже бинокля БПЦ 20*60 и бинокля БПЦ 7*50, общей стоимостью 8 000 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему ФИО2 Желая приобрести вышеуказанные бинокли, К.П.А. написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив о своем намерении приобрести указанные бинокли, а также уточнил фактическое наличие и качество приобретаемого товара, иные условия сделки.

25.06.2022 Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение незнакомого К.П.А. о намерении приобрести бинокль БПЦ 20*60 и бинокль БПЦ 7*50, решил обмануть последнего относительно наличия у него (ФИО2) данных товаров и своего намерения осуществить их поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства К.П.А.П.А. Таким образом, 25.06.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, денежных средств, принадлежащих К.П.А., путем обмана последнего. 

В период по 27.06.2022 Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, в ходе переписки с К.П. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) биноклей БПЦ 20*60 и БПЦ 7*50 хорошего качества, которые он готов продать К.П.А. за 8000 рублей за оба бинокля, при условии осуществления 100% предоплаты, и перечисления 600 рублей для оплаты услуг транспортной компании. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку К.П.А., то есть, обманул последнего. 

Кроме того, 27.06.2022 Н.А.ПБ., действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств К.П.А., не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обязательства по поставке К.П.А. биноклей БПЦ 20*60 и БПЦ 7*50, в ходе общения с последним в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Газпромбанка» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А.

27.06.2022 в 11 часов 18 минуту (по Московскому времени) К.П.А., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его сотовом телефоне, произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 8 600 рублей с банковского счета №, открытого на имя К.П.А. в отделении ПАО«Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на счёт №, открытый в отделении банка АО «Газпромбанк» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 8600 рублей, поступили на вышеуказанный счет, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта АО «Газпромбанк» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с 25.06.2022 по 27.06.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке К.П. биноклей БПЦ 20*60 и БПЦ 7*50, путем обмана, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие К.П.А. денежные средства в сумме 8 600 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

9. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей указанной социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые также, вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 30.06.2022 Ч.О.К. просматривая новостную ленту в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже бинокля БПЦ 20*60, стоимостью 3000 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему ФИО2 Желая приобрести вышеуказанный бинокль, написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив о своем намерении приобрести указанный бинокль БПЦ 20*60, а также уточнил фактическое наличие и качество приобретаемого товара, иные условия сделки.

30.06.2022 в период до 10 часов 31 минуты (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение незнакомого ему Чаш – оол О.К. о намерении приобрести бинокль БПЦ 20*60, решил обмануть последнего относительно наличия у него (ФИО2) данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства Ч.О.К. Таким образом, 30.06.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, денежных средств, принадлежащих Ч.О.К, путем обмана последнего. 

30.06.2022 в период до 10 часов 31 минут (по Московскому времени) Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, в ходе переписки с Ч.О.К. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) бинокля БПЦ 20*60 хорошего качества, который он готов продать Ч.О.К. за 3000 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку Ч.О.К. то есть, обманул последнего. 

Кроме того, 30.06.2022 в период до 10 часов 31 минут (по Московскому времени) Н.А.ПБ., действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Ч.О.К. не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обязательства по поставке Ч.О.К. бинокля БПЦ 20*60, в ходе общения с последним в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Газпромбанка» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к.А.

30.06.2022 в 10 часов 31 минуту (по Московскому времени) Ч.О.К, будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Тинькофф банк», установленного в сотовом телефоне, произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Чаш – оол О.К. в отделении АО«Тинькофф банк» с юридическим адресом: 

<

...>, на счет №, открытый в отделении банка АО«Газпромбанк» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул.Маяковского, д. 3Б к.А, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 3000 рублей, поступили на вышеуказанный счет, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта АО«Газпромбанк» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, 30.06.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке Ч.О.К. бинокля БПЦ 20*60, путем обмана последнего, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие Ч.О.К.. денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив Ч.О.К, ущерб на указанную сумму. 

10. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей указанной социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 30.06.2022 Е.С.А., просматривая новостную ленту в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже биноклей: Nikon 8х40, Бпц 10х40, Бинокулярс 8х30, Бпц 2 12х45, Нато 10х50, Chaojie 7 х 50, Bushell 8х30 (далее комплект биноклей) общей стоимостью 8 000 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему ФИО2 Желая приобрести вышеуказанный комплект биноклей, Е.С.А. написал в «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив о своем намерении приобрести указанные бинокли, а также уточнив фактическое наличие и качество приобретаемого товара и иные условия сделки.

30.06.2022 в дневное время, Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение незнакомого ему Е.С.А. о намерении приобрести комплект биноклей, решил обмануть последнего относительно наличия у него (ФИО2) данных товаров и своего намерения осуществить их поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства Е.С.А. Таким образом, 30.06.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, денежных средств, принадлежащих Е.С.А., путем обмана последнего. 

В период по 01.07.2022, Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, в ходе переписки с Е.С.А. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) биноклей Nikon 8х40, Бпц 10х40, Бинокулярс 8х30, Бпц 2 12х45, Нато 10х50, Chaojie 7 х 50, Bushell 8х30 хорошего качества, которые он готов продать Е.С.А. за 8000 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты, и перечисления 400 рублей для оплаты услуг транспортной компании. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку Е.С.А., то есть, обманул последнего. 

Кроме того, 01.07.2022 в дневное время Н.А.ПБ., находясь на территории г.Санкт-Петербурга, действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обязательства по поставке Е.С.А. биноклей Nikon 8х40, Бпц 10х40, Бинокулярс 8х30, Бпц 2 12х45, Нато 10х50, Chaojie 7 х 50, Bushell 8х30, в ходе общения с последним в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>.

01.07.2022 в дневное время Е.С.А., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Райффайзен Банк», установленного в его сотовом телефоне, произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 8400 рублей с банковского счета №, открытого на имя Е.С.А. в отделении АО«Райффайзен Банк» по адресу: г. Москва, ул. Тверская - Ямская, д. 15 на счёт №, открытый в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 8 400 рублей, поступили на вышеуказанный счет, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанка» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с 30.06.2022 по 01.07.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке Е.С.А. комплекта биноклей, путем обмана последнего, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие Е.С.А. денежные средства в сумме 8 400 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

11. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей указанной социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые также, вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 05.07.2022 Л.А.Ю., просматривая новостную ленту в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже пневматической винтовки, стоимостью 8 000 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ФИО2 Желая приобрести вышеуказанную пневматическую винтовку, Л.А.Ю. написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив последнему о своем намерении приобрести указанную пневматическую винтовку, а также уточнил фактическое наличие и качество приобретаемого товара, иные условия сделки.

05.07.2022 в период до 18 часов 37 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение ранее незнакомого Л.А.Ю. о намерении приобрести пневматическую винтовку, решил обмануть последнего относительно наличия у него (Н.А.ПВ.) данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства Л.А.Ю. Таким образом, 05.07.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, денежных средств, принадлежащих Л.А.Ю., путем обмана последнего. 

05.07.2022 в период до 18 часов 37 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь на территории г.Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Л.А.Ю., путем обмана, в ходе переписки с Л.А.Ю. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) пневматической винтовки хорошего качества, которую он готов продать Л.А.Ю. за 8 000 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку Л.А.Ю., то есть, обманул последнего. 

Кроме того, 05.07.2022 в период до 18 часов 37 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, в ходе общения с Л.А.Ю. в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>.

05.07.2022 в 18 часов 37 минут (по Московскому времени), Л.А.Ю., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн», произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого на имя его гражданской жены К.А.А. в отделении ПАО«Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на счет №, открытый в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 8 000 рублей, поступили на вышеуказанный счет, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанка» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, 05.07.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке Л.А.Ю. пневматической винтовки, путем обмана последнего, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие Л.А.Ю. денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

12. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей указанной социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые также, вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 05.07.2022 Д.П.В., просматривая новостную ленту в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже бинокля, стоимостью 2 500 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему ФИО2 Желая приобрести вышеуказанный бинокль, Д.П.В. написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив последнему о своем намерении приобрести указанный бинокль, а также уточнил фактическое наличие и качество приобретаемого товара и иные условия сделки.

05.07.2022 в период до 17 часов 40 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение незнакомого ему Д.П.В. о намерении приобрести бинокли, решил обмануть последнего относительно наличия у него (Н.А.ПВ.) данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства Д.П.В. Таким образом, 05.07.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, денежных средств, принадлежащих Д.П.В., путем обмана последнего. 

05.07.2022 в период до 17 часов 40 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, в ходе переписки с Д.П.В. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) бинокля хорошего качества, который он готов продать Д.П.В. за 2500 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты, и перечисления 400 рублей для оплаты услуг транспортной компании. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку Д.П.В., то есть, обманул последнего. 

Кроме того, 05.07.2022 в период до 17 часов 40 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, в ходе общения с Д.П.В. в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>.

05.07.2022 в 17 часов 40 минут (по Московскому времени), Д.П.В., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его сотовом телефоне, произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 900 рублей с банковского счета №, открытого на имя Д.П.В. в отделении ПАО«Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на счет №, открытый в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 2 900 рублей, поступили на вышеуказанный счет, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанка» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, 05.07.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке Д.П.В. бинокля, путем обмана последнего, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие Д.П.В. денежные средства в сумме 2 900 рублей, причинив Д.П.В. ущерб на указанную сумму. 

13. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей указанной социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые также, вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 05.07.2022 Ю.Р.А., просматривая новостную ленту в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже двух биноклей, общей стоимостью 25 000 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему ФИО2 Желая приобрести вышеуказанные бинокли, Ю.Р.А. написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив последнему о своем намерении приобрести указанные бинокли, а также уточнив фактическое наличие и качество приобретаемого товара, и иные условия сделки.

05.07.2022 до 23 часов 43 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение незнакомого ему Ю.Р.А. о намерении приобрести бинокли, решил обмануть последнего относительно наличия у него (ФИО2) данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства Ю.Р.А. Таким образом, 05.07.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, денежных средств, принадлежащих Ю.Р.А., путем обмана последнего. 

05.07.2022 в период до 23 часов 24 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Ю.Р.А., путем обмана, в ходе переписки с Ю.Р.А. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) биноклей хорошего качества, которые он готов продать Ю.Р.А. за 25000 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку Ю.Р.А., то есть, обманул последнего. 

Кроме того, 05.07.2022 в период до 23 часов 24 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, в ходе общения с последним в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>.

06.07.2022 в 23 часов 24 минут (по Московскому времени), Ю.Р.А., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его сотовом телефоне, произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Ю.Р.А. в отделении ПАО«Сбербанк» по адресу: 

<

...> на счёт №, открытый в отделении банка ПАО«Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 25 000 рублей, поступили на вышеуказанный счет, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанка» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, 05.07.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке Ю.Р.А. двух биноклей, путем обмана последнего, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие Ю.Р.А. денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. 

14. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей указанной социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые также, вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 06.07.2022 К.А.С., просматривая новостную ленту в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже пневматической винтовки «Хатсан 125», стоимостью 11 000 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему ФИО2 Желая приобрести вышеуказанную пневматическую винтовку «Хатсан 125», К.А.С. написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив ему о своем намерении приобрести указанную пневматическую винтовку, а также уточнил фактическое наличие и качество приобретаемого товара, и иные условия сделки.

06.07.2022 в период до 10 часов 28 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение ранее незнакомого ему К.А.С. о намерении приобрести пневматическую винтовку «Хатсан 125», решил обмануть последнего относительно наличия у него (ФИО2) данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства К.А.С. Таким образом, 06.07.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, денежных средств, принадлежащих К.А.С., путем обмана последнего. 

06.07.2022 в период до 10 часов 28 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств К.А.С., путем обмана последнего, в ходе переписки с К.А.С. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) винтовки хорошего качества, которую он готов продать К.А.С. за 11 000 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку К.А.С., то есть, обманул последнего. 

Кроме того, 06.07.2022 в период до 10 часов 28 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь в точно неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств К.А.С., не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обязательства по поставке К.А.С. пневматической винтовки «Хатсан 125», в ходе общения с последним в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>.

06.07.2022 в 10 часов 28 минут (по Московскому времени), К.А.С., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его сотовом телефоне, произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя К.А.С. в отделении ПАО«Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А на счёт №, открытый в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 11 000 рублей, поступили на вышеуказанный счет, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанка» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, 06.07.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке К.А.С. пневматической винтовки «Хатсан 125», путем обмана противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие К.А.С. денежные средства в сумме 11 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

15. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей указанной социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые также, вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 09.07.2022 В.А.П,, просматривая новостную ленту в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже бинокля БПЦ 20*60, стоимостью 6 000 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему ФИО2 Желая приобрести вышеуказанный бинокль БПЦ 20*60, В.А.П, написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich» сообщив последнему о своем намерении приобрести указанную пневматическую винтовку, а также уточнив фактическое наличие и качество приобретаемого товара, и иные условия сделки.

Н.А.ПБ., находясь на территории г.Санкт-Петербурга, увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение ранее незнакомого ему В.А.П, о намерении приобрести бинокля БПЦ 20*60, решил обмануть последнего относительно наличия у него (ФИО2) данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства В.А.П, Таким образом, в период по 09.07.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, денежных средств, принадлежащих В.А.П,, путем обмана последнего. 

В период по 09.07.2022 Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, в ходе переписки с В. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) бинокля БПЦ 20*60 хорошего качества, который он готов продать В.А.П, за 6 000 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку В.А.П,, то есть, обманул последнего. 

09.07.2022, Н.А.ПБ., находясь на территории г.Санкт-Петербурга, действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств В.А.П,, не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обязательства по поставке В.А.П, бинокля БПЦ 20*60, в ходе общения с последним в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>.

09.07.2022 в 14 часов 00 минут (по Московскому времени), В.А.П,, будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его сотовом телефоне, произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя В.А.П, в отделении ПАО«Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на счёт №, открытый в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

адрес>А, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 6 000 рублей, поступили на вышеуказанный счет, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанка» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, 09.07.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке В.А.П, бинокля БПЦ 20*60, путем обмана последнего, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие В.А.П, денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив В.А.П, ущерб на указанную сумму. 

16. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей указанной социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые также, вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 11.07.2022 Т.А.Е., просматривая новостную ленту в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидела объявление о продаже коллиматорного прицела «Holosun HS510C», стоимостью 20 000 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ей ФИО2 Желая приобрести вышеуказанный коллиматорный прицел «Holosun HS510C», Т.А.Е. написала в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив последнему о своем намерении приобрести указанный коллиматорный прицел, а также уточнила фактическое наличие и качество приобретаемого товара, иные условия сделки.

11.07.2022 до 11 часов 24 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение ранее незнакомой ему Т.А.Е. о намерении приобрести коллиматорный прицел «Holosun HS510C», решил обмануть ее относительно наличия у него (ФИО2) данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства Т.А.Е. Таким образом, 11.07.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, денежных средств, принадлежащих Т.А.Е., путем обмана последней. 

11.07.2022 в период до 11 часов 24 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, в ходе переписки с Т.А.Е. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил последней заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) коллиматорного прицела «Holosun HS510C» хорошего качества, который он готов продать Т.А.Е. за 20 000 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку Т.А.Е., то есть, обманул последнюю. 

Кроме того, 11.07.2022 в период до 11 часов 24 минут (по Московскому времени), Н.А.ПБ., находясь на территории г.Санкт-Петербурга, действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Т.А.Е., не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обязательства по поставке Т.А.Е. коллиматорного прицела «Holosun HS510C», в ходе общения с последней в социальной сети «Вконтакте», сообщил ей для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минут (по Московскому времени), Т.А.Е. будучи обманутой и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее сотовом телефоне, произвела перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Т.А.Е. в отделении ПАО«Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на счет №, открытый в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 20 000 рублей, поступили на вышеуказанный счет, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанка» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, 11.07.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке Т.А.Е. коллиматорного прицела «Holosun HS510C», путем обмана последней, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие Т.А.Е. денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

17. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей указанной социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые также, вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 11.07.2022 С.А.К., просматривая новостную ленту в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже бинокля «Люпольд БХ2 Акадия 8*42», стоимостью 8 500 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» неизвестным ему Н.А.ПГ. Желая приобрести указанный бинокль, С.А.К. написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив о намерении приобрести указанный бинокль, а также уточнил фактическое наличие и качество приобретаемого товара, иные условия сделки.

11.07.2022 Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение ранее незнакомого С.А.К. о намерении приобрести бинокль «Люпольд БХ2 Акадия 8*42», решил обмануть последнего относительно наличия у него (ФИО2) данного товара и своего намерения осуществить его поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства С.А.К. Таким образом, 11.07.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, денежных средств, принадлежащих С.А.К., путем обмана последнего. 

В период по 12.07.2022 Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, в ходе переписки с С.А.КА. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) бинокля хорошего качества, который он готов продать С.А.К. за 8 500 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку С.А.К., то есть, обманул последнего. 

Кроме того, в период по 12.07.2022, Н.А.ПБ., не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обязательства по поставке С.А.К. бинокля «Люпольд БХ2 Акадия 8*42», в ходе общения с последним в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>.

12.07.2022 в 14 часов 14 минут (по Московскому времени), С.А.К., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне, произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 8 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя С.А.К. в отделении ПАО«Сбербанк» по адресу: 

<

...>., ул. Нефтяников, д. 31А на счет №, открытый в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 8 500 рублей, поступили на вышеуказанный счет, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта ПАО«Промсвязьбанка» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с 11.07.2022 по 12.07.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке С.А.К. бинокля, путем обмана последнего, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие С.А.КБ. денежные средства в сумме 8 500 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму. 

18. В мае 2022 года Н.А.ПБ., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, приобрел в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», в котором стал размещать объявления о продаже товаров – пневматического оружия, прицелов, биноклей, часов (далее товар), указывая при этом сведения о более выгодных условиях сделки, чем в других аналогичных объявлениях, с целью привлечения внимания пользователей указанной социальной сети и их мотивации на последующее общение для хищения денежных средств. Действуя с целью создания видимости того, что вышеуказанные товары имеются в наличии, Н.А.ПБ. приискал в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с изображением пневматического оружия, прицелов, биноклей и часов, которые также, вместе с объявлениями о продаже товаров, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли», выдавая их за свои личные фотографии и видеозаписи. 

В период по 12.07.2022 К.Д.А., просматривая новостную ленту в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже бинокля «Секунда» и двух прицелов «Holosun HS 510C», общей стоимостью 44500 рублей, размещенное в сообществе «Пневматика, Прицелы, Бинокли» ранее неизвестным ему ФИО2 Желая приобрести вышеуказанный бинокль и два прицела, К.Д.А. написал в социальной сети «Вконтакте» сообщение ФИО2, зарегистрированному там в целях конспирации под вымышленными данными «Aleksei Pavlovich», сообщив о своем намерении приобрести указанные товары, а также уточнил фактическое наличие и качество приобретаемого товара, иные условия сделки.

В период по 12.07.2022 в дневное время, Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, увидев в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщение ранее незнакомого К.Д.А. о намерении приобрести бинокль «Секунда» и два прицела «Holosun HS 510C», решил обмануть последнего относительно наличия у него (ФИО2) данных товаров и своего намерения осуществить их поставку, а затем, под видом получения денежных средств в качестве 100% предоплаты, похитить денежные средства К.Д.А. Таким образом, в период по 12.07.2022 у Н.А.ПВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, денежных средств, принадлежащих К.Д.А., путём обмана и злоупотребления доверием последнего. 

В период по 12.07.2022, Н.А.ПБ., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств К.Д.А., путем обмана последнего, в ходе переписки с К.Д.АА. в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) бинокля «Секунда» и двух прицелов «Holosun HS 510C» хорошего качества, которые он готов продать К.Д.А. за 44 500 рублей, при условии осуществления 100% предоплаты. При этом, у ФИО2 фактически отсутствовал вышеуказанный товар и он не намеревался осуществлять его поставку К.Д.А., то есть, обманул последнего. 

Кроме того, в период по 12.07.2022, Н.А.ПБ., действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств К.Д.А., не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обязательства по поставке К.Д.А. бинокля «Секунда» и двух прицелов «Holosun HS 510C», в ходе общения с последним в социальной сети «Вконтакте», сообщил ему для перечисления денежных средств реквизиты находящейся в пользовании у ФИО2 банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>.

12.07.2022 в дневное время, К.Д.А., будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его сотовом телефоне, произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 44 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя К.Д.А. в отделении АО«Банк «Россия» по адресу: 

<

...> на счет №, открытый в отделении банка ПАО «Промсвязьбанка» по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована банковская карта №. В тот же день денежные средства в сумме 44 500 рублей, поступили на вышеуказанный счет, то есть ФИО2, в распоряжении которого находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанка» №, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, 12.07.2022 ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, не имея возможности и не намереваясь исполнять обязательства по поставке К.Д.А. бинокля и двух прицелов, путем обмана последнего, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие К.Д.АБ. денежные средства в сумме 44 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ признал полностью, в совершении преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, не согласился с вмененным квалифицирующим признаком мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивировав тем, что имущественное положение потерпевших в ходе предварительного расследования документально не подтверждено, при указанном доходе потерпевших признать причиненный им ущерб значительным невозможно. 

Показал, что в мае 2022 года он придумал схему по обману людей, приобрел в социальной сети ВКонтакте группу по тематике бинокли, ножи. Приобрел банковские карточки разных банков, на которые ему поступали денежные средства от продажи товара. Стал размещать объявления о продаже товара в группе ВКонтакте «Пневматика, Прицелы, Бинокли», рекламу. К нему стали обращаться покупатели. В личной переписке он представлялся администратором сообщества, сообщал о характеристике товара, цене, сроках доставки и указывал, что товар будет доставлен после полной предоплаты. Когда потерпевшие соглашались на покупку различного вида товара, он высылал реквизиты банковской карты. Покупатели переводили денежные средства за предполагаемый товар на банковские карты, которые были у него в пользовании. После получения денежных средств, он блокировал потерпевших, дальнейшее общение с ними прекращал.

13 июня 2022 года был задержан сотрудниками полиции. В ходе обыска у него были изъяты банковские карты, сим-карты и телефоны, с последних он снял пароли, предоставил сотрудникам доступ к странице ВКонтакте, к которой была привязана группа, в которой он совершал преступления. Он предоставил информацию и о других совершенных им преступлениях. Дополнил о том, что в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. 

С исковыми требованиями потерпевших Н.И.Л., Л.Д.А., А.М.Р., К.И.В., В.В.А., Р.С.А., Г.Е.А., К.П.А., Ч.О.К. Е.С.А., Л.А.Ю., Д.П.В., Ю.Р.А., К.А.С., Т.Е.А., С.А.К., К.Д.А. о возмещении материального ущерба согласился, размер ущерба и исковых требований не оспаривает. В добровольном порядке материальный ущерб потерпевшим он не возмещал, поскольку находится в следственном изоляторе. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что вину в совершении преступлений признает полностью, готов возместить причиненный ущерб потерпевшим. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, стал проживать в г.Санкт-Петербурге. В мае 2022 года он, находясь по адресу 

<

адрес>, в социальной сети «Вконтакте» приобрел у пользователя, имени которого не помнит, сообщество «Пневматика, Прицелы, Бинокли», стоимостью 5 000 рублей. Бывший владелец указанного сообщества, привязал данную страницу к его странице в социальной сети «Вконтакте». Как он понял, руководитель сообщества включил его в число участников данного сообщества и наделил полномочиями руководителя. После этого руководителем данного сообщества стал он. Сообщество было действующим, в нем граждане выставляли объявления о продаже ряда товаров, а именно биноклей, прицелов, пневматических ружей, ножей, часов. Став руководителем данного сообщества, объявления выставлял только он, таким образом, он получил возможность редактировать информацию в сообществе, в том числе размещать, удалять фотографии и получать личные сообщения как руководитель данного сообщества. Для того, чтобы пользователи сообщества интересовались данной группой, он в сети «Интернет» приискивал фотографии на которых изображены бинокли, прицелы и пневматические винтовки, или в приложении «Авито», для того, чтобы в последующем разместить данные фотографии в данном сообществе в социальной сети «Вконтакте» на странице «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», чтобы в последующем выдавать их за фотографии предметов, которые у него есть в наличии и которые он продавал пользователям указанной социальной сети, которых у него фактически не было. Также он в сети находил людей, которые хотели продать товары, а именно прицелы, бинокли и пневматические ружья, ножи и сохранял в сотовом телефоне их абонентские номера, в последующем в приложение «Viber» стал вести с последними переписки якобы о том, что он хочет приобрести данные товары, в связи с чем просил рассказать их характеристики, выслать фотографии разных ракурсов и сделать небольшие видео с товаром. Однако в последующем он данные товары не приобретал, а всю информацию, содержащуюся в переписки использовал для дачи объявления о продаже данных товаров на странице «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в социальной сети «Вконтакте», для того чтобы обманом похитить денежные средства пользователей социальной сети «Вконтакте». 

Примерно в начале июня 2022 года в сети «Интернет» нашел информацию о том, что мессенджере «Телеграмм» можно приобрести банковские карты, которые будут оформлены на других лиц. Так как у него были проблемы с его банковскими картами, то он решил приобрести банковские карты, оформленные на неизвестных ему лиц в «Телеграмм». Он был зарегистрирован в мессенджере «Телеграмм» под именем «Cping», с абонентского номера №, где нашел пользователя «Сбер Маркет» зарегистрированного под именем «@SberMarket TG», у которого приобрел две банковские карты за 50000 рублей, карты были доставлены «Яндекс такси» по месту его жительства, а именно одна банковская карта № открытая в ПАО «Газпромбанк» на имя К.Е.А., и банковская карта № открытая в ПАО «Промсвязьбанке» на имя К.Э.А. Также с данными банковскими картами, он приобрел две сим карты оператора «Теле2», одна сим – карта с номером № была привязана к банковской карте № ПАО «Газпромбанк», вторая сим – карта с абонентским номером № была привязана к банковской карте № открытой в ПАО «Промсвязьбанке». С момента приобретения вышеуказанных банковских карт и сим–картами оператора «Теле 2», до своего задержания, указанными банковскими картами и сим-картами пользовался только он. 

В июне 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал Н.А.П. который хотел приобрести коллиматорный прицел «NsStar Vision 4х34». Когда он получил сообщение от Н.И.Л. то он решил обмануть его и похитить принадлежащие Н.И.Л. денежные средства. Он сообщил ФИО3 о наличии коллиматорного прицела «NsStar Vision 4х34», и что он может его продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана Н.И.Л. он сообщил ему реквизиты карты открытой в АО «Газпромбанке», которая находилась в его пользовании, через некоторое время Н.И.Л. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у Н.И.Л. он потратил на личные нужды. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью. 

Также показал, что в июне 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал Л.А.Д., который хотел приобрести дальномер «Ranger» и прицел «Holosan hs 510c». Когда он получил сообщение от Л.А.Д. о том, что последний хочет приобрести указанные товары, то в этот момент он решил обмануть его и похитить принадлежащее Л.А.Д. денежные средства. Далее он сообщил Л.А.Д., что у него есть в наличии дальномер «Ranger» и прицел «Holosan hs 510c», что он может их продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана Л.А.Д. он сообщил ему реквизиты вышеуказанного карты открытой в АО «Газпромбанке», которая находилась в его пользовании, через некоторое время Л.А.Д. перечислил денежные средства за товары, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у Л.А.Д., он потратил на личные нужды. 

Примерно в июне 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал А.М.Р., который хотел приобрести оптический прицел марки «Биурис Элиминатор». Когда он получил сообщение от А.М.Р., то решил обмануть его и похитить принадлежащие последнему денежные средства. Он сообщил А.М.Р., что у него есть в наличии оптический прицел марки «Биурис Элиминатор», и что он может ему его продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана А.М.Р. он сообщил ему реквизиты вышеуказанной карты открытой в АО «Газпромбанке», которая находилась в его пользовании, через некоторое время А.М.Р. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у А.М.Р. он потратил на личные нужды. 

Примерно в июне 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал К.И.В., который хотел приобрести бинокль БПЦ 20*60. Когда он получил сообщение от К.И.В., то решил обмануть его и похитить принадлежащие К.И.В. денежные средства. Далее он сообщил К.И., что у него есть в наличии бинокль БПЦ 20*60, и что он может ему его продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана К.И.В. он сообщил ему реквизиты вышеуказанного карты открытой в АО «Газпромбанке», которая находилась в его пользовании, через некоторое время К.И.В. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у К.И.В. он потратил на личные нужды. 

Примерно в июне 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал В.В.А., который хотел приобрести бинокль. Когда он получил сообщение от В.В.А., то решил обмануть его и похитить принадлежащие В.В.А. денежные средства. Он сообщил В.В.А., что у него есть в наличии бинокль, и что он может ему его продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана В.В.А. он сообщил ему реквизиты банковской карты АО «Газпромбанк», которая находилась в его пользовании. Через некоторое время В.В.А. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у В.В.А., он потратил на личные нужды. 

Примерно в июне 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал Р.С.А., который хотел приобрести часы «Casio G-Shok». Когда он получил сообщение от Р.С.А., то решил обмануть его и похитить принадлежащие Р.С.А. денежные средства. Далее он сообщил Р.С.А., что у него есть в наличии часы «Casio G-Shok», и что он может ему их продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана Р.С.А. он сообщил ему реквизиты банковской карты АО «Газпромбанк», которая находилась в его пользовании. Через некоторое время Р.С.А. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у Р.С.А., он потратил на личные нужды. 

Примерно в июне 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал Г.Е.А. о том, что желает приобрести бинокль. Он решил обмануть его и похитить принадлежащие Г.Е.А. денежные средства. Он сообщил Г.Е.А., что у него есть в наличии бинокль, и что он может ему его продать с условием сто процентной предоплаты, сообщил реквизиты банковской карты АО «Газпромбанк», которая находилась в его пользовании. Через некоторое время Г.Е.А. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, а денежные средства, похищенные у Г.Е.А., он потратил на личные нужды. 

Примерно в июне 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал К.П.А. о том, что хочет приобрести бинокль. Он решил обмануть его и похитить принадлежащие ему денежные средства. Он сообщил К.П.А., что у него есть в наличии бинокль БПЦ 20*60, и что он может ему продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана К.П.А. он сообщил ему реквизиты банковской карты АО «Газпромбанк», которая находилась в его пользовании. Через некоторое время К.П.А. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у К.П.А., он потратил на личные нужды. 

Примерно в июне 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал Ч.О.К. о том, что последний хочет приобрести бинокль. Он решил обмануть его и похитить принадлежащие Ч.О.К. денежные средства. Далее он сообщил Чаш–оол О.К., что у него есть в наличии бинокль, и он может ему его продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана Чаш – оол О.К. он сообщил ему реквизиты банковской карты АО «Газпромбанк», которая находилась в его пользовании. Через некоторое время Ч.О.К. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у Ч.О.К. он потратил на личные нужды. 

Примерно в июле 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал Е.С.А., который хотел приобрести бинокли Nikon 8х40, Бпц 10х40, Бинокулярс 8х30, Бпц 2 12х45, Бинокль Нато 10х50, Chaojie 7 х 50, Bushell 8х30. Когда он получил сообщение от Е.С.А., то решил обмануть его и похитить принадлежащие Е.С.А. денежные средства. Далее он сообщил Е.С.А., что у него есть в наличии бинокли Nikon 8х40, Бпц 10х40, Бинокулярс 8х30, Бпц 2 12х45, Бинокль Нато 10х50, Chaojie 7 х 50, Bushell 8х30, и что он может ему их продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана Е.С.А., он сообщил ему реквизиты банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», которая находилась в его пользовании. Через некоторое время Е.С.А. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у Е.С.А. он потратил на личные нужды. 

Примерно в июне 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал Л.А.Ю. о том, что хочет приобрести винтовку. Он решил обмануть его и похитить принадлежащие Л.А.Ю. денежные средства. Далее он сообщил Л.А.Ю., что у него есть в наличии пневматическая винтовка, и что он может ему ее продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана Л.А.Ю., он сообщил ему реквизиты карты ПАО «Промсвязьбанк», которая находилась в его пользовании. Через некоторое время Л.А.Ю. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у Л.А.Ю., он потратил на личные нужды. 

Примерно в июле 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал Д.П.В. о том, что хочет приобрести товар. Он решил обмануть его и похитить принадлежащие Д.П.В. денежные средства. Далее он сообщил Д.П.В., что у него есть в наличии бинокль, и что он может ему его продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана Д.П.В. он сообщил ему реквизиты банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», которая находилась в его пользовании. Через некоторое время Д.П.В. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у Д.П.В. он потратил на личные нужды. 

Примерно в июле 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал Ю.Р.А. о том, что хочет приобрести указанный товар. Он решил обмануть его и похитить принадлежащие Ю.Р.А. денежные средства. Далее он сообщил Ю.Р.А., что у него есть в наличии бинокли, и что он может их продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана Ю.Р.А., он сообщил ему реквизиты карты ПАО «Промсвязьбанк», которая находилась в его пользовании. Через некоторое время Ю.Р.А. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у Ю.Р.А. он потратил на личные нужды. 

Примерно в июле 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении ему написал К.А.С. о том, что хочет приобрести указанный товар. В этот момент он решил обмануть его и похитить принадлежащие К.А.С. денежные средства. Далее он сообщил К.А.С., что у него есть в наличии пневматическая винтовка «Хатсан 125», и что он может ему ее продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана К.А.С., он сообщил ему реквизиты банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», которая находилась в ее пользовании. Через некоторое время К.А.С. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у К.А.С. он потратил на личные нужды. 

Примерно в июле 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал В.А.П, о том, что хочет приобрести указанный товар. В этот момент он решил обмануть его и похитить принадлежащие В.А.П, денежные средства. Далее он сообщил В.А.П,, что у него есть в наличии бинокль БПЦ 20*60, и что он может ему его продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана В.А.П,, он сообщил ему реквизиты банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», которая находилась в его пользовании. Через некоторое время В.А.П, перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у В.А.П,, он потратил на личные нужды. 

Примерно в июле 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написала Т.А.Е. о том, что хочет приобрести указанный товар. В этот момент он решил обмануть ее и похитить принадлежащие Т.А.Е. денежные средства. Далее он сообщил Т.А.Е. о наличии коллиматорного прицела Holosun HS510C, и что он может ей его продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана Т.А.Е., он сообщил ей реквизиты банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», которая находилась в его пользовании. Через некоторое время Т.А.Е. перечислила денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у Т.А.Е., он потратил на личные нужды. 

Примерно в июле 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал С.А.К. о том, что хочет приобрести указанный товар. Он решил обмануть его и похитить принадлежащие С.А.К. денежные средства. Далее он сообщил С.А.К., что у него есть в наличии бинокль «Люпольд БХ2 Аркадия 8*42», и что он может ему его продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана С.А.К., он сообщил ему реквизиты банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», которая находилась в его пользовании. Через некоторое время С.А.К. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у С.А.К. он потратил на личные нужды. 

Примерно в июле 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы» в личном сообщении написал К.Д.А. о том, что хочет приобрести указанный товар. В этот момент он решил обмануть его и похитить принадлежащие К.Д.А. денежные средства. Далее он сообщил К.Д.А., что у него есть в наличии прицелы «Holosun HS 510C», и что он может их продать с условием сто процентной предоплаты. С целью дальнейшего обмана К.Д.А., он сообщил ему реквизиты банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», которая находилась в его пользовании. Через некоторое время К.Д.А. перечислил денежные средства за товар, однако он не выполнил условия по поставке, так как не намеревался их исполнять, денежные средства похищенные у К.Д.А., он потратил на личные нужды, том 6 л.д.11-14,54-57, 224-235, том 7 л.д. 42-47. 

Кроме изобличающих показаний подсудимого, виновность ФИО2 

по всем преступлениям подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу обыска от 13.07.2022, проведенного по адресу 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, в ходе обыска изъяты: сотовый телефон «Realme C25s» с сим-картой, сотовый телефон «Айфон 11» с сим-картой, банковская карта ПАО «ПСБ» №, банковская карта «Газпромбанк» №, 2 сим карты оператора «Теле2», том 6 л.д. 66-69. 

Согласно протоколу осмотра от 12.04.2023, с участием ФИО2 и его защитника, осмотрены изъятые сотовый телефон «Realme C25s», сотовый телефон «Айфон 11», банковская карта ПАО «ПСБ» №, банковская карта «Газпромбанк» №, 2 симкарты оператора «Теле2».

В ходе осмотра сотового телефона «Realme C25s» установлено, что во вкладке «Галерея» имеются фотографий от 09.07.2022, которые являются скриншотом экрана с приложения «ПСБ» (Промсвязьбанк) о том, что с банковской карты 5203 73……5972 перечисляются денежные средства в сумме 4000 рублей; 14.06.2022 имеется скриншот экрана с приложения «Вконтакте» со страницы «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы….». В фотогалереи имеются скаченные фотографии прицелов, биноклей, пневматических винтовок. Ряд фотографий схож с фотографиями указанными на странице «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы….». Также имеются фотографии паспорта на имя ФИО2, личные фотографии ФИО2, скриншот экрана с сайта сети «Интернет», на данной фотографии изображен ФИО2, а также указано, что ФИО2 находится в розыске. В приложение «Телеграмм» осуществлен вход от имени пользователя под именем «Cping», то есть, на данном телефоне используется для общения в «Телеграмме» именно указанный аккаунт. С данного аккаунта с абонентским номером № ведется переписка с пользователем «Сбер Маркет» зарегистрированным под именем «@SberMarket TG» по поводу приобретения банковских карт, были предложены банковская карта открытая в ПАО «Газпромбанк», с пин кодом №, логин № пароль № Кодовое слово Банк, 

<

данные изъяты> и банковская карта «Промсвязьбанк», Твой банк №, Пин №, Логин №», Пароль № код слово 

<

данные изъяты>

При осмотре телефона марки «Айфон 11» установлено, что в нем имеется приложение «Вконтакте». Обвиняемый ФИО2 вошел в приложение под личным аккаунтом «Aleksei Pavlovich», во вкладку «Сообщества», где имеется сообщество «Бинокли (Бинокль) Пневматика, Прицелы Барахолка», далее в управлении сообществом, в раздел «Участники», далее во вкладку «Руководители». Установлено, что владельцем (администратором) сообщества является «Aleksei Pavlovich». ФИО2 пояснил, что именно данное сообщество (группу) он приобрел с целью привлечения внимания граждан и дальнейшего хищения у них денежных средств, пользовался им, размещая объявления о продаже товара, заведомо не намереваясь поставить товар. 

Также в приложении «Телеграмм» находится информация, аналогичная информации находящейся в сотовом телефоне «Realme C25s», то есть, осуществлен в ход в тот же аккаунт под именем «Cping». ФИО2 показал, что телефон марки «Realme C25s» он приобрел для работы в социальной сети в «Вконтакте», где приобрел группу «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы….», которую планировал использовать в целях хищения денежных средств у граждан. Данная группа была действующая, на группу подписаны около 2000 человек. Приобретал он данную страницу для размещения на ней бесплатных частных объявлений о продаже товаров, с целью вовлечь в переписке граждан, интересующихся указанным товаром. Летом 2022 года он разместил в указанной группе объявление о продаже различных товаров, в основном это бинокли, прицелы, пневматические винтовки. Однако фактически данного товара у него не было и данные объявления размещал исключительно для хищения денежных средств граждан. Фотографии, которые были размещены в объявлении, были им приисканы в сети «Интернет». Данные объявления он выставлял от имени «администратора» данной группы. В последующем, люди, которые хотели приобрести тот или иной товар писали ему в социальной сети «Вконтакте» личное сообщения. После чего у него возникал умысел на хищения денежных средств гражданина, приславшего ему сообщение, в связи с чем, он направлял сообщение гражданину, с номером банковской карты на которые необходимо было перечислить денежные средства за товар. В его сотовом телефоне марки «Realme C25s» установлены приложения «ПСБ», «Газпромбанк». Данные приложения привязаны к банковским картам № ПАО «Газпромбанк» на имя К.Е.А. и № ПАО «Промсвязьбанк» на имя К.Э.А., карты приобретены им летом 2022 года в приложение «Телеграмм». Также с банковскими картами он приобрел две сим карты оператора «Теле2», одна сим–карта с номером № была привязана к банковской карте № ПАО «Газпромбанк». Вторая сим–карта с абонентским номером № была привязана к банковской карте № ПАО «Промсвязьбанк». На данные банковские карты поступали денежные средства потерпевших, которые перечисляли их за приобретенные товары, которые он не поставил им, так как фактически данных товаров у него не было. 

Также обвиняемый ФИО2 пояснил, что фотографии на которых изображены бинокли, прицелы и пневматические винтовки, он специально приискивал в сети интернет, в приложении «Авито», для дальнейшего размещения на странице в социальной сети «Вконтакте» на странице «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы….», чтобы выдавать их за фотографии предметов, которые у него есть в наличии и которые он продает пользователям указанной социальной сети. 

Кроме того, ФИО2 пояснил, что в переписке в приложении «Viber», имеются несколько диалоговых окон с пользователями «Миник», «Выхлоп», «Holosun», «Карл Цейс», «Прицелка». Данные пользователи продавали в сети «Интернет» прицелы, бинокли и пневматические ружья, он в приложение «Viber» общался с ними якобы о том, что хочет приобрести данные товары, просил рассказать о характеристиках, выслать фотографии разных ракурсов, сделать небольшие видео с товаром. Однако в последующем он данные товары не приобретал, а полученную информацию использовал для дачи объявления о продаже данных товаров на странице «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», чтобы похитить денежные средства граждан. В дальнейшем осмотренные сотовые телефоны, банковские карты, симкарты в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела, том 6 л.д. 81-97, 98-99. 

Согласно протоколу осмотра от 13.04.2023, с участием ФИО2 и защитника, осмотрен СД–R диск, содержащий сведения о регистрации и переписке пользователя 

<

данные изъяты> предоставленный ООО «ВКонтакте». В ходе осмотра установлено, что содержится информация о группе https://vk.com/club55709094 / https://vk.com/binoklirf. Администратор сообщества club55709094 (Бинокли (Бинокль) Пневматика, Прицелы Барахолка): - 

<

данные изъяты> Содержатся сообщения за период 01.01.2022 - 02.11.2022, имеется переписка между администратором «Aleksei Pavlovich» с потерпевшими К.И.В., Т.А.Е. В.А.П,, К.А.С., К.Д.АА., Е.С.А., Ю.Р.А., Р.С.А., Д.П.В., К.П.А., В.В.А., А.М.Р., ФИО3, Л.А.Д., Р.С.А., Г.Е.А. Ч.О.К. С.А.К., подтверждающая их общение по вопросу приобретения товара, его цены, состояния. При этом пользователь «Aleksei Pavlovich» убеждает всех в том, что товар имеется у него в наличии и он готов его отправить заказчику при осуществлении 100 % предоплаты. Для перевода денежных средств пользователь «Aleksei Pavlovich» направляет потерпевшим реквизиты банковских карт ПАО«ПСБ» № и АО «Газпромбанк» №, указанный СД–R диск был в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела, том 6 л.д. 105-156, 157-158.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого

по факту хищения денежных средств Н.И.Л. также 

являются следующие. 

Потерпевший Н.И.Л. показания которого в ходе предварительного расследования были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 15.06.2022 находясь по месту своего проживания, по 

<

адрес> посредством сотового телефона «Редми» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где у него зарегистрирован аккаунт под ник-нэймом «Н.И.Л.» и стал просматривать интересующую его информацию. При просмотре сообщества, занимающегося продажей биноклей, прицелов, пневматики и иных товаров, решил вступить в указанное (одноименное) сообщество. При просмотре страницы сообщества, именуемого «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» в социальной сети «ВКонтакте», он заинтересовался приобретением коллиматорного прицела «NsStar Vision 4х34». Написал продавцу (администратору вышеуказанного сообщества), данные которого в сообществе не отражались, о желании приобрести коллиматорный прицел. Продавец ему ответил в переписке, что описание товара в сообществе соответствует действительности, что всё в отличном состоянии, и что указанный товар еще не продан. Также с продавцом они договорились о стоимости коллиматорного прицела «NsStar Vision 4х34», оговорив общую сумму оплаты 18000 рублей, также продавец сообщества, именуемого «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» в социальной сети «ВКонтакте», написал ему, что прицел возможно доставить службой СДЭК, почтой России, стоимость доставки составляла 400 рублей.

В переписке, 15.06.2022 продавец попросил сообщить ему данные для отправки товара, и он написал ему адрес СДЭКА: 624000, 

<

...>, и данные о личности, так как он доверял полученной информации, к тому же вышеуказанный продавец сообщил, что заказанный им товар поступит в ближайшие пару дней и взял для этого адрес места его проживания, вследствии чего он предположил, что продавец его не обманет. Он уточнил реквизиты для оплаты, и продавец сообщил, что оплату можно произвести в полном объеме, посредством перевода денежных средств на счет банковской карты № ПАО«Газпромбанк». 

15.06.2022 он, решив приобрести вышеуказанный коллиматорный прицел «NsStar Vision 4х34», стоимостью 18 000 рублей, и обсудив это с продавцом сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка», получив от последнего реквизиты для перевода денежных средств, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> посредством мобильного приложения АО «Тинькофф», установленного в его сотовом телефоне «Редми», перевел на счет банковской карты № ПАО«Газпромбанк», со своего банковского счета № открытого на его имя в АО «Тинькофф», к которому он банковскую карту не выпускал, вышеуказанную сумму денежных средств в сумме 18 400 рублей. 

Когда он сообщил вышеуказанному продавцу, что деньги в сумме 18400 рублей в счет оплаты вышеуказанного прицела он перевел, то продавец ему написал о том, что отправит данный товар на следующий день. 

Коллиматорный прицел «NsStar Vision 4х34», стоимостью 18 400 рублей, он до настоящего времени так и не получил. В этой связи он понял, что его обманули и похитили, принадлежащие ему денежные средства в сумме 18 400 рублей.

Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 400 рублей. Он проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком. Доход семьи это его заработная плата в размере 40000 рублей, супруга не работает. Оплачивают ежемесячно коммунальные платежи, имеются кредитные обязательства в размере 30 000 рублей, том 2 л.д. 13-14, 44-46, 54-59. 

В заявлении Н.И.Л.. сообщил о том, что 15.06.2022 в сети Интернет неизвестное лицо совершило мошеннические действия, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 18400 рублей, том 2 л.д. 1. 

Согласно протоколу осмотра от 12.04.2023, осмотрены справка о движении средств, квитанция АО «Тинькофф банк», чек АО «Тинькофф банк», приобщенные к протоколу допроса потерпевшим, согласно которым Н.И.Л. с целью приобретения коллиматорного прицела «NsStar Vision 4х34», посредством приложения «Тинькофф банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 18 400 рублей, со счета № открытого в АО «Тинькофф банк», на счет банковской карты №, оформленной на имя К.Е.А., открытой в отделении АО «Газпромбанк», находящейся в пользовании и распоряжении ФИО2, после осмотра документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, том 2 л.д. 63-64, 65-66. 

Согласно протоколу осмотра от 18.04.2023, с участием ФИО2 и его защитника осмотрена выписка по лицевому счету АО «Газпромбанк» открытому на имя К.Е.А. Установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом к счету привязан абонентский №. На вышеуказанный счет 15.06.2022 поступили денежные средства в сумме 18 400 рублей, с банковской карты «Tinkoff» открытой на имя Н.И.Л.., том 6 л.д. 213-218. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего Н.И.Л., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о несогласии с вмененным квалифицирующим признаком – причинение значительного ущерба гражданину, суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты, который он вправе избрать в соответствии с законом. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим Н.И.Л. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшего Н.И.Л. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение. 

Как установлено судом, ущерб, причиненный потерпевшему Н.И.Л. является значительным, исходя из показаний самого потерпевшего, его имущественного и семейного положения, размера заработной платы, отсутствия иного дохода, наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении. При этом размер причиненного ущерба значительно превышает установленный примечанием 2 статьи 158 УК РФ размер в пять тысяч рублей. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств Л.А.Д. также

являются следующие. 

Потерпевший Л.Д.А., показания которого в ходе предварительного расследования были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 15.06.2022 он, находясь по месту своего проживания, по 

<

адрес> посредством своего сотового телефона «Айфон» зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где увидел объявление, размещенное сообществом «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка», о продаже прицела «Holosan hs 510c», стоимостью 20000 рублей. Вечером того же дня написал продавцу (администратору вышеуказанного сообщества) о желании приобрести вышеуказанный прицел, уточнил способ пересылки, состояние прицела и способ его оплаты. Продавец ответил в переписке, что стоимость прицела составляет 20000 рублей, доставка возможна службой СДЭК или почтой России, стоимость пересылки товара составит 400 рублей, оплату можно произвести посредством перевода денежных средств на счет банковской карты № ПАО«Газпромбанк», открытой на имя К.Е.А.. При этом продавец попросил данные для отправки товара, и он написал ему адрес: 

<

адрес>. Решив приобрести прицел, получив реквизиты для перевода денежных средств, 15.06.2022 в 22:59 час, он находясь по месту своего проживания, по адресу 

<

адрес>105, посредством мобильного приложения ПАО «Почтабанк», установленного в сотовом телефоне, перевел на счет банковской карты № ПАО«Газпромбанк», открытой на имя К.Е.А., со счета своего отца № сумму денежных средств в размере 20 400 рублей, в подтверждение отправил квитанцию. Продавец сразу же предложил приобрести дальномер «Ranger» стоимостью 10500 рублей, на что он согласился и сразу же, в 23:18 час ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом перевел со счета открытого на его отца № денежные средства в сумме 10500 рублей на счет банковской карты № ПАО«Газпромбанк», открытой на имя К.Е.А., о чем также сообщил администратору, который сообщил, что отправит товар в течении двух дней. Однако товар ему не отправлен, переписка заблокирована. Ущерб в сумме 30900 рублей является для него значительным. Банком при переводе также была удержана комиссия в размере 341 рубль. Он проживает с супругой и несовершеннолетним сыном, является индивидуальным предпринимателем. Ежемесячно оплачивают коммунальные платежи, имеют кредитные обязательства, том 2 л.д. 88-91.

Из исследованных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.Д. следует, что он проживает с сыном Л.Д.А.. В его пользование находится банковская карта № АО «Почтабанк», на которую поступает пенсия. Однако мобильный банк на указанную карту подключен к абонентскому номеру его сына, так как он проживает совместно с ним и в силу своего возраста уже не может пользоваться лично банковской картой. 15.06.2022 к нему обратился сын и попросил разрешение перевести с его банковского счета денежные средства в сумме 30900 рублей, с условием, что эту сумму отдаст наличными. Он согласился. На следующий день сын вернул ему указанную денежную сумму наличными. В связи с чем ему ущерб не причинен, потерпевшим себя не считает, том 2 л.д. 133-135. 

В заявлении Л.Д.А. сообщил о том, что 15.06.2022 года неизвестное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие ему, причинив значительный ущерб в сумме 30 900 рублей, том 2 л.д. 77. 

Согласно протоколу выемки, 07.11.2022 у потерпевшего Л.Д.А. изъяты скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», электронные копии распоряжений о совершении расходных операций по счету открытому на имя Л.А.Д., чек по операциям от 15.06.2022, том 2 л.д. 93-99.

Согласно протоколу осмотра, осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», электронные копии распоряжений о расходных операциях по счету открытому на имя Л.А.Д., чек от 15.06.2022. Установлено, что Л.А.Д. в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы …» социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет по объявлению о продаже прицела «Holosan hs 510c», приобретении дальномера «Ranger» обратился к администратору сообщества. Уточнив условия приобретения товара, характеристики и стоимость, стоимость доставки, произвел перевод суммы 30 900 рублей, с банковского счета № к которому эмитирована банковская карта АО «Почта банк» на имя Л.А.Д., на подконтрольную ФИО2 банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Газпромбанк» №, расположенному по адресу г. Санкт–Петербург, ул. Маяковского, 3Б к.А, после осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, том 2 л.д. 107-113.

Согласно ответу от 06.02.2023 АО «Почта Банк», со счета №, к которому эмитирована банковская карта № на имя Л.А.Д., 15.06.2022 осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 30 900 рублей на банковскую карту №, том 2 л.д. 126-128. 

Согласно протоколу осмотра, с участием ФИО2 и защитника, осмотрена выписка по лицевому счету АО «Газпромбанк» открытому на имя К.Е.А. Установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом к счету привязан абонентский №. Счет открыт 06.06.2022 в дополнительном офисе № по адресу: 198218, г. Санкт–Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б, к.А. На указанный счет 15.06.2022 поступили денежные средства в сумме 10 500 рублей и в сумме 20400 рублей, с банковской карты «Pochtabank» на имя Л.А.Д., том 6 л.д. 213-218. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего Л.Д.А., показаниях свидетеля обвинения Л.А.Д., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о несогласии с вмененным квалифицирующим признаком – причинение значительного ущерба гражданину, суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты, который он вправе избрать в соответствии с законом. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим Л.Д.А. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшего Л.Д.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение. 

Как установлено судом, ущерб, причиненный потерпевшему Л.Д.А., является значительным, исходя из показаний самого потерпевшего, его имущественного и семейного положения, размера дохода, наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении. При этом размер причиненного ущерба значительно превышает установленный примечанием 2 статьи 158 УК РФ размер в пять тысяч рублей. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были переданы перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств А.М.Р. также являются следующие. 

Потерпевший А.М.Р., показания которого в ходе предварительного расследования были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 17.06.2022 он, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона «Хуавей Р20», с абонентским номером №, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где у него зарегистрирован аккаунт под ник-нэймом «А.М.Р.» и при просмотре сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» написал о желании приобрести оптический прицел марки «Биурис Элиминатор», стоимостью 20 000 рублей, стоимость пересылки товара 400 рублей его устроила. В переписке продавец сообщил, что оплату нужно произвести в полном объеме, посредством перевода денежных средств на счет банковской карты № АО «Газпромбанк» на имя К.Е.А., либо по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 час он посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в его сотовом телефоне, перевел на счет указанной продавцом банковской карты № АО «Газпромбанк», со своего банковского счета № к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на его имя и полученной по адресу: 

<

адрес>, сумму денежных средств – 20 400 рублей, из которых 20 000 рублей за прицел и 400 рублей за доставку товара. Продавец попросил сообщить ему данные для отправки товара посредством услуг автомобильных грузоперевозок «СДЭК», и он написал ему адрес: 

<

...> ВДНХ, контактный номер телефона и данные о личности. В последующем он неоднократно писал администратору группы «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» в социальной сети «ВКонтакте», но ему так никто и не ответил, а переписка была заблокирована. Ему причинен материальный ущерб на сумму 20 400 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 40000 рублей, проживает с женой, которая не работает, иного дохода он не имеет, том 2 л.д. 152-154, 167-172.

В заявлении А.М.Р. просил провести проверку по факту мошеннических действий, с причинением значительного ущерба в сумме 20 400 рублей, том 2 л.д. 139. 

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего А.М.Р. изъяты скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя А.М.Р., за период с 17.06.2022 по 18.06.2022, чек по операции от 17.06.2022, том 2 л.д. 175-177.

Согласно протоколу осмотра, осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя А.М.Р., чек по операции от 17.06.2022. Установлено, что А.М.Р. по достижению соглашения с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», 17.06.2022 в 22:12 час, перевел сумму 20 400 рублей, с банковского счета №, к которому эмитирована дебетовая карта №, оформленная в отделении ПАО «Сбербанк» на его имя на счет банковской карты №, оформленной на имя К.Е.А., в дальнейшем переписка и чек по операции приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, том 2 л.д. 188-193. 

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО2 и его защитника, осмотрена выписка по лицевому счету АО «Газпромбанк» открытому на имя К.Е.А. В ходе осмотра установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом к счету привязан абонентский №. Счет открыт 06.06.2022 в дополнительном офисе № 015/1055 по адресу: 198218, 

<

...>, к.А. На вышеуказанный счет 17.06.2022 поступили денежные средства в сумме 20400 рублей с банковской карты открытой на имя А.М.Р., том 6 л.д. 213-218. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего А.М.Р., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о несогласии с вмененным квалифицирующим признаком – причинение значительного ущерба гражданину, суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты, который он вправе избрать в соответствии с законом. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим А.М.Р. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение.

Как установлено судом, ущерб, причиненный потерпевшему А.М.Р. является значительным, исходя из показаний самого потерпевшего, его имущественного и семейного положения, размера получаемого дохода. При этом размер причиненного ущерба значительно превышает установленный примечанием 2 статьи 158 УК РФ размер в пять тысяч рублей. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств К.И.В. также являются следующие. 

Потерпевший К.И.В., показания которого в ходе предварительного расследования были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что 18.06.2022 он, находясь по месту своего проживания в социальной сети «Вконтакте» увидел группу «Бинокли (Бинокль), Пневматика, Прицелы, Барахолка» http://vk.com/binoklirf, где обнаружил информацию о продаже бинокля БПЦ 20*60 стоимостью 8000 рублей. Он написал администратору сообщества, уточнил параметры бинокля, вопросы доставки и оплаты. Администратор данного сообщества, сообщил, что ему нужно оплатить доставку в сумме 400 рублей, срок доставки составит 2 суток, и тогда общая сумма покупки бинокля вместе с последующей его доставкой составила 8400 рублей. Также он указал, что ему нужно оплатить полную стоимость бинокля и его доставку на общую сумму 8400 рублей путем перевода денег на банковскую карту АО «Газпромбанк» №, либо по абонентскому номеру телефона №. На следующий день, 19.06.2022 около 09:00 часов ему в социальной сети «Вконтакте» от сообщества «Бинокли (Бинокль), Пневматика, Прицелы, Барахолка» пришло смс-сообщение о том, что бинокль есть в наличии и что его можно будет забрать. Он указал, что бинокль нужно доставить через транспортную компанию СДЭК на адрес: 

<

...>, на имя К.И.В. В ходе переписки у него не возникло каких-либо подозрений, что его могут обмануть. Поскольку у него имелись только наличные денежные средства в сумме 8 400 рублей, он попросил свою мать осуществить денежный перевод в счет покупки бинокля и его доставки с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя К.И.Г., привязанной к счету № в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь он отдал своей матери К.И.Г. денежные средства наличными в сумме 8400 рублей, таким образом, денежные средства, которые находились на вышеуказанной банковской карте №, принадлежали ему. 19.06.2022 в 09:31 час (время МСК), К.И.Г. по его просьбе осуществила перевод денежных средств в счет оплаты бинокля БПЦ 20*60, а также последующую его доставку на общую сумму 8400 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту АО «Газпромбанк» №, к которой привязан указанный в ходе переписки с администратором сообщества «Бинокли (Бинокль), Пневматика, Прицелы, Барахолка» абонентский №. После чего, он сразу же отправил фотографию чека о переводе денежных средств в сумме 8400 рублей в личные сообщения сообщества «Бинокли (Бинокль), Пневматика, Прицелы, Барахолка», где администратор сообщил, что он денежные средства получил, и отправка будет осуществлена в течение двух дней. Тогда он попросил его прислать ему трек номер, по которому он мог бы отслеживать поставку заказанного товара, на что администратор указанного сообщества подтвердил, что пришлет. Однако, более на связь в сообществе «Бинокли (Бинокль), Пневматика, Прицелы, Барахолка» в социальной сети «Вконтаке» никто не вышел. После чего он понял, что его обманули и таким образом под видом продажи бинокля БПЦ 20*60 похитили, принадлежащие ему денежные средств в сумме 8 400 рублей, и ему был причинен материальный ущерб на сумму 8 400 рублей, который для него является значительным ущербом. Его доход в месяц составляет 30000 рублей, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, на детей платит алименты в размере 18000 рублей, в собственности ничего не имеет, том 2 л.д. 211-222. 

В заявлении К.И.В. сообщил о том, что 19.06.2022 неизвестное лицо, мошенническим способом похитило денежные средства, принадлежащие ему, причинив ущерб в сумме 8 400 рублей, том 2 л.д. 204. 

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего К.И.В. изъяты скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», чек по операции от 19.06.2022, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» К.И.Г. за период с 15.06.2022 по 20.06.2022, том 2 л.д. 226-230. 

Согласно протоколу осмотра, осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», чек по операции от 19.06.2022, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» К.И.Г. за период с 15.06.2022 по 20.06.2022. В ходе осмотра установлено, что К.И.В. приискав в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы …» социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети Интернет объявление о продаже бинокля БПЦ 20*60, посредством переписки, обратился к администратору сообщества, где уточнив условия приобретения данного товара, его характеристика и стоимость, а также условия и стоимость доставки, по достижению соглашения с вышеуказанным администратором, 19.06.2022 в 09:31 час, произвел перевод денежных средств 8400 рублей, с банковского счета №, к которому эмитирована дебетовая карта №, оформленная в отделении ПАО «Сбербанк» на имя матери К.И.Г. на счет банковской карты №, оформленной на имя К.Е.А., том 2 л.д. 239-242, 243-244.

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием ФИО2 и защитника, осмотрена выписка по лицевому счету АО «Газпромбанк» открытому на имя К.Е.А., предоставленной банком по запросу № от 12.09.2022. Установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом к счету привязан абонентский №. Счет открыт 06.06.2022 в дополнительном офисе № 015/1055 по адресу: 198218, г. Санкт–Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б, к.А. На вышеуказанный счет 19.06.2022 поступили денежные средства в сумме 8 400 рублей, отправитель «Сбербанк №» с банковской карты открытой на имя К.И.Г.

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что банковскую карту № ПАО «Газпромбанк» он приобрел летом 2022 года в приложение «Телеграмм», также приобрел сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером № которая была привязана к данной банковской карте, последнюю он использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих К.И.В. в сумме 8 400 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218. 

Свидетель К.И.Г. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показала, что в ее пользовании находится банковская карта № ПАО «Сбербанк», на которую поступает ее заработная плата, к карте подключена услуга «мобильный банк» на абонентский №. В ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». 19.06.2022 в 09:31 час по просьбе сына К.И.В., осуществила перевод денежных средств в счет покупки сыном бинокля БПЦ 20*60, а также последующую его доставку на общую сумму 8400 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту АО «Газпромбанк» № по абонентскому номеру №. В тот же день сын вернул ей денежные средства в сумме 8400 рублей наличными, поэтому деньги, которые она перевела, принадлежат ее сыну. Позже ей стало известно, что сына обманули, т.е. похитили принадлежащие сыну 8400 рублей, товар не поставили, том 2 л.д. 251- 253. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего К.И.В., свидетеля К.И.Г., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о несогласии с вмененным квалифицирующим признаком – причинение значительного ущерба гражданину, суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты, который он вправе избрать в соответствии с законом. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим К.И.В. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение.

Как установлено судом, ущерб, причиненный потерпевшему К.И.В. является значительным, исходя из показаний самого потерпевшего, его имущественного и семейного положения, размера дохода, наличия четверых несовершеннолетних детей на иждивении, алиментных обязательств. При этом размер причиненного ущерба превышает установленный примечанием 2 статьи 158 УК РФ размер в пять тысяч рублей. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были переданы перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств В.В.А. также являются следующие. 

Потерпевший В.В.А., показания которого в ходе предварительного расследования были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 24.06.2022 он, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона «Айфон» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где у него зарегистрирован аккаунт под ник-нэймом «В.В.А.» (ID №), и стал просматривать интересующую его информацию.

В ходе просмотра ленты новостей он заметил объявление о продаже биноклей, прицелов, пневматики и иных товаров в одноименном сообществе, страницу которого он решил просмотреть. При просмотре страницы указанного сообщества, именуемого «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» в социальной сети «В Контакте», он ничего подозрительного (например плохих отзывов или иной негативной информации) он не увидел, и заинтересовался приобретением какого-либо из биноклей.

В последующем, 24.06.2022 после 14:00 часов, он написал администратору вышеуказанного сообщества, данные которого в сообществе не отражались, о том, что желает приобрести бинокль БПЦ 7*50, стоимостью 8 500 рублей. Способ доставки продавец указал, что отправит ООО «СДЭК».

В переписке продавец сообщил, что оплату можно произвести в полном объеме, посредством перевода денежных средств на счет банковской карты № ПАО «Газпромбанк» с привязанным к нему номером № получатель К.Е.А.. При этом неизвестный ему продавец попросил сообщить данные для отправки товара, посредством услуг автомобильных грузоперевозок «СДЭК», и он написал ему адрес: 

<

...>, офис компании СДЭК, контактный номер телефона и данные о личности. Продавец сообщил, что товар поступит в ближайшие дни, и взял для этого адрес офиса «СДЭК» и его данные с целью указать как получателя посылки. В этой связи он, решив приобрести бинокль, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, доверяя полученной в ходе вышеуказанной переписки информации, находясь по месту своего проживания, попросил свою дочь В.С.В. перевести денежные средства на банковскую карту № ПАО «Газпромбанк» через систему «СБП», так как он не умеет пользоваться данной услугой. Он зайдя в приложение ПАО «Сбербанк России», установленный на его сотовый телефон «Айфон» совершил перевод денежных средств в сумме 8 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» своей дочери В.С.В. В дальнейшем, его дочь используя свой сотовый телефон марки «Айфон», открыла приложение ПАО «Сбербанк России» и осуществила перевод денежных средств в сумме 8500 рублей по номеру телефона № по «СБП». Когда он сообщил продавцу, что деньги в сумме 8500 рублей в счет оплаты бинокля он перевел, продавец ему написал о том, что денежные средства он получил и отправит данный товар в ближайшее время. 28.06.2022 он писал вышеуказанному продавцу - администратору группы «Бинокли, Пневматика, Прицелы...» в социальной сети «В Контакте», но ему никто не ответил. В последующем переписка с вышеуказанным продавцом была заблокирована, точнее он был внесен в черный список. Оплаченный им бинокль - БПЦ 7*50, стоимостью 8 500 рублей, до настоящего времени он так и не получил. Он понял, что его обманули и похитили, принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 500 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку постоянного и стабильного заработка он не имеет, его супруга не работает, 

<

данные изъяты>, они имеют ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг, иные материальные обязательства, том 3 л.д. 95-100. 

В заявлении В.В.А. сообщил о том, что 24.06.2022 года неизвестное лицо, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ему, причинив ущерб в сумме 8 500 рублей, том 3 л.д. 57.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего В.В.А. изъяты светокопий скриншотов переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», том 3 л.д. 102-104.

Согласно протоколу осмотра, осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», а также выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» В.С.В. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022. В ходе осмотра установлено, что В.В.А. приискав в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы …» социальной сети «ВКонтакте» объявление о продаже бинокля БПЦ 20*60, посредством переписки, обратился к администратору указанного сообщества, где уточнив условия приобретения данного товара, его характеристику и стоимость, а также условия и стоимость доставки, по достижению соглашения, 24.06.2022 в 14 часов 38 минут, находясь по месту своего проживания, произвел перевод суммы 8500 рублей, с банковского счета №, к которому эмитирована дебетовая карта №, оформленная в отделении ПАО «Сбербанк» на имя В.С.В. – дочери В.В.А. на счет банковской карты №, оформленной на имя К.Е.А., открытому в отделении АО «Газпромбанк», находящаяся в пользовании и распоряжении ФИО2, том 3 л.д. 64, 85, 112-114, 116-117.

Из исследованных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.С.В., следует, что 24.06.2022 по просьбе своего отца В.В.А. она оплатила заказанный им товар, так как отец не умеет переводить денежные средства через услугу «СПБ». После того, как отец перевел на ее банковскую карту свои денежные средства в сумме 8 500 рублей, она, используя свой сотовый телефон открыла приложение «Сбербанк онлайн» и по просьбе отца совершила перевод через услугу «СПБ» по номеру сотового телефона № клиенту банка «Газпромбанк», получатель Е.А. К., денежные средства в сумме 8500 рублей, том 3 л.д. 118-121.

Согласно протоколу осмотра, с участием ФИО2 и защитника, осмотрена выписка по лицевому счету АО «Газпромбанк» открытому на имя К.Е.А. В ходе осмотра установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом к счету привязан абонентский №. Счет открыт 06.06.2022 в дополнительном офисе № 015/1055 по адресу: 198218, г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б, к.А. На вышеуказанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 8500 рублей, отправитель «Сбербанк №», как установлено в ходе следствия с банковской карты открытой на имя В.С.В.

Участвующий при осмотре ФИО2 в присутствии защитника, пояснил, что банковскую карту №, он приобрел летом 2022 года в приложение «Телеграмм», также приобрел сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером 

<

***> которая была привязана к вышеуказанной банковской карте № ПАО «Газпромбанк», и ее использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих В.В.А. в сумме 8500 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего В.В.А., свидетеля В.С.В., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о несогласии с вмененным квалифицирующим признаком – причинение значительного ущерба гражданину, суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты, который он вправе избрать в соответствии с законом. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим В.В.А. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение.

Как установлено судом, ущерб, причиненный потерпевшему В.В.А., является значительным, исходя из показаний самого потерпевшего, его имущественного и семейного положения. Он не трудоустроен, стабильного дохода не имеет. 

<

данные изъяты>. Ежемесячно оплачивают коммунальные платежи. При этом размер причиненного ущерба превышает установленный примечанием 2 статьи 158 УК РФ размер в пять тысяч рублей. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были переведены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств Р.С.А.

также являются следующие. 

Потерпевший Р.С.А., допрошенный в ходе предварительного расследования заседании показал, что 24.06.2022 в утреннее время он, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона «Айфон» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где у него зарегистрирован аккаунт под ник-нэймом «Р.С.А.» и стал просматривать интересующую его информацию.

В ходе просмотра ленты новостей он заметил объявление о продаже биноклей, прицелов, пневматики и иных товаров в одноименном сообществе. При просмотре страницы указанного сообщества, именуемого «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» в социальной сети «ВКонтакте», он ничего подозрительного не увидел, но заметил, что в продаже имеются и часы «Casio G-Shok» GST-W300G-2A1 (далее по тексту часы «Касио Джи-Шок»), стоимостью 6500 рублей, которые его заинтересовали. В 09:27 часов 24.06.2022 он написал продавцу, в переписке продавец сообщил, что оплату можно произвести в полном объеме, посредством перевода денежных средств на счет банковской карты № ПАО «Газпромбанк», открытой на имя не известного ему К.Е.А., в том числе по абонентскому номеру №. При этом неизвестный ему продавец попросил сообщить ему данные для отправки товара, посредством компании, занимающейся автомобильными грузоперевозками – «СДЭК», и он написал ему адрес: 

<

...>, и данные о личности, так как он доверял полученной информации. К тому же вышеуказанный продавец, сообщил данные держателя банковской карты № ПАО «Газпромбанк» и абонентский номер, в следствии чего он предположил, что очевидно вышеуказанный продавец не скрывает сведения о себе и, в случае чего, его можно будет легко найти. В этой связи он 24.06.2022 в утреннее время, доверяя полученной информации и, решив приобрести часы стоимостью 6500 рублей, по-прежнему находясь по месту своего проживания, посредством мобильного приложения АО «Альфа-Банк», установленного в сотовом телефоне «Айфон», перевел по указанному продавцом абонентскому номеру №, посредством СБП (системы быстрых платежей), со своего банковского счета № к которому эмитирована банковская карта АО «Альфа-Банк» №, оформленная на его имя и полученная по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанную сумму денежных средств – 6500 рублей. 

Когда он сообщил вышеуказанному продавцу, что деньги в сумме 6500 рублей в счет оплаты вышеуказанных часов «Касио Джи-Шок» он перевел, то продавец сообщил, что отправит товар в течении двух дней. В последующем переписка с вышеуказанным продавцом сообщества, именуемого «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» в социальной сети «ВКонтакте», была заблокирована, очевидно самим продавцом, в целях исключения возможности дальнейшего с ним общения. В этой связи он понял, что его обманули и похитили, принадлежащие ему денежные средства в сумме 6500 рублей.

В настоящее время желает привлечь к ответственности виновное лицо, в результате преступных действий которого ему причинен значительный материальный ущерб. Его ежемесячный доход 20 000 рублей. Он женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, том 3 л.д. 14-19. 

Согласно заявлению, Р.С.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.06.2022 путем обмана завладело денежными средствами в сумме 6 500 рублей, чем причинило материальный ущерб, том 3 л.д. 3.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Р.С.А. изъяты светокопий скриншотов переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицели», выписка движения денежных средств по счету открытому в АО «Альфа - Банк», том 3 л.д. 20-23. 

Согласно протоколу осмотра, осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы», выписка движения денежных средств по счету открытому в АО «Альфа - Банк», в ходе осмотра которых установлено, что Р.С.А. приискав в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы» социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети Интернет объявление о продаже часов «Casio G-Shok» GST-W300G-2A1, посредством переписки, обратился к администратору указанного сообщества, где уточнив условия приобретения данного товара, его характеристику и стоимость, условия и стоимость доставки, по достижению соглашения с вышеуказанным администратором, доверяя полученной информации, 24.06.2022, произвел перевод суммы 6500 рублей, с банковского счета № к которому эмитирована банковская карта №, оформленная в отделении АО «Альфа - Банк» на имя Р.С.А., на подконтрольную ФИО2 банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Газпромбанк» №015/1055, расположенному по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, 3Б, том 3 л.д. 27-31.

Согласно протоколу осмотра, установлено, что Р.С.А. 24.06.2022 произвел перевод денежных средств в сумме 6500 рублей, с оформленного на его имя банковского счета №, открытого в АО«Альфа Банк», при помощи «Системы быстрых платежей» по абонентскому номеру №, который привязан к подконтрольной ФИО2 банковской карте № к которой эмитирован счет № открытый на имя К.Е.А., в отделении банка по адресу: г. Санкт – Петербург, ул.Маяковского, д. 3Б, том 3 л.д. 43-49. 

Согласно протоколу осмотра, с участием ФИО2 и защитника, осмотрена выписка по лицевому счету АО «Газпромбанк» открытому на имя К.Е.А. В ходе осмотра установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована карта №, открыт на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом к счету привязан абонентский №. Счет открыт 06.06.2022 в дополнительном офисе № 015/1055 по адресу: 198218, г. Санкт–Петербург, ул.Маяковского, д. 3Б, к.А. На вышеуказанный счет 24.06.2022 поступили денежные средства в сумме 6 500 рублей, отправитель «Альфа Банк №» с банковской карты открытой на имя Р.С.А.

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что банковскую карту №, он приобрел летом 2022 года в приложение «Телеграмм», также приобрел сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером № которая была привязана к вышеуказанной банковской карте № ПАО «Газпромбанк». Данную карту он использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих Р.С.А. в сумме 6500 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего Р.С.А., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о несогласии с вмененным квалифицирующим признаком – причинение значительного ущерба гражданину, суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты, который он вправе избрать в соответствии с законом. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим Р.С.А. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение.

Как установлено судом, ущерб, причиненный потерпевшему Р.С.А., является значительным, исходя из показаний самого потерпевшего, его имущественного и семейного положения, размера дохода, наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Доход потерпевшего составляет 20000 рублей, в семье двое несовершеннолетних детей, семья несет расходы по оплате коммунальных платежей, имеются иные материальные обязательства. При этом размер причиненного ущерба превышает установленный примечанием 2 статьи 158 УК РФ размер в пять тысяч рублей. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств Г.Е.А. также являются следующие. 

Потерпевший Г.Е.А., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что 24.06.2022 в вечернее время он, находясь по месту своего проживания, по 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона «Айфон» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где у него зарегистрирован аккаунт под ник-нэймом «Г.Е.А.» и стал просматривать интересующую его информацию. 

В ходе просмотра ленты новостей указанной сети он заметил или получил от кого-то объявление о продаже биноклей, прицелов, пневматики и иных товаров в одноименном сообществе, страницу которого он решил просмотреть. При просмотре страницы сообщества, именуемого «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» в социальной сети «ВКонтакте», он ничего подозрительного не увидел, и заинтересовался приобретением какого-либо из биноклей. В этот же день, 24.06.2022 в 18:38 часов, он решил написать продавцу (администратору вышеуказанного сообщества), данные которого в сообществе не отражались, о желании приобрести бинокль БПЦ 10*50, стоимостью 5 000 рублей. 

В переписке, продавец сообщил, что оплату можно произвести в полном объеме, посредством перевода денежных средств по номеру телефона №, либо переводом на счет банковской карты № ПАО«Газпромбанк», открытой на имя К.Е.А., который ему не знаком. При этом неизвестный продавец попросил сообщить ему данные для отправки товара, и он написал ему адрес: 

<

адрес> и данные о личности, так как он доверял полученной информации, поскольку в настоящее время большое количество товаров продаётся и заказывается в сети Интернет. Далее продавец уточнил, что доставка стоит 400 рублей, а когда они вновь списались с вышеуказанным продавцом бинокля, последний написал ей, что доставка будет бесплатной, что его еще больше заинтересовало. Решив приобрести вышеуказанный товар, 24.06.2022 он вновь написал «ВКонтакте» вышеуказанному продавцу и сказал, что переведет деньги в счет оплаты интересующего его бинокля, в связи с чем в этот же день 24.06.2022 в 19 часов 51 минуту, по-прежнему находясь по месту своего проживания, он посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в его сотовом телефоне «Айфон», перевел по номеру телефона №, при помощи СБП (системы быстрых платежей), на счет указанной продавцом банковской карты № ПАО«Газпромбанк», открытой на имя К.Е.А., со своего банковского счета № к которому эмитирована банковская карта АО «Альфа-Банк» № оформленная на его имя и полученная по адресу: 

<

адрес>, сумму 5 000 рублей. Сообщил вышеуказанному продавцу, что деньги в сумме 5 000 рублей перевел, продавец ему написал о том, что отправит данный товар в течении двух дней. В дальнейшем он писал администратору группы «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» в социальной сети «ВКонтакте», но ему так никто и не ответил, а переписка с вышеуказанным продавцом сообщества была заблокирована. Заказанный и оплаченный им бинокль - БПЦ 10*50, стоимостью 5 000 рублей, до настоящего времени он так и не получил. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он проживает с супругой, его доход составляет 35000 рублей, доход супруги 30000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, коммунальные платежи составляют 10000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 15000 рублей, том 3 л.д. 141-146.

В заявлении Г.Е.А. указал о том, что 24.06.2022 неизвестное лицо, путем обмана похитило его денежные средства, причинив материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, том 3 л.д. 132.

Согласно протоколу осмотра, осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», реквизитов по счету Г.Е.А., приобщённых потерпевшим Г.Е.А. к протоколу своего допроса, в ходе осмотра которых установлено, что 24.06.2022 Г.Е.А. обращается к администратору указанной группы с вопросами по приобретению бинокля, на что администратор сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», как установлено проведенным следствием ФИО2, поясняет ему в указанной переписке о возможности доставки почтой России или посредством службы СДЭК, для чего необходим адрес и контактные данные получателя посылки, сообщая при этом стоимость доставки в сумме 400 рублей. Далее Г.Е.А. и ФИО2 обмениваются информацией по заказу и адресу доставки товара, его оплаты на общую сумму 5000 рублей по предоставленным последним реквизитам банковской карты ПАО «Газпромбанк» № на имя К.Е.А., после чего ФИО2 сообщает Г.Е.А., что денежные средства в указанной сумме получил, и что в течении двух дней сообщит трек номер отправленного товара, в дальнейшем скриншоты приобщены в качестве вещественных доказательств к делу, том 3 л.д. 153-157.

Согласно протоколу осмотра, осмотрена выписка по счету Г.Е.А. В ходе осмотра установлено, что в ней содержится информация о том, что Г.Е.А. 24.06.2022 произвел перевод, принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей, с оформленного на его имя банковского счета №, открытого в ПАО«Сбербанк», на подконтрольный ФИО2 счет №, к которому эмитирована банковская карта № открытая на имя К.Е.А., в отделении банка по адресу: 

<

...>, в дальнейшем выписка по счету приобщена в качестве вещественных доказательств к делу, том 3 л.д. 163-166. 

Согласно протоколу осмотра, с участием ФИО2 и защитника, осмотрена выписка по лицевому счету АО «Газпромбанк» на имя К.Е.А. В ходе осмотра установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом к счету привязан абонентский №. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 015/1055 по адресу: 198218, г. Санкт–Петербург, ул.Маяковского, д. 3Б, к.А. В ходе осмотра установлено, что 24.06.2022 перчислены денежные средства в сумме 5000 рублей, отправитель «Сбербанк №», с банковской карты открытой на имя ФИО5 

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что банковскую карту №, он приобрел примерно летом 2022 года в приложение «Телеграмм», также приобрел сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером № которая была привязана к банковской карте № ПАО «Газпромбанк». Данную карту он использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих Г.Е.А. в сумме 5000 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего Г.Е.А., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о несогласии с вмененным квалифицирующим признаком мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание. 

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему Г.Е.А. в размере 5000 рублей, не может быть признан значительным, исходя из имущественного положения и размера дохода потерпевшего. Хищением суммы в 5000 рублей, по мнению суда, потерпевший не мог быть поставлен в затруднительно положение. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим Г.Е.А. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств К.П.А.

также являются следующие. 

Потерпевший К.П.А., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что 23.06.2022 в 15 часов 30 минут он, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона «Айфон» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», и стал просматривать интересующую его информацию. 

В ходе просмотра ленты новостей заметил объявление о продаже биноклей, прицелов, пневматики и иных товаров в одноименном сообществе. При просмотре страницы сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» в социальной сети «ВКонтакте» заинтересовался приобретением какого-либо из биноклей. 

Примерно в 18:51 часов 25.06.2022 он решил написать продавцу, данные которого в вышеуказанном сообществе не отражались, уточнил у него наилучшие характеристики какого-либо из биноклей - БПЦ 20*60, БПЦ 7*50 и БПЦ 10*40 за 2500 рублей, а также БПЦ 7*50, стоимостью 4 000 рублей, которые его заинтересовали, на что продавец ответил, что лучше всего БПЦ 20*60, стоимостью 8000 рублей, сообщив, что состояние данного товара просто отличное. Также он уточнил что стоимость пересылки 1 классом составить 600 рублей, итого с учетом доставки 8600 рублей. В переписке продавец сообщил, что оплату можно произвести в полном объеме, посредством перевода денежных средств на счет банковской карты № ПАО «Газпромбанк», открытой на имя неизвестного ему К.Е.А., в том числе по абонентскому номеру №. При этом неизвестный ему продавец попросил сообщить ему данные для отправки товара, и он написал ему свой адрес, данные о личности, так как он доверял полученной информации, поскольку в настоящее время большое количество товаров продаётся и заказывается в сети Интернет. К тому же продавец сообщил данные держателя банковской карты № ПАО«Газпромбанк» и абонентский номер, в следствии чего он предположил, что очевидно вышеуказанный продавец не скрывает сведения о себе и его можно будет легко найти.

В этой связи он, решил приобрести бинокль БПЦ 20*60, стоимостью 8000 рублей, и заплатить за его доставку 600 рублей, по-прежнему находясь по месту своего проживания, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в сотовом телефоне «Айфон», перевел по указанному продавцом абонентскому номеру №, посредством СБП (системы быстрых платежей), со своего банковского счета № к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на его имя и полученная по адресу: 

<

адрес>, сумму денежных средств – 8 600 рублей, о чем сообщил продавцу, последний написал о том, что отправит данный товар в течении двух дней, пообещав прислать ему трэк-номер посылки для отслеживания доставки товара. 02.07.2022 он писал вышеуказанному продавцу – администратору группы «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» в социальной сети «ВКонтакте», но ему не ответил. В последующем переписка с вышеуказанным продавцом сообщества, именуемого «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» в социальной сети «ВКонтакте», была заблокирована, точнее он был внесен в черный список. В этой связи он понял, что его обманули и похитили, принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 600 рублей, чем ему причинен значительный ущерб. Проживает с супругой, на иждивении двое детей, доход 100000 рублей, супруга работает, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи и имеются кредитные обязательства, том 3 л.д. 189-195. 

В заявлении К.П.А. указал о том, что 25.06.2022 года неизвестное лицо, путем обмана завладело денежными средства в сумме 8600 рублей, чем причинило ему материальный ущерб, том 3 л.д. 177.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего К.П.А. изъяты светокопии скриншотов переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы», истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя К.П.А. за период с 26.06.2022 по 29.06.2022, том 3 л.д. 196-197, 198-200

Согласно протоколу осмотра, осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы», истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя К.П.А. за период с 26.06.2022 по 29.06.2022 в ходе осмотра которых установлено, что К.П.А. приискав в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы …» социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети Интернет объявление о продаже бинокля БПЦ 20*60, посредством переписки, обратился к администратору указанного сообщества, где уточнив условия приобретения данного товара, его характеристика и стоимость, а также условия и стоимость доставки, по достижению соглашения с вышеуказанным администратором, доверяя полученной информации, 27.06.2022, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, произвел перевод условленной с последним суммы денежных средств, составляющей 8 600 рублей, с банковского счета № эмитированного к банковской карте № оформленного в отделении ПАО «Сбербанк» на имя К.П.А. на счет № к которому эмитирована банковская карта №, оформленный на имя К.Е.А., открытый в отделении АО «Газпромбанк», по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б к. А., том 3 л.д. 208210, 211-212

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО2, осмотрена выписка по лицевому счету АО «Газпромбанк» открытому на имя К.Е.А., предоставленной банком по запросу № от 12.09.2022. В ходе осмотра установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом к счету привязан абонентский №. Счет открыт 06.06.2022 в российских рублях в дополнительном офисе № 015/1055 по адресу: 198218, г. Санкт – Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б, к.А. Также установлено, что на вышеуказанный счет 27.06.2022 денежные средства в сумме 8 600 рублей, отправитель «Сбербанк №», как установлено в ходе следствия с банковской карты открытой на имя К.П.А.

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что банковскую карту №, он приобрел летом 2022 года в приложение «Телеграмм». Также он приобретал сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером № которая была привязана к банковской карте № ПАО «Газпромбанк». Данную банковскую карту он использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих К.П.А. в сумме 8 600 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего К.П.А., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим К.П.А. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о несогласии с вмененным квалифицирующим признаком мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание. 

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему К.П.А. в размере 8 600 рублей, несмотря на мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба, не может быть признан значительным, исходя из имущественного положения и размера дохода потерпевшего, который имеет постоянный доход в размере 100 000 рублей, поскольку хищением данной суммы потерпевший не был поставлен в затруднительное положение. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств Ч.О.К. также являются следующие. 

Потерпевший ФИО4, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что до 30.06.2022 он по месту своего проживания в 

<

адрес> посредством своего сотового телефона «ФИО6» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где у него зарегистрирован аккаунт под ник-нэймом «Эр Тыва» и стал просматривать интересующую его информацию. 

В ходе просмотра ленты новостей он заметил объявление о продаже биноклей, прицелов, пневматики и иных товаров в одноименном сообществе, страницу которого он решил просмотреть, так как он является чабаном и ему необходим бинокль для визуального контроля местонахождения животных. В этот же день в период с 20.06.2022 по 30.06.2022, он решил написать продавцу (администратору вышеуказанного сообщества), данные которого в сообществе не отражались, в ходе сообщил, что хочет приобрести бинокль, стоимостью 3 000 рублей, который его заинтересовал в вышеуказанному сообществе, но точное наименование бинокля он не помнит. 

В переписке продавец ему сообщил, что оплату (либо предоплату) можно произвести в полном объеме, посредством перевода денежных средств по номеру телефона №, либо переводом на счет банковской карты № ПАО«Газпромбанк», открытой на имя К.Е.А., который ему не знаком, а также написал, что возможно перевести деньги и на банковскую карту ПАО «ПСБ» №. При этом неизвестный ему продавец попросил сообщить ему данные для отправки товара, и он написал ему свой адрес, данные о личности, так как он доверял полученной информации, поскольку в настоящее время большое количество товаров продаётся и заказывается в сети Интернет. Продавец сообщил, что заказанный им товар поступит в ближайшие пару дней. Решив приобрести вышеуказанный товар, 30.06.2022 он вновь написал «ВКонтакте» продавцу, сообщил, что купит бинокль и переведет деньги в счет оплаты, в связи с чем 30.06.2022 в 18 часов 31 минуту, доверяя полученной в ходе вышеуказанной переписки информации, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>2, он, посредством мобильного приложения АО «Тинькофф», установленного в сотовом телефоне «ФИО6», перевел по номеру телефона № при помощи СБП (системы быстрых платежей), на счет указанной продавцом банковской карты № ПАО«Газпромбанк», открытой на имя К.Е.А., со своего банковского счета № к которому эмитирована банковская карты АО «Тинькофф» № оформленной на его имя, сумму денежных средств в размере 3 000 рублей. 

Когда он сообщил вышеуказанному продавцу, что деньги в сумме 3 000 рублей в счет оплаты бинокля он перевел, то продавец ему написал о том, что отправит данный товар в течении нескольких дней. В последующем он писал вышеуказанному продавцу – администратору группы «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» в социальной сети «ВКонтакте», и уточнял сроки поставки заказанного и оплаченного им товара, однако ему никто не ответил. В последующем переписка с вышеуказанным продавцом сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» была заблокирована, точнее он был внесен в черный список. Заказанный и оплаченный им бинокль стоимостью 3 000 рублей, до настоящего времени он не получил. Он понял, что его обманули и похитили денежные средства в сумме 3 000 рублей. Он женат, имеет постоянный доход 25000 рублей, супруга пенсионерка, оплачивают коммунальные платежи и кредитные обязательства, том 4 л.д. 16-22.

В заявлении Ч.О.К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило денежные средства, причинив ущерб в сумме 3 000 рублей, том 4 л.д. 2.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Ч.О.К. изъята копия чека по операции от 30.06.2022 АО «Тинькофф Банк», том 4 л.д. 23-28. 

Согласно протоколу осмотра, осмотрена копия чека по операции от 30.06.2022 АО «Тинькофф Банк», в ходе осмотра установлено, что Ч.О.К, 30.06.2022 в 10 часов 31 минуту произвел перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, со своего банковского счета оформленного в отделении АО«Тинькофф банк» на имя Ч.О.К. на счет карты №, оформленной на имя К.Е.А., открытый в отделении АО «Газпромбанк», находящейся в пользовании и распоряжении ФИО2, том 4 л.д. 36-38, 39-40. 

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО2 и защитника, осмотрена выписка по лицевому счету АО «Газпромбанк» открытому на имя К.Е.А. В ходе осмотра установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом к счету привязан абонентский №. Счет открыт 06.06.2022 в дополнительном офисе № 015/1055 по адресу: 198218, г. Санкт–Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б, к.А. Также установлено, что на вышеуказанный счет 30.06.2022 поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей, отправитель «Тинькофф банк №», с банковской карты открытой на имя Чаш–оол О.К. 

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что банковскую карту №, он приобрел летом 2022 года в приложение «Телеграмм», также приобрел сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером № которая была привязана к банковской карте № ПАО «Газпромбанк». Данную банковскую карту он использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих Ч.О.К. в сумме 3000 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего Ч.О.К. а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим ФИО4 знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств Е.С.А. также являются следующие. 

Потерпевший Е.С.А., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что 30.06.2022 находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона «Айфон» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где у него зарегистрирован аккаунт под ник-нэймом «Е.С.А.» (ID №), и стал просматривать интересующую его информацию. 

В ходе просмотра ленты новостей указанной социальной сети он заметил объявление о продаже биноклей, прицелов, пневматики и иных товаров в одноименном сообществе, страницу которого он решил просмотреть. При просмотре страницы указанного сообщества, именуемого «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» в социальной сети «ВКонтакте», он ничего подозрительного (например плохих отзывов или иной негативной информации) не увидел, и заинтересовался приобретением какого-либо из биноклей. 

В последующем, 30.06.2022 в дневное время, он решил написать продавцу (администратору вышеуказанного сообщества), данные которого в сообществе не отражались, в ходе сообщил, что хочу приобрести комплект биноклей, стоимостью 8000 рублей, который его заинтересовал, а именно бинокли Nikon 8х40. Бпц 10х40, Бинокулярс 8х30, Бпц 2 12х45, Бинокль Нато 10х50, Chaojie 7 х 50. Bushell 8х30. Также он уточнил сколько стоит доставка, на что он ответил ему, что стоимость пересылки товара составит 400 рублей, что его вполне устроило.

В переписке продавец сообщил, что оплату можно произвести в полном объеме, посредством перевода денежных средств на счет банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк». При этом неизвестный ему продавец попросил сообщить ему данные для отправки товара посредством услуг автомобильных грузоперевозок «СДЭК», и он написал ему адрес: г. Руза Московской области, так как хотел уехать на дачу на несколько дней, а также контактный номер телефона и данные о личности, так как он доверял полученной информации. ДД.ММ.ГГГГ решив приобрести вышеуказанные бинокли, стоимостью 8000 рублей, и заплатить при этом за их доставку 400 рублей, посредством мобильного приложения АО «Райффайзен банк», установленного в его сотовом телефоне «Айфон», перевел на счет указанной продавцом банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», со своего банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта АО «Райффайзен банк» № оформленная на его имя и полученной по адресу: 

<

адрес> вышеуказанную сумму денежных средств 8 400 рублей, из которых 8 000 рублей за бинокли и 400 рублей за доставку данного товара, о чем сообщил вышеуказанному продавцу. Продавец ему написал о том, что отправит данный товар. 

В период с 05.07.2022 по 08.07.2022 он писал администратору группы «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» в социальной сети «ВКонтакте», но ему так никто и не ответил. Он понял, что его обманули и похитили его денежные средства в сумме 8400 рублей, причинив ему значительный ущерб. Он проживает с супругой, доход семьи его заработная плата в размере 40000 рублей, супруга не работает, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, оплачивают коммунальные платежи, имеются кредитные обязательства. Сумму комиссии в размере 126 рублей, списанной при переводе с карты на карту также желает взыскать, том 4 л.д. 62-67.

В заявлении Е.С.А. сообщил о том, что 01.07.2022 года неизвестное лицо путем обмана похитило его денежные средства, принадлежащие ему, причинив материальный ущерб в сумме 8 400 рублей, том 4 л.д. 52.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Е.С.А. изъяты светокопии движения денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Е.С.А. в АО«Райффайзенбанк», светокопии скриншотов переписки в мобильном приложении социальной сети «ВКонтакте», том 4 л.д. 68-72. 

Согласно протокол осмотра, были осмотрены светокопии движения денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Е.С.А. в АО«Райффайзенбанк», светокопий скриншотов переписки Е.С.А. осуществляемой в мобильном приложении социальной сети «ВКонтакте», в ходе осмотра которых установлено, что Е.С.А. приискав в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы …» социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети Интернет объявление о продаже биноклей Nikon 8х40. Бпц 10х40, Бинокулярс 8х30, Бпц 2 12х45, Бинокль Нато 10х50, Chaojie 7 х 50. Bushell 8х30, посредством переписки, обратился к администратору сообщества, где уточнив условия приобретения данного товара, его характеристика и стоимость, а также условия и стоимость доставки, по достижению соглашения с вышеуказанным администратором, доверяя полученной информации, 01.07.2022, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> произвел перевод условленной с последним суммы денежных средств, составляющей 8400 рублей, с банковского счета №, к которому эмитирована дебетовая карта №, оформленная в отделении АО «Райффайзен банк» на имя Е.С.А. на счет банковской карты №, оформленной на имя К.Э.А., открытый в отделении АО «Промсвязьбанк», находящейся в пользовании и распоряжении ФИО2, том 4 л.д. 85-88, 89-90, 73-84.

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО2 и защитника осмотрена выписка по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк», открытому на имя К.Э.А. В ходе осмотра установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, счет открыт 01.07.2022 в дополнительном офисе «Смоленский» по адресу: 214000, 

<

...>. Также установлено, что на вышеуказанный счет 01.07.2022 поступили денежные средства в сумме 8 400 рублей, с банковской карты открытой на имя Е.С.А.

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что банковскую карту №, он приобрел летом 2022 года в приложение «Телеграмм», также приобрел сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером № которая была привязана к банковской карте № ПАО «Промсвязьбанк». Данную банковскую карту он использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих Е.С.А. в сумме 8 400 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего Е.С.А., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о несогласии с вмененным квалифицирующим признаком – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты, который он вправе избрать в соответствии с законом. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим Е.С.А. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение.

Как установлено судом, ущерб, причиненный потерпевшему Е.С.А., является значительным, исходя из показаний самого потерпевшего, его имущественного и семейного положения, размера дохода, наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении. При этом размер причиненного ущерба превышает установленный примечанием 2 статьи 158 УК РФ размер в пять тысяч рублей. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были переданы перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств Л.А.Ю.

также являются следующие. 

Потерпевший Л.А.Ю. в ходе предварительного расследования показал, что 05.07.2022 после 19 часов он, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона «ZТE» с, установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером №, подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где у него зарегистрирован аккаунт под ник-нэймом «Л.А.Ю.» и стал просматривать интересующую его информацию. 

В ходе просмотра ленты новостей он заметил объявление о продаже биноклей, прицелов, пневматики и иных товаров в одноименном сообществе. При просмотре страницы сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка», он заинтересовался приобретением пневматической винтовки. 

Примерно в 19:50 часов 05.07.2022 он написал продавцу, данные которого в вышеуказанном сообществе не отражались, уточнил у него характеристики пневматической винтовки, что идет в комплекте и иную, интересующую его информацию. Также он уточнил сколько стоит пневматическая винтовка, что необходимо для заказа и как можно произвести перевод денежных средств, на что продавец-администратор сообщества ответил ему, что стоимость пересылки составит 500 рублей, а стоимость винтовки составляет 8000 рублей. При этом продавец заверил его, что у него более сотни поставок в различные города России и что нареканий по его работе никогда не поступало. В переписке продавец сообщил, что оплату можно произвести в полном объеме, посредством перевода денежных средств на счет банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк» на имя К.Э.А.. При этом неизвестный ему продавец попросил сообщить ему данные для отправки товара, и он написал ему адрес: 

<

адрес>, контактный номер телефона и данные о личности, так как он доверял полученной информации, поскольку в настоящее время большое количество товаров продаётся и заказывается в сети Интернет. Вышеуказанный продавец сообщил, что у него самая большая группа по продаже биноклей, пневматике и иных товаров, и никогда от покупателей не поступало претензий.

Он решил приобрести вышеуказанный товар, 05.07.2022 в 18 часов 37 минут, находясь по месту своего проживания, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в сотовом телефоне принадлежащем К.А.А., перевел на счет банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», со счета К.А.А. № оформленного на имя К.А.А. и открытой по адресу: 

<

адрес> вышеуказанную сумму денежных средств – 8 000 рублей. Кроме того, с него банком была взыскана комиссия за перевод в сумме 120 рублей.

Доставку он не оплачивал, так как он написал продавцу про большую сумму комиссии, составляющую 500 рублей за указанный перевод денежных средств, и продавец пояснил, что доставку оплачивать не надо, также он думает, что продавец хотел заинтересовать его в приобретении товара. Он сообщил продавцу о переводе суммы 8 000 рублей, последний написал о том, что отправит товар в течении двух дней, что пришлет трэк-номер его посылки для отслеживания доставки товара. 

11.07.2022 вышеуказанный продавец – администратор группы «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» в социальной сети «ВКонтакте» написал ему, что произошла задержка отправки винтовки, но он якобы отправит ему её незамедлительно через автогрузоперевозки «Деловые линии», но он уточнил, что у них в городе возможно получить товар через «СДЭК». В последующем продавец сообщил ему уже иную информацию, что заказ будет идти неделю.

12.07.2022 его жена сама написала продавцу винтовки в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» в социальной сети «ВКонтакте», почему долго не поступает оплаченный товар, но им никто не ответил. В последующем переписка с вышеуказанным продавцом сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» в социальной сети «ВКонтакте», была заблокирована, точнее он был внесен в черный список. Оплаченную винтовку, стоимостью 8000 рублей, до настоящего времени он так и не получил. В этой связи он понял, что его обманули и похитили денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном. Его доход 30000 рублей, доход сожительницы 15000 рублей, оплачивают коммунальные платежи, имеются кредитные обязательства, том 4 л.д. 107-112. 

Из исследованных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. следует, что она проживает с сожителем Л.А.Ю. и своим несовершеннолетним сыном, ведут совместное хозяйство, распоряжаются денежными средствами находящимися как на ее счетах, так и на счетах Л.А.Ю. совместно. Л.А.Ю. увлекается охотой и рыбалкой, периодически заказывает в интернете товары. 05.07.2022 Л.А.Ю. решил приобрести пневматическую винтовку стоимостью 8000 рублей и посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в ее сотовом телефоне, в 18:37 часов перевел на счет банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 8000 рублей. В дальнейшем товар не был получен, том 4 л.д. 148-150. 

В заявлении Л.А.Ю. указал, что 05.07.2022 неизвестное лицо, путем обмана похитило его денежные средства, причинив материальный ущерб в сумме 8000 рублей, том 4 л.д. 98. 

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Л.А.Ю. изъяты выписка движения денежных средств по банковскому счету, открытому на имя К.А.А. в ПАО «Сбербанк», истории операций по дебетовой карте за 05.07.2022, реквизиты для перевода, чек по операции от 05.07.2022, переписка между Л.А.Ю. и незнакомым ему ФИО2, осуществляемая в мобильном приложении социальной сети «Вконтакте», том 4 л.д. 117-121. 

Согласно протоколу осмотра, осмотрена выписка движения денежных средств по банковскому счету, открытому на имя К.А.А. в ПАО «Сбербанк», истории операций по дебетовой карте за 05.07.2022, реквизитов для перевода, чека по операции от 05.07.2022, переписки между Л.А.Ю. и незнакомым ФИО2 в мобильном приложении социальной сети «Вконтакте», в ходе осмотра которых установлено, что Л.А.Ю. приискав в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы …» социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети Интернет объявление о продаже пневматической винтовки, посредством переписки, обратился к администратору указанного сообщества, где уточнив условия приобретения данного товара, его характеристика и стоимость, а также условия и стоимость доставки, по достижению соглашения с вышеуказанным администратором, 05.07.2022, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, произвел перевод суммы 8000 рублей, с банковского счета №, к которому эмитирована дебетовая карта №, оформленная в отделении ПАО «Сбербанк» на имя К.А.А. на счет банковской карты № на счет банковской карты №, оформленной на имя К.Э.А., открытому в отделении АО «Промсвязьбанк», находящаяся в пользовании и распоряжении ФИО2, том 4 л.д. 133-138.

Согласно протоколу осмотра, с участием ФИО2 и защитника была осмотрена выписка по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк», открытому на имя К.Э.А., предоставленного по запросу № от 20.07.2022. В ходе осмотра установлено, что выписка лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, счет открыт 01.07.2022 в дополнительном офисе «Смоленский» по адресу: 214000, 

<

адрес>А. На вышеуказанный счет 05.07.2022 поступили денежные средства в сумме 8000 рублей с банковской карты открытой на имя К.А.А.

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что банковскую карту №, он приобрел летом 2022 года в приложение «Телеграмм», также приобрел сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером № которая была привязана к банковской карте № ПАО «Промсвязьбанк». Данную банковскую карту он использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих Л.А.Ю. в сумме 8 000 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего Л.А.Ю., свидетеля К.А.А., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим Л.А.Ю. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о несогласии с вмененным квалифицирующим признаком мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание. 

Учитывая имущественное положение потерпевшего, его доход, доход семьи, суд не может признать ущерб в размере 8000 рублей значительным, полагая, что хищение данной суммы не могло поставить в затруднительное положение потерпевшего. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств Д.П.В. также являются следующие. 

Потерпевший Д.П.В., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что 05.07.2022 в дневное время он, находясь по месту своего проживания, по 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона «Самсунг А52» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где у него зарегистрирован аккаунт под ник-нэймом «Д.П.В.» и стал просматривать интересующую его информацию. 

В ходе просмотра ленты новостей указанной социальной сети он заметил объявление о продаже биноклей, прицелов, пневматики и иных товаров в одноименном сообществе. При просмотре страницы сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» он плохих отзывов или иной негативной информации не увидел, заинтересовался приобретением какого-либо из биноклей. 

В последующем, 05.07.2022 после 19:00 часов он написал продавцу (администратору вышеуказанного сообщества), данные которого в сообществе не отражались, о желании приобрести бинокль стоимостью 2 500 рублей, который его заинтересовал, точное наименование бинокля он не помнит. Также он уточнил сколько стоит доставка, на что продавец ответил ему, что стоимость пересылки товара составит 400 рублей, что его вполне устроило.

В переписке продавец сообщил, что оплату (либо предоплату) можно произвести в полном объеме, посредством перевода денежных средств на счет банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк». При этом неизвестный ему продавец попросил сообщить ему данные для отправки товара, посредством услуг автомобильных грузоперевозок «СДЭК», и он написал ему адрес: 

<

адрес>, контактный номер телефона и данные о личности, так как он доверял полученной информации, поскольку в настоящее время большое количество товаров продаётся и заказывается в сети Интернет. В этой связи он, решив приобрести вышеуказанный товар, 05.07.2022 в 19 часов 40 минут, доверяя полученной в ходе переписки информации и, по-прежнему находясь по месту его проживания, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в его сотовом телефоне, перевел на счет указанной продавцом банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», со своей карты № вышеуказанную сумму денежных средств 2 900 рублей, из которых 2 500 рублей за бинокль и 400 рублей за доставку. 

Когда он сообщил вышеуказанному продавцу, что деньги в сумме 2 900 рублей в счет оплаты бинокля и его доставки он перевел, то продавец ему написал о том, что отправит данный товар в течении двух дней. Далее он писал вышеуказанному продавцу – администратору группы «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», но ему так никто и не ответил, а переписка с продавцом сообщества была заблокирована. Заказанный и оплаченный им бинокль - БПЦ 20*60, стоимостью 2 500 рублей, до настоящего времени он так и не получил. Он понял, что его обманули и похитили, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2900 рублей, том 4 л.д. 212-217.

В заявлении Д.П.В. сообщил о том, что 05.07.2022 неизвестное лицо, путем обмана похитило его денежные средства, причинив материальный ущерб в сумме 2 900 рублей, том 4 л.д. 199.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Д.П.В. изъяты светокопии скриншотов переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы», чек по операции от 05.07.2022, том 4 л.д. 218-223. 

Согласно протоколу осмотра, были осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы...», чека по операции от 05.07.2022, в ходе осмотра которых установлено, что Д.П.В. в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы... » социальной сети «ВКонтакте» по объявлению о продаже бинокля обратился к администратору сообщества, где уточнив условия приобретения данного товара, его характеристики и стоимость, а также условия и стоимость доставки, по достижению соглашения с вышеуказанным администратором, 05.07.2022, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> - 145, произвел перевод денежных средств в сумме 2900 рублей со счета № к которому эмитирована банковская карта № открытого на имя Д.П.В. в ПАО «Сбербанк», на счет № к которому эмитирована банковская карта №, открытый на имя К.Э.А., в отделении ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: 

<

адрес>А, том 4 л.д. 230-234. 

Согласно протоколу осмотра, с участием ФИО2 и защитника осмотрена выписка по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк», открытому на имя К.Э.А. В ходе осмотра установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, счет открыт 01.07.2022 в дополнительном офисе «Смоленский» по адресу: 214000, 

<

...>. На вышеуказанный счет 05.07.2022 поступили денежные средства в сумме 2900 рублей с банковской карты открытой на имя Д.П.В.

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что банковскую карту №, он приобрел летом 2022 года в приложение «Телеграмм», также приобрел сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером № которая была привязана к банковской карте № ПАО «Промсвязьбанк». Данную банковскую карту он использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих Д.П.В. в сумме 2 900 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего Д.П.В., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим Д.П.В. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были переданы перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств Ю.Р.А. также являются следующие. 

Потерпевший Ю.Р.А., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что 05 июля 2022 года в дневное время он, находясь по месту своего проживания, по 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона «Ксяоми» с, установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №, подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где у него зарегистрирован аккаунт под ник-нэймом «Рома Гюрзовский» (ID №), и стал просматривать интересующую его информацию.

Ему знакомый прислал ссылку на запись из сообщества, занимающееся продажей биноклей, прицелов, пневматики и иных товаров и он решил купить бинокли в данном сообществе по присланной ссылке. В данное сообщество «Бинокли (бинокль), пневматика, прицелы, барахолка» он не вступал. При просмотре страницы указанного сообщества, именуемого «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» в социальной сети «ВКонтакте», он ничего подозрительного не увидел. В этот же день, 05.07.2022, он решил написать в сообщение сообщества, данные администратора в сообществе не отражались, в ходе чего сообщил, что желает приобрести бинокли, которые его заинтересовали. Продавец ему ответил в переписке, что товар они поставляют по всей России, скинул номер карты, после чего указать адрес, куда отправлять, общая стоимость указанных биноклей была указана в записи сообщества, она составляет 25 000 рублей, там несколько биноклей, различающиеся по характеристикам, размерам. Также продавец сообщества, именуемого «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» в социальной сети «ВКонтакте» написал ему, что бинокли возможно доставить службой СДЭК или почтой России и что отправка оформляется только после полной оплаты.

Он решив приобрести комплект вышеуказанных биноклей, общей стоимостью 25 000 рублей, и обсудив это с продавцом сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка», получив от последнего реквизиты для перевода денежных средств, 05.07.2022 в 23:43 по Московскому времени, доверяя полученной в ходе вышеуказанной переписки информации, находясь по месту своего проживания, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в его сотовом телефоне перевел на счет банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», со своего банковского счета №, к которому эмитирована банковская карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя и полученной по адресу: 

<

адрес> офисе банка ПАО «Сбербанк», сумму денежных средств в сумме 25 000 рублей. 

Когда он сообщил вышеуказанному продавцу, что деньги в сумме 25 000 рублей в счет оплаты вышеуказанного комплекта биноклей он перевел, то продавец ему написал о том, что отправит данный товар незамедлительно. В последующем он писал вышеуказанному продавцу - администратору группы «Бинокли, Пневматика, Прицелы...» в социальной сети «ВКонтакте», но ему так никто и не ответил. До настоящего времени комплект биноклей, стоимостью 25 000 рублей, он не получил. В результате преступных действий ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, размер комиссии за перевод составил 375 рублей. Проживает один, иждивенцев не имеет, имеет кредитные и иные материальные обязательства, иные материальные потребности, том 4 л.д. 168-173. 

В заявлении Ю.Р.А. сообщает о том, что 05.07.2022 неизвестное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие ему, причинив значительный ущерб в сумме 25 000 рублей, том 4 л.д. 158.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Ю.Р.А. изъяты светокопии скриншотов переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», чек по операции от 05.07.2022, том 4 л.д. 174-178.

Согласно протоколу осмотра, осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», чека по операции от 05.07.2022. Установлено, что Ю.Р.А. приискав в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы …» социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети Интернет объявление о продаже биноклей, посредством переписки, обратился к администратору указанного сообщества, где уточнив условия приобретения данного товара, его характеристики и стоимость, а также условия и стоимость доставки, по достижению соглашения с вышеуказанным администратором, доверяя полученной информации, 05.07.2022 в 23 часов 43 минут, находясь по месту своего проживания произвел перевод суммы денежных средств, составляющей 25000 рублей, с банковского счета №, к которому эмитирована дебетовая карта №, оформленная в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Ю.Р.А., на подконтрольный ФИО2 счет № к которому эмитирована банковская карта №, открытый в отделении ПАО «Промсвязьбанк» и оформленный на имя К.Э.А., в дальнейшем скриншоты приобщены в качестве вещественных доказательств к делу, том 4 л.д. 184-188. 

Согласно протоколу осмотра, с участием ФИО2 и защитника, осмотрена выписка по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк», открытому на имя К.Э.А. Установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, счет открыт 01.07.2022 в дополнительном офисе «Смоленский» по адресу: 214000, 

<

...>. На вышеуказанный счет 05.07.2022 поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей, с банковской карты открытой на имя Ю.Р.А.

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что банковскую карту №, он приобрел летом 2022 года в приложение «Телеграмм», также приобрел сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером № которая была привязана к банковской карте № ПАО «Промсвязьбанк». Данную банковскую карту он использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих Ю.Р.А. в сумме 25 000 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего Ю.Р.А., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим Ю.Р.А. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего Ю.Р.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшего, он имеет постоянное место работы, работает пилотом в авиакомпании, проживает один, иждивенцев не имеет. При этом потерпевший каких-либо сведений о своем доходе не привел, также не сообщил о размере кредитных обязательств, иных постоянных расходах. В силу изложенного, суд не может прийти к выводу о значительности причиненного ущерба потерпевшему Ю.Р.А.

На основании изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были переданы перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств К.А.С. также 

являются следующие. 

Потерпевший К.А.С. в ходе предварительного расследования показал, что 06 июля 2022 года в утреннее время он, находясь по месту своего проживания, по 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком Билайн» с абонентским номером №, подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где у него зарегистрирован аккаунт под ник-нэймом «К.А.С.» и стал просматривать интересующую его информацию. 

В ходе просмотра ленты новостей он заметил в сообществе, занимающимся продажей биноклей, прицелов, пневматики и иных товаров, объявление о продаже винтовки «Хатсан 125» с оптикой, стоимостью 11000 рублей, что его заинтересовало, так как цена указанного товара была относительно небольшой для данной винтовки. 

При просмотре страницы сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» в социальной сети «ВКонтакте», он ничего подозрительного не увидел. В тот же день он написал администратору сообщества, данные которого в сообществе не отражались, о том, что хочет приобрести вышеуказанную винтовку. Продавец ему ответил в переписке, что описание цена соответствует действительности, что она в отличном техническом состоянии, практически новая. Доставка возможна службой СДЭК или почтой России. В переписке, неизвестный ему продавец попросил сообщить ему данные для отправки товара, и он написал свой адрес, данные о личности, так как он доверял полученной информации, поскольку в настоящее время большое количество товаров продаётся и заказывается в сети Интернет, в связи с чем у него не возникло никаких подозрений. Продавец сообщил, что оплату можно произвести посредством перевода денежных средств на счет банковской карты № ПАО«Промсвязьбанк». Решив приобрести указанную винтовку «Хатсан 125» с оптикой бинокль, стоимостью 11 000 рублей, 06.07.2022, он в 10 часов 28 минут, доверяя полученной в ходе переписке информации, находясь по месту своего проживания, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в его сотовом телефоне перевел на счет банковской карты № ПАО«Промсвязьбанк», со своего банковского счета 40№ которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на его имя и полученная по адресу: 

<

адрес>, сумму 11000 рублей. Кроме того, при переводе указанных денежных средств банком с него была взыскана комиссия в сумме 165 рублей. Когда он сообщил продавцу, что деньги в сумме 11000 рублей в счет оплаты вышеуказанной винтовки «Хатсан 125» с оптикой он перевел, то продавец написал о том, что отправит товар в течении двух дней, пришлет трэк номер посылки, чему он также поверил. 

07.07.2022 он писал администратору группы «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» в социальной сети «ВКонтакте», просил прислать ему трэк номер посылки, но ему никто не ответил. В последующем переписка с вышеуказанным продавцом сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» в социальной сети «ВКонтакте» была заблокирована, точнее он был внесен в черный список. Заказанная и оплаченная им винтовка «Хатсан 125» с оптикой, стоимостью 11 000 рублей, так и не поступила в его адрес. Он понял, что его обманули и похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 11000 рублей, причинив ему значительный материальной ущерб. В его семье пять несовершеннолетних детей, его доход составляет 75000 рублей, супруга в отпуске по уходу за ребенком, имеются ежемесячные кредитные обязательства, оплачивают коммунальные платежи, том 5 л.д. 24-30. 

В заявлении К.А.С. указал о том, что 06.07.2022 неизвестное лицо, путем обмана похитило его денежные средства, причинив значительный ущерб в сумме 11 000 рублей, том 5 л.д. 3. 

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего К.А.С. изъяты скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», чек по операции от 06.07.2022 ПАО «Сбербанк», том 5 л.д. 32-36.

Согласно протоколу осмотра, осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», чека по операции от 06.07.2022 ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которых установлено, что К.А.С. приискав в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы …» социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети Интернет объявление о продаже винтовки «Хатсан 125», посредством переписки, обратился к администратору указанного сообщества, где уточнив условия приобретения данного товара, его характеристика и стоимость, а также условия и стоимость доставки, по достижению соглашения с вышеуказанным администратором, доверяя полученной информации, 06.07.2022 находясь по месту своего проживания, произвел перевод суммы денежных средств 11 000 рублей, с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта №, оформленная в отделении ПАО «Сбербанк» на имя К.А.С., на подконтрольный ФИО2 счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открытый в отделении ПАО «Промсвязьбанк», том 5 л.д. 38-42.

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО2 и защитника, осмотрена выписка по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк», открытому на имя К.Э.А. В ходе осмотра выписки установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, счет открыт 01.07.2022 в дополнительном офисе «Смоленский» по адресу: 214000, 

<

...>. Установлено, что на вышеуказанный счет 06.07.2022 поступили денежные средства в сумме 11 000 рублей с банковской карты на имя К.А.С.

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что банковскую карту №, он приобрел примерно летом 2022 года в приложение «Телеграмм», также приобрел сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером № которая была привязана к банковской карте № ПАО «Промсвязьбанк». Данную банковскую карту он использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих К.А.С. в сумме 11 000 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего К.А.С., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о несогласии с вмененным квалифицирующим признаком мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты, который он вправе избрать в соответствии с законом. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим К.А.С. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение.

Как установлено судом, ущерб, причиненный потерпевшему К.А.С., является значительным, исходя из показаний самого потерпевшего, его имущественного и семейного положения, размера дохода, наличия несовершеннолетних детей на иждивении. При этом размер причиненного ущерба превышает установленный примечанием 2 статьи 158 УК РФ размер в пять тысяч рублей. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были переданы перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств В.А.П, являются следующие. 

Потерпевший В.А.П, в ходе предварительного расследования показал, что 28 июня 2022 года в дневное время он, находясь по месту своего проживания, по 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона «ФИО7» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где у него зарегистрирован аккаунт под ник-нэймом «В.А.П,», и стал просматривать интересующую его информацию. 

В ходе просмотра ленты новостей заметил сообщество, занимающееся продажей биноклей, прицелов, пневматики и иных товаров и решил вступить в указанное сообщество. При просмотре страницы сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» он ничего подозрительного не увидел, заинтересовался приобретением бинокля БПЦ 20*60. При просмотре интересующей информации о бинокле БПЦ 20*60 его также привлекла информация о супер акции и скидке на указанный товар, которая, якобы, действовала только один день. В чем именно заключалась акция, он не помнит, но сначала была указана стоимость 5500 рублей, а в последующем уже было указано, что данный бинокль стоит 6000 рублей.

В тот же день, он написал продавцу (администратору вышеуказанного сообщества), данные которого в сообществе не отражались, о том, что желает приобрести вышеуказанный бинокль. Продавец ему ответил в переписке, что описание бинокля в сообществе соответствует действительности, что он в отличном состоянии, новый и еще не продан. Также продавец сообщил, что для визуального обзора на дальних расстояниях это отличный вариант бинокля. Он решил подумать о приобретении указанного товара.

09.07.2022 в дневное время он, решив приобрести указанный бинокль, вновь написал вышеуказанному продавцу сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» в социальной сети «ВКонтакте», который ответил, что бинокль всё еще можно приобрести, что доставка возможна службой СДЭК или почтой России. 

В переписке, 09.07.2022 в 15 часов 30 минут, неизвестный ему продавец попросил сообщить ему данные для отправки товара, и он написал ему свой адрес, данные о личности, так как он доверял полученной информации, поскольку в настоящее время большое количество товаров продаётся и заказывается в сети Интернет, в связи с чем у него не возникло никаких подозрений. К тому же вышеуказанный продавец сообщил, что заказанный им товар поступит в ближайшие пару дней. Он уточнил реквизиты для оплаты, и продавец сообщил, что оплату (либо предоплату) можно произвести в полном объеме, посредством перевода денежных средств на счет банковской карты № ПАО«Промсвязьбанк». 09.07.2022 в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в сотовом телефоне он перевел на счет банковской карты № ПАО«Промсвязьбанк», со своего банковского счета № к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк онлайн» сумму 6000 рублей, о чем сообщил продавцу, последний ответил, что отправит товар в течении двух дней. До 15.07.2022 он писал вышеуказанному продавцу – администратору группы «Бинокли, Пневматика, Прицелы…» в социальной сети «ВКонтакте», но ему никто не ответил. Бинокль он так и не получил. Понял, что его обманули и похитили его денежные средства в сумме 6000 рублей. Ущерб в сумме 6000 рублей для него не значительный. Он имеет стабильный доход, супруга работает, том 5 л.д. 70-76. 

В заявлении В.А.П, указал о том, что 28.06.2022 неизвестное лицо, путем обмана похитило его денежные средства, причинив ущерб в сумме 6 000 рублей, том 5 л.д. 58. 

Согласно протоколу осмотра, осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных потерпевшим к протоколу своего допроса.

В ходе осмотра установлено, что В.А.П, приискав в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы …» социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети Интернет объявление о продаже бинокля БПЦ 20х60, посредством переписки, обратился к администратору сообщества, где уточнив условия приобретения данного товара, его характеристика и стоимость, а также условия и стоимость доставки, по достижению соглашения с вышеуказанным администратором, 09.07.2022 в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, произвел перевод суммы 6000 рублей, с банковского счета №, к которому эмитирована дебетовая карта №, оформленная в отделении ПАО «Сбербанк» на имя В.А.П, на подконтрольный ФИО2 счет №, к которому эмитирована банковская карта № ПАО «Промсвязьбанк», том 5 л.д. 83-87. 

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО2 и защитника, осмотрена выписка по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк», открытому на имя К.Э.А. В ходе осмотра установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, счет открыт 01.07.2022 в дополнительном офисе «Смоленский» по адресу: 214000, 

<

...>. Также установлено, что на вышеуказанный счет 09.07.2022 поступили денежные средства в сумме 6000 рублей с банковской карты открытой на имя В.А.П,

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что банковскую карту № он приобрел летом 2022 года в приложение «Телеграмм», также приобрел сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером № которая была привязана к банковской карте № ПАО «Промсвязьбанк». Данную банковскую карту он использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих В.А.П, в сумме 6000 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего В.А.П,, а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим В.А.П, знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств Т.А.Е. также являются следующие. 

Потерпевшая Т.А.Е., допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что 11.07.2022 в утреннее время она, находясь по месту своего проживания, в социальной сети «Вконтакте» просматривала различные сообщества, среди которых увидела группу «Бинокли (Бинокль), Пневматика, Прицелы, Барахолка» http://vk.com/binoklirf, и так как ее муж увлекается охотой, на решила сделать ему подарок. В группе обнаружила информацию о продаже прицелов, биноклей, пневматики. Ее заинтересовало объявление о продаже коллиматорного прицела Holosun HS510C стоимостью 20 000 рублей. Написала администратору сообщества, уточнила технические характеристики прицела, условия доставки и оплаты товара. Узнав всю интересующую ее информацию, она решила приобрести указанный прицел. Администратор сообщества пояснил, что прежде чем он отправит товар, необходимо осуществить оплату указанного прицела в полном объеме путем перевода денежных средств в сумме 20000 рублей на реквизиты банковской карты №, и после того, как она пришлет ему чек об оплате товара, он сразу отправит ей товар через транспортную компанию СДЭК. 

Она 11.07.2022 в 11:24 час (время МСК), не подозревая о преступных намерениях неизвестного ей лица, осуществила перевод денежных средств в счет оплаты коллиматорного прицела Holosun HS510C стоимостью 20 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ее имя, на банковскую карту АО «ПСБ» №, указанную администратором сообщества «Бинокли (Бинокль), Пневматика, Прицелы, Барахолка». Фотографию чека о переводе денежных средств направила в личные сообщения сообщества «Бинокли (Бинокль), Пневматика, Прицелы, Барахолка», где администратор сообщил, что он денежные средства получил, и отправка товара будет осуществлена в тот же день. Вечером 11.07.2022 она вновь написала администратору с вопросом, отравил ли он заказанный ее товар, на что он пояснил, что не успел, товар отправит 13.07.2022. 13.07.2022 она вновь написала администратору сообщества с вопросом, отправил ли он товар. Однако ответа не последовало, и в дальнейшем данное сообщество добавило ее в черный список, и она поняла, что ее обманули и под видом продажи прицела похитили ее денежные средства в сумме 20 000 рублей. До настоящего времени коллиматорный прицел Holosun HS510C доставлен не был, деньги не возвращены. 

Таким образом, 11.07.2022 с банковского счета № к которому имитирована банковская карта №, оформленная на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, посредством перевода через личный кабинет Сбербанк Онлайн в ее сотовом телефоне, перевела на банковскую карту ПАО «ПСБ» №, денежные средства в сумме 20 000 рублей, о чем получила чек, в ходе осмотра которого установлено, что денежные средства были переведены на банковскую карту №. 

Ей причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для нее значительным, так как доход семьи в месяц составляет 45 000 рублей, том 5 л.д. 107-112.

В заявлении Т.А.Е. сообщила о том, что 11.07.2022 неизвестное лицо, путем обмана похитило ее денежные средства, причинив материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, том 5 л.д. 93.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Т.А.Е. изъяты скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» имя Т.А.Е. за период с 11.07.2022 по 13.07.2022, чек по операции от 11.07.2022, том 5 л.д. 113-117. 

Согласно протоколу осмотра, осмотрена выписка по дебетовой карте открытой на имя Т.А.Е. в ПАО «Сбербанк», чек по операции от 11.07.2022, а также переписка между Т.А.Е. и ФИО2 в мобильном приложении социальной сети «ВКонтакте». Установлено, что Т.А.Е. приискав в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы …» социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети Интернет объявление о продаже коллиматорного прицела Holosun HS510C, посредством переписки, обратилась к администратору указанного сообщества, где уточнив условия приобретения данного товара, его характеристики и стоимость, а также условия и стоимость доставки, по достижению соглашения с вышеуказанным администратором, доверяя полученной информации, 11.07.2022 в 11 часов 24 минут, находясь по месту своего проживания произвела перевод 20 000 рублей с банковского счета №, к которому эмитирована дебетовая карта №, оформленная в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Т.А.Е., на счет № к которому эмитирована банковская карта №, открытый в отделении ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...>., том 5 л.д. 123-127.

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО2 и защитника, осмотрена выписка по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк», открытому на имя К.Э.А. В ходе осмотра установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, счет открыт 01.07.2022 в дополнительном офисе «Смоленский» по адресу: 214000, 

<

...>. Также установлено, что на вышеуказанный счет 11.07.2022 поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты открытой на имя Т.А.Е.

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что банковскую карту №, он приобрел летом 2022 года в приложение «Телеграмм», также он приобрел сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером № которая была привязана к банковской карте № ПАО «Промсвязьбанк». Данную банковскую карту он использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих Т.А.Е. в сумме 20 000 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей Т.А.Е., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшей, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о несогласии с вмененным квалифицирующим признаком мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты, который он вправе избрать в соответствии с законом. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшей Т.А.Е. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшей, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение.

Как установлено судом, ущерб, причиненный потерпевшей Т.А.Е., является значительным, исходя из показаний самой потерпевшей, ее имущественного и семейного положения, размера дохода. При этом размер причиненного ущерба значительно превышает установленный примечанием 2 статьи 158 УК РФ размер в пять тысяч рублей. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств С.А.К. также являются следующие. 

Потерпевший С.А.К., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что в начале июля 2022 года в дневное время он, находясь по месту своего проживания, по 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона «Самсунг» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где у него зарегистрирован аккаунт под ник-нэймом «С.А.К.» и стал просматривать интересующую его информацию. 

В ходе просмотра ленты новостей он заметил сообщество, занимающееся продажей биноклей, прицелов, пневматики и иных товаров и решил вступить в указанное (одноименное) сообщество. При просмотре страницы сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» в социальной сети «ВКонтакте», он ничего подозрительного не увидел, и заинтересовался приобретением бинокля «Люпольд БХ2 Аркадия 8*42». 11.07.2022 он написал продавцу (администратору вышеуказанного сообщества), данные которого в сообществе не отражались, о том, что хочет приобрести вышеуказанный бинокль. Продавец ответил в переписке, что стоимость бинокля составляет 8 500 рублей и доставка возможна службой СДЭК или почтой России. Подумав, 12.07.2022 он написал администратору сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» о том, что желает купить данный бинокль. В переписке, 12.07.2022 продавец сообщил, что оплату можно произвести в полном объеме, посредством перевода денежных средств на счет банковской карты № ПАО«Промсвязьбанк». При этом неизвестный ему продавец попросил сообщить ему данные для отправки товара, и он написал ему свой адрес, данные о личности, думая, что продавец его не обманет. Решив приобрести бинокль, получив от продавца реквизиты для перевода денежных средств, 12.07.2022 в 14 часов 14 минут находясь по месту своего проживания, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в сотовом телефоне «Самсунг», перевел на счет банковской карты № ПАО«Промсвязьбанк», со своего банковского счета №, к которому эмитирована банковская карты ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя и полученная по адресу: 

<

адрес> сумму денежных средств в размере 8 500 рублей. Кроме того, его банком была взыскана комиссия за перевод в сумме 127,50 рублей. Уточнил, что в чеке по операции от 12.07.2022 отражено, что перевод суммы им произведен в 14:14, однако в приложении «Сбербанк Онлайн» отражается Московское время, а разница в часовых поясах между Москвой и г.Пыть-ях составляет 2 часа, в связи с чем фактически перевод денег по вышеуказанным реквизитам, предоставленным ему в переписке, он произвел 12.07.2022 в 16 часов 14 минут. О переводе денежных средств он сообщил продавцу, продавец написал о том, что отправит товар в течение двух дней. 

15.07.2022 он писал администратору группы «Бинокли, Пневматика, Прицелы» в социальной сети «ВКонтакте», но ему никто не ответил. Заказанный бинокль «Люпольд БХ2 Аркадия 8*42», стоимостью 8 500 рублей, он до настоящего времени не получил. Понял, что его обманули и похитили его денежные средства в сумме 8 500 рублей, чем причинили ему значительный ущерб. Он женат, имеет постоянный доход 70000 рублей, в семье малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, а также оплачивают коммунальные услуги, том 5 л.д. 165-170. 

В заявлении С.А.К. сообщил о том, что 12.07.2022 неизвестное лицо, путем обмана похитило его денежные средства, причинив значительный ущерб в сумме 8 500 рублей, том 5 л.д. 151. 

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего С.А.К. изъяты скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя С.А.К., за период с 12.07.2022 по 13.07.2022, чек по операции от 12.07.2022, том 5 л.д. 175-180.

Согласно протоколу осмотра, осмотрены выписки движения денежных средств по банковскому счету, открытому на имя С.А.К. в ПАО «Сбербанк», чек по операции от 12.07.2022 ПАО «Сбербанк», а также скриншоты переписки между С.А.К. и ФИО2 в мобильном приложении социальной сети «ВКонтакте». Установлено, что С.А.К. приискав в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы …» социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети Интернет объявление о продаже бинокль «Люпольд БХ2 Аркадия 8*42», посредством переписки, обратился к администратору указанного сообщества, где уточнив условия приобретения данного товара, его характеристику и стоимость, условия и стоимость доставки, по достижению соглашения с вышеуказанным администратором, 12.07.2022 в 14 часов 14 минут, находясь по месту своего проживания произвел перевод суммы 8500 рублей, с банковского счета №, к которому эмитирована дебетовая карта №, оформленная в отделении ПАО «Сбербанк» на имя С.А.К. на счет банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», как установлено в ходе следствия, на счет № к которому эмитирована банковская карта №, открытому в отделении ПАО «Промсвязьбанк» №015/1055, расположенному по адресу: 

<

...>., том 5 л.д. 187-192.

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО2 и защитника, осмотрена выписка по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк», открытому на имя К.Э.А. В ходе осмотра установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, счет открыт 01.07.2022 в дополнительном офисе «Смоленский» по адресу: 214000, 

<

...>. Также установлено, что на указанный счет 12.07.2022 поступили денежные средства в сумме 8500 рублей с банковской карты открытой на имя С.А.К.

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что банковскую карту № он приобрел летом 2022 года в приложение «Телеграмм», также приобрел сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером № которая была привязана к банковской карте № ПАО «Промсвязьбанк». Данную банковскую карту он использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих С.А.К. в сумме 8 500 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего С.А.К., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим С.А.К. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о несогласии с вмененным квалифицирующим признаком мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание. 

Учитывая имущественное положение потерпевшего, его доход в размере 70000 рублей, суд не может признать ущерб в размере 8 500 рублей значительным, полагая, что хищение данной суммы не могло поставить в затруднительное положение семью потерпевшего. 

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего С.А.К. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

В силу установленных обстоятельств, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по факту хищения денежных средств К.Д.А. также являются следующие. 

Потерпевший К.Д.А., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что 12 июля 2022 года в дневное время он, находясь по месту своего проживания, по 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона «Айфон» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, подключенной к сети Интернет, зашел в социальную сеть «ВКонтакте», где у него зарегистрирован аккаунт под ник-нэймом «К.Д.А.» и стал просматривать интересующую его информацию. 

В ходе просмотра ленты новостей он решил вступить в сообщество, занимающееся продажей биноклей, прицелов, пневматики и иных товаров. При просмотре страницы сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка» в социальной сети «ВКонтакте», он ничего подозрительного не увидел, заинтересовался приобретением военного бинокля «Секунда» и двух прицелов «Holosun HS 510C». Написал продавцу (администратору вышеуказанного сообщества), данные которого в сообществе не отражались, о желании приобрести вышеуказанный товар. Продавец ему ответил в переписке, что описание товара в сообществе соответствует действительности, что всё в отличном состоянии, новое и товар еще не продан. Также с продавцом они договорились и стоимости бинокля «Секунда» и двух прицелов «Holosun HS 510C», оговорив общую сумму оплаты 45000 рублей, также продавец сообщества, написал ему, что бинокль и прицелы возможно доставить службой СДЭК или почтой России. Денежные средства в иностранной валюте он обменял на рубли, положил на счет своей банковской карты № АО«Банк «Россия» для последующего перевода продавцу. В переписке, 11.07.2022 продавец попросил сообщить его данные для отправки товара, и он написал ему адрес: 

<

адрес>, и данные о личности, поскольку большое количество товаров продаётся и заказывается в сети Интернет. Продавец сообщил, что товар поступит в ближайшие пару дней, что оплату можно произвести в полном объеме посредством перевода денежных средств на счет банковской карты № ПАО«Промсвязьбанк». 12.07.2022 он в отделение банка обменял валюту на рубли, которые в последующем зачислил на счет своей банковской карты. Решив приобрести вышеуказанные бинокль «Секунда», стоимостью 6500 рублей, а также два прицела «Holosun HS 510C», стоимостью по 19 000 рублей каждый, и обсудив это с продавцом сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы, Барахолка», получив от последнего реквизиты для перевода денежных средств, 12.07.2022, он в дневное время, находясь по месту своего проживания, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в его сотовом телефоне «Айфон», перевел на счет банковской карты № ПАО«Промсвязьбанк», со своего банковского счета № к которому эмитирована банковская карта АО«Банк «Россия» № на его имя и полученная по адресу: 

<

адрес> вышеуказанную сумму денежных средств в сумме 44 500 рублей. При этом банком с него была взыскана комиссия в сумме 300 рублей за перевод денежных средств. Он сообщил продавцу о переводе суммы 44 500 рублей за товар, продавец написал о том, что отправит товар в течении двух дней. В последующем он писал вышеуказанному продавцу – администратору группы «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», но ему никто не ответил, заказанные товары до настоящего времени он не получил. Он понял, что его обманули и похитили его денежные средства в сумме 44500 рублей, чем причинили ему материальный ущерб. Кроме того, была снята банковская комиссия за перевод 300 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его доход составляет заработная плата в размере 60000 рублей, супруга не работает, имеются кредитные обязательства, а также оплачивают коммунальные услуги, том 5 л.д. 217-223.

В заявлении К.Д.А. сообщил о том, что 12.07.2022 неизвестное лицо, путем обмана похитило его денежные средства, причинив значительный материальный ущерб на сумму 44 500 рублей, том 5 л.д. 203. 

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего К.Д.А. изъяты скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы», выписка по лицевому счету открытому на имя К.Д.А. в АО «Банк «Россия», скриншот с мобильного приложения АО «Банк «Россия», том 5 л.д. 226-238.

Согласно протоколу осмотра, были осмотрены светокопии скриншотов переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы», выписки по лицевому счету открытому на имя К.Д.А. в АО «Банк «Россия», скриншот с мобильного приложения АО «Банк «Россия», в ходе осмотра которых установлено, что К.Д.А. приискав в сообществе «Бинокли, Пневматика, Прицелы» в социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети Интернет объявление о продаже бинокля «Секунда» и двух прицелов «Holosun HS 510C», посредством переписки, обратился к администратору указанного сообщества, где уточнив условия приобретения данного товара, его характеристик и стоимости, условий и стоимости доставки, по достижению соглашения с вышеуказанным администратором, доверяя полученной информации, 12.07.2022, находясь по месту своего проживания произвел перевод суммы 44500 рублей с банковского счета № к которому эмитирована банковская карта №, оформленного в отделении АО «Банк «Россия» на имя К.Д.А., на подконтрольную ФИО2 банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Промсвязьбанк», расположенному по адресу: 

<

...>., том 5 л.д. 239-243. 

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО2 и защитника, осмотрена выписка по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк», открытому на имя К.Э.А. Установлено, что лицевой счет №, к которому эмитирована банковская карта №, открыт на имя К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, счет открыт 01.07.2022 в дополнительном офисе «Смоленский» по адресу: 214000, 

<

...>. Установлено, что на вышеуказанный счет 12.07.2022 поступили денежные средства в сумме 44 500 рублей с банковской карты открытой на имя К.Д.А.

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что банковскую карту №, он приобрел летом 2022 года в приложение «Телеграмм», также приобрел сим карту оператора «Теле2», с абонентским номером № которая была привязана к банковской карте № ПАО «Промсвязьбанк». Данную банковскую карту он использовал для хищения путем обмана денежных средств принадлежащих К.Д.А. в сумме 44 500 рублей, путем общения с ним в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Бинокли (Бинокль) Пневматика, прицелы», том 6 л.д. 213-218

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего К.Д.А., а также письменных доказательствах, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются относительно обстоятельств совершения преступления, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как описано в установочной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия первоначально подробно рассказал об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, являются последовательными, находятся в прочной взаимосвязи между собой, не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о несогласии с вмененным квалифицирующим признаком мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты, который он вправе избрать в соответствии с законом. 

При этом способом совершения мошенничества, которым пользовался подсудимый является обман, поскольку ФИО2 ранее с потерпевшим К.Д.А. знаком не был, и изначально не имел намерения осуществлять поставку товара потерпевшему, при этом сообщество было создано с целью хищения денежных средств у покупателей путем обмана. В силу изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что подсудимый при совершении мошенничества действовал путем «злоупотребления доверием», как обстоятельство, не подтвержденное доказательствами. 

В силу изложенного, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение.

Как установлено судом, ущерб, причиненный потерпевшему К.Д.А., является значительным, исходя из показаний самого потерпевшего, его имущественного и семейного положения, размера дохода, наличия кредитных и иных материальных обязательств. При этом размер причиненного ущерба значительно превышает установленный примечанием 2 статьи 158 УК РФ размер в пять тысяч рублей. 

Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого. 

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были перечислены подсудимому, который в дальнейшем распорядился ими в личных целях. 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления по ч.1 и ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. « и » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает относительно всех совершенных преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений относительно всех совершенных подсудимым преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, при этом он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 30.06.2020. 

При определении вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личностивиновного, обстоятельств совершенных преступлений, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений. Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания без учета рецидива преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Суд не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания. 

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ (восемь преступлений), совершенные подсудимым в отношении потерпевших Г.Е.А., К.П.А., Ч.О.К. Л.А.Ю., Д.П.В., Ю.Р.А., В.А.П,, С.А.К. являются преступлениями небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступления совершены в отношении Г.Е.А. 24.06.2022, в отношении К.П.А. 25-27.06.2022, в отношении Ч.О.К, 30.06.2022, в отношении Л.А.Ю. 05.07.2022, в отношении Д.П.В. 05.07.2022, в отношении Ю.Р.А. 05.07.2022, в отношении В.А.П, 09.07.2022, в отношении С.А.К. 11-12.07.2022, следовательно, со дня совершения каждого из указанных преступлений, истек срок, превышающий два года. Следовательно, по данным преступлениям ФИО2 подлежит освобождению от наказания. 

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести, то наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая, что данный принцип в большей мере позволит достичь целей наказания. 

При этом суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 марта 2024 года, поскольку преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены подсудимым до постановления приговора от 14 марта 2024 года. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

Поскольку ФИО8 является осужденным, содержится под стражей по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 марта 2024 года, а также учитывая данные о его личности, обстоятельства совершенных им многочисленных преступлений, суд считает необходимым заключить подсудимого под стражу до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 по рассматриваемому делу содержался под стражей с 05 апреля 2023 года до 28 октября 2023 года, и будет содержаться со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу, следовательно, данные периоды подлежат зачету в отбытое наказание в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, подлежит зачету в срок отбытого наказания, наказание отбытое ФИО2: по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14.03.2024 в виде содержания под стражей в период с 14.03.2024 до 11.09.2024, по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 29.01.2024 в виде содержания под стражей в период с 29.01.2024 до 21.02.2024 и отбытое наказание в период с 21.02.2024 до 13.03.2024, по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01.09.2023 в виде содержания под стражей в период с 17.03.2023 до 05.04.2023, с 28.10.2023 до 07.11.2023, и отбытое наказание с 07.11.2023 до 29 января 2024 года. При этом содержание под стражей следует зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.12.2022 в виде содержания под стражей с 13.07.2022 до 23.01.2023 зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и отбытое наказание в период с 23.01.2023 до 17.03.2023. 

Преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены подсудимым до его осуждения по приговору от 17 июля 2024 года, следовательно, приговор от 17 июля 2024 года Киришского городского суда Ленинградской области, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к условному осуждению, подлежит самостоятельному исполнению. 

Потерпевшими заявлены гражданские иски к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно, К.И.В. на сумму 8400 рублей (стоимость товара 8 000 рублей, доставка 400 рублей), Т.А.Е. на сумму 20000 рублей (стоимость товара), К.А.С. на сумму 11165 рублей (стоимость товара 11 000 рублей, банковская комиссия 165 рублей), К.Д.А. на сумму 44 800 рублей (стоимость товара 44 500 рублей, банковская комиссия 300 рублей), Е.С.А. на сумму 8526 рублей (стоимость товара 8 000 рублей, доставка 400 руб., банковская комиссия 126 руб.), Ю.Р.А. на сумму 25375 рублей (стоимость товара 25000 рублей, банковская комиссия 375 рублей), Р.С.А. на сумму 6 500 рублей (стоимость товара), К.П.А. на сумму 8 600 рублей (стоимость товара 8 000 рублей, доставка 600 рублей), Д.П.В. на сумму 2943 рубля 50 копеек (стоимость товара 2 500 рублей, стоимость доставки 400 рублей, банковская комиссия 43,50 рублей), Г.Е.А. на сумму 5025 рублей (стоимость товара 5 000 рублей, 25 рублей банковская комиссия), ФИО4 на сумму 3 000 рублей (стоимость товара 3 000 рублей), Л.А.Ю. на сумму 8 000 рублей (стоимость товара 8 000 рублей), С.А.К. на сумму 8 627 рублей 50 копеек (стоимость товара 8 500 рублей, банковская комиссия 127,50 рублей), Л.Д.А. на сумму 31241 рубль (стоимость товара 30 500 рублей, доставка 400 рублей, банковская комиссия 341 рублей), В.В.А. на сумму 8 500 рублей (стоимость товара 8 500 рублей), А.М.Р. на сумму 20400 рублей (стоимость товара 20 000 рублей, доставка 400 рублей), Н.И.Л. на сумму 18400 рублей (стоимость товара 18 000 рублей, доставка 400 рублей). 

Гражданские иски потерпевшими заявлены обоснованно. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевших согласился, размер исковых требований не оспаривал. Поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями ФИО8, то в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования гражданских истцов подлежат удовлетворению в размере заявленных требований. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2023 года наложен арест на имущество ФИО2 по обеспечению гражданских исков и возможной конфискации имущества и наложения штрафа: 

- на сотовый телефон марки «Айфон 11», imei 1-код №, imei 2-код №, стоимостью 15000 рублей, 

- на сотовый телефон марки «Realme C25s», imei 1-код №, imei 2-код №, стоимостью 4 000 рублей. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2023 года наложен арест на банковский счет №, открытый на имя К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Промсвязьбанк» на котором имеются денежные средства в сумме 105761 руб.; на банковский счет № открытый на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО «Газпромбанк», на котором имеются денежные средства в сумме 14086,34 руб. 

Как установлено судом, вышеуказанные банковские карты были приобретены ФИО2 для использования при хищении денежных средств потерпевших по данному уголовному делу. 

Обеспечительные меры в отношении сотовых телефонов марки «Айфон 11», imei 1-код №, imei 2-код №, и «Realme C25s», imei 1-код №, imei 2-код №, находящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Магнитогорску, подлежат отмене в связи с конфискацией. 

В силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества – орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

В ходе предварительного расследования у ФИО2 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки «Айфон 11» и «Realme C25s», которые были признаны вещественными доказательствами. 

Судебным следствием достоверно установлено, что сотовые телефоны являются техническим средством, при помощи которого помощью которого ФИО2 совершил преступления в инкриминируемый период. В силу изложенного, суд считает необходимым вещественные доказательства - сотовые телефоны марки «Айфон 11» и «Realme C25s», принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Обеспечительные меры в отношении денежных средств на банковском счете №, открытом на имя К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 105761 руб.; в отношении денежных средств на банковском счете №, открытом на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО «Газпромбанк» в сумме 14086,34 руб., подлежат отмене для исполнения решения суда в части гражданских исков. 

Вещественные доказательства - две сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Магнитогорску следует уничтожить, а 2 СД-R диска, выписки по лицевым счетам открытых на имя потерпевших, копии скриншотов переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…», выписки по счетам банковских карт потерпевших, ответы банков, чеки по операциям хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Н.И.Л., Л.Д.А., А.М.Р., К.И.В., В.В.А., Р.С.А., Е.С.А., К.А.С., Т.Е.А., К.Д.А.), 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Г.Е.А., К.П.А., Ч.О.К. Л.А.Ю., Д.П.В., Ю.Р.А., В.А.П,, С.А.К.). 

Назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (десять преступлений) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за каждое из десяти преступлений, 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (восемь преступлений) на срок 8 (восемь) месяцев за каждое из восьми преступлений. 

На основании ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 освободить от наказания, назначенного за совершение каждого из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, поместить в учреждение ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска для направления в места лишения свободы. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по рассматриваемому делу в период с 05 апреля 2023 года до 28 октября 2023 года, а также с 11 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытого наказания наказание отбытое ФИО2:

по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14.03.2024 в виде содержания под стражей в период с 14.03.2024 до 11.09.2024, 

по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 29.01.2024 в виде содержания под стражей в период с 29.01.2024 до 21.02.2024 и отбытое наказание в период с 21.02.2024 до 13.03.2024, 

по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01.09.2023 в виде содержания под стражей в период с 17.03.2023 до 05.04.2023, с 28.10.2023 до 07.11.2023, и отбытое наказание с 07.11.2023 до 29 января 2024 года, 

из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

а по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.12.2022 в виде содержания под стражей с 13.07.2022 до 23.01.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и отбытое наказание в период с 23.01.2023 до 17.03.2023. 

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- СД-R диск желтого цвета в конверте, являющийся приложением к ответу на запрос 65/11-1790 от 21.11.2022; СД-диск с выпиской по счетам открытым в АО «Альфа Банк» на Р.С.А.; выписка по лицевому счету АО «Газпромбанк» на имя К.Е.А.; выписка по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк» на имя К.Э.А.; копии скриншотов переписки в социальной сети «ВКонтакте» с администратором сообщества «Бинокли, Пневматика, Прицелы…»; выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя А.М.Р.; чек по операции за 17.06.2022; чек по операции за 09.07.2022; выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя В.С.В.; выписка по счету Г.Е.А. открытому в ПАО «Сбербанк»; чек по операции от 05.07.2022; выписка по счету дебетовой карты АО«Райффайзенбанк» на имя Е.С.А. за 01.07.2022; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя К.П.А.; чек по операции за 06.07.2022 ПАО «Сбербанк»; выписка по лицевому счету на имя К.Д.А. в АО «Банк «Россия»; электронные копии распоряжений о совершении расходных операций по счету открытому на имя Л.А.Д., чеков от 15.06.2022; ответ № от 06.02.2023 АО «Почта Банк» с информацией о счетах и банковских картах на имя Л.А.Д.; копии справки о движении средств от 11.04.2023 по счетам Н.И.Л.; квитанции АО «Тинькофф банк», чека АО «Тинькофф банк»; выписки движения денежных средств по счету в АО «Альфа-Банк» на имя Р.С.А.; выписки движения денежных средств по банковскому счету на имя С.А.К. в ПАО «Сбербанк»; чек по операции от 12.07.2022, скриншот переписки между С.А.К. и ФИО2 в мобильном приложении социальной сети «ВКонтакте»; выписка по счету открытому на имя Т.А.Е. в ПАО «Сбербанк», чек по операции от 11.07.2022, скриншот переписки между Т.А.Е. и ФИО2 в мобильном приложении социальной сети «ВКонтакте»; чек по операции от 30.06.2022 АО «Тинькофф банк» Ч,О.К. чек по операции от 19.06.2022, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя К.И.Г., хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. 

Обеспечительные меры по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2023 года о наложении ареста на имущество ФИО2 - на сотовый телефон марки «Айфон 11», imei 1-код №, imei 2-код №, на сотовый телефон марки «Realme C25s», imei 1-код №, imei 2-код №, отменить в связи с конфискацией. 

Конфисковать сотовые телефоны марки «Айфон 11» и «Realme C25s», принадлежащие ФИО2, т.е. принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2023 года на денежные средства на банковском счете № открытом на имя К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 105761 руб.; на банковском счете № открытом на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО «Газпромбанк» в сумме 14086,34 руб., отменить для исполнения судебного решения в части гражданских исков. 

Гражданские иски Н.И.Л., Л.Д.А., А.М.Р., К.И.В., В.В.А., Р.С.А., Г.Е.А., К.П.А., ФИО4, Е.С.А., Л.А.Ю., Д.П.В., Ю.Р.А., К.А.С., Т.Е.А., С.А.К., К.Д.А. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу: 

Н.И.Л. 18400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей,

Л.Д.А. 31 241(тридцать одна тысяча двести сорок один) рубль, 

А.М.Р. 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей,

К.И.В. 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей, 

В.В.А. 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей,

Р.С.А. 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, 

Г.Е.А. 5025 (пять тысяч двадцать пять) рублей,

К.П.А. 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, 

Ч.О.К. 3 000 (три тысячи) рублей, 

Е.С.А. 8526 (восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей,

Л.А.Ю. 8 000 руб. (восемь тысяч) рублей,

Д.П.В. 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) рубля 50 копеек, 

Ю.Р.А. 25375 (двадцать пять тысяч триста семьдесят пять) рублей,

К.А.С. 11165 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей, 

Т.А.Е. 20000 (двадцать тысяч) рублей, 

С.А.К. 8 627 (восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 50 копеек. 

К.Д.А. 44 800 (сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения или получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: