К делу № 1- 94/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «18» сентября 2018 года 

Судья Туапсинского городского суда Кошевой В.С.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Ф.В.О.., действующей по поручению заместителя прокурора Краснодарского края, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Х.Ц.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 26.04.2018 года, 

при секретаре: Беловой А.Г., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: примерно в сентябре 2012 года, в г. Туапсе у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации. Во исполнение чего, ФИО1, с целью приискания соучастников совершения преступления, обратился к гражданину Российской Федерации К.Д.А. (в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью), с которым в дальнейшем договорился о незаконном признании его инвалидом по психоневрологическому заболеванию без проведения обязательной медико-социальной экспертизы, поскольку осознавал, что обязательных условий признания его инвалидом, не имеется.

В соответствии с достигнутой с ФИО1 договоренностью, К.Д.А. обратился к руководителю Бюро № - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), который в сентябре 2012 года, без проведения медико-социальной экспертизы, незаконно подписал соответствующие документы, в том числе - справку об инвалидности ФИО1 и выписку из акта освидетельствования (серии № № от ДД.ММ.ГГГГ впервые на срок до ДД.ММ.ГГГГ года) гражданина ФИО1, якобы признанного инвалидом.

Выписку из акта освидетельствования Бюро № направило в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для рассмотрения вопроса о назначении иных социальных выплат, а именно ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности ФИО1

24 сентября 2012 года, ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туапсе с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку об инвалидности серии № № от 19.09.2012 года, выданную на его имя.

На основании заявления ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты от 24 сентября 2012 года и вышеуказанных документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об инвалидности на имя ФИО1, начальник УПФ РФ по г. Туапсе Х.М.М., 24 сентября 2012 года, принял решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с даты обращения ФИО1 за её назначением - 24 сентября 2012 года, по дату его очередного освидетельствования - 01 октября 2013 года, размер которой на 24 сентября 2012 года составил 1917 рублей 33 копейки, а на дату возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду индексаций, увеличился до 2590 рублей 24 копеек. При этом, общая сумма ежемесячных денежных выплат, полученных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148 412 рублей 33 копейки.

Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился в УПФ РФ в г. Туапсе с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив необходимые копии документов: паспорта гражданина Российской Федерации, трудовой книжки и страхового свидетельства.

На основании заявления ФИО1 о назначении пенсии по инвалидности от 28 сентября 2012 года и вышеуказанных документов, начальник УПФР в г. Туапсе Х.М.М., уполномоченный на принятие решения о назначении трудовой пенсии по инвалидности, 28 сентября 2012 года принял решение о назначении ФИО1 трудовой пенсии по инвалидности с даты начала его освидетельствования - 17 сентября 2012 года, по дату его очередного освидетельствования - 01 октября 2013 года, размер которой на 17.09.2012 года составил 4135 рублей 30 копеек, а на дату возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, увеличился до 9714 рублей 33 копеек. При этом, общая сумма трудовой пенсии по инвалидности, полученной ФИО1 в период с 17 сентября 2012 года по 19 апреля 2018 года составила 502 240 рублей 51 копейку.

В ноябре 2013 года - руководитель Бюро № - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю», действуя в соответствии с ранее достигнутой с К.Д.А. договоренностью, без проведения медико- социальной экспертизы, незаконно подписал выписку из акта освидетельствования гражданина ФИО1, якобы признанного инвалидом серии № № от 28 ноября 2013 года, повторно без указания даты очередного переосвидетельствования (бессрочно), таким образом, незаконно признав ФИО1 инвалидом бессрочно, при этом, засчитав пропуск срока его переосвидетельствования с 01 октября 2013 года по 27 ноября 2013 года, уважительным. Данную выписку из акта освидетельствования Бюро № направило в УПФ РФ в г. Туапсе.

25 декабря 2013 года начальник УПФР в г. Туапсе Х.М.М., на основании полученной 23 декабря 2013 года выписки, содержащей недостоверные сведения о повторном освидетельствовании ФИО1 и признании его инвалидом бессрочно, вынес распоряжение о перерасчете пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с даты окончания срока его первичного освидетельствования - 01 октября 2013 года, пожизненно.

В связи с вышеуказанными незаконными действиями ФИО1, за период с 17 сентября 2012 года по 19 апреля 2018 года на банковский счёт №, открытый им в филиале ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ) и в отделение почтовой связи № 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), УПФ РФ в 

<

адрес> перечислило иные социальные выплаты, а именно пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в размере 650 652 рублей 84 копеек, которые ФИО1 получил и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно в период с 17 сентября 2012 года по 19 апреля 2018 года, похитил путём обмана, то есть мошенническим способом у УПФ РФ в г. Туапсе денежные средства, принадлежащие Российской Федерации, в размере 650 652 рублей 84 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, гражданский иск признал, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове подсудимый раскаялся, просил строго не наказывать. 

Представитель потерпевшего ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Туапсе – К.И.С., действующая на основании доверенности, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что ущерб погашен не в полном объеме, в связи с чем поддержала заявленный ранее гражданский иск, уточнив размер причиненного ущерба.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. 

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Учитывая, что в соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 03 июля 2018 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период подготовки и совершения им противоправных деяний не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; к категории лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ не относится, согласно предоставленной суду справке на учете у врача-психиатра не состоит, во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 Таким образом, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в крупном размере.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершения преступления в крупном размере, суд учитывает, что подсудимым совершено хищение денежных средств в размере 650 652 рублей 84 коп. Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий, путем обмана. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит; признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, относит рецидив преступлений, что в качестве последствия влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, наказание подлежит назначению согласно требованию ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, а так же оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления. 

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный представителем потерпевшей стороны гражданский иск подлежит удовлетворению. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1, назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию части не отбытого наказания по приговору Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет ограничения свободы, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 18 сентября 2018 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Туапсе в счёт возмещения материального вреда 538 652(пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 84 копейки. 

Вещественные доказательства по делу: Справку об инвалидности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, справку об инвалидности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, пенсионное удостоверение № на имя ФИО1, направление ФИО1 на обследование с диагнозом «синдром Рейно» от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении П.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при материалах дела.

Трудовую книжку на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военный билет на имя ФИО1, с вложенной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сберегательную книжку «Сбербанк России» серии № № на имя ФИО1, пенсионное дело № на имя ФИО1, книгу протоколов заседаний ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___подпись___ 

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда ФИО2