Дело № 1-64/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Омарова А.О., 

при секретаре Атаковой А.О., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО7, следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. В. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, студента 4 курса ФКОУ «Буйнакское медицинское училище» 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

органом следствия ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО1, находился возле продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. В. Казанище, 

<

адрес>, в соответствии с GPS координатами долгота: 42,72804 С, широта: 47,113268 В, где встретился с жителем данного же села, Потерпевший №1, у которого при себе находился свой личный мобильный телефон модели «Iphone XR», с IMEI номером: 35 739009 826078 3. В ходе состоявшейся беседы между Потерпевший №1, и ФИО1, в силу личных неприязненных отношений у последнего возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества, то есть, вышеуказанного мобильного телефона у Потерпевший №1

Далее, в ходе беседы с Потерпевший №1, ФИО1 реализуя свой возникший прямой преступный умысел, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, вошел в доверие Потерпевший №1 и заведомо не имея намерения исполнять взятое на себя обязательство по оплате вышеуказанного мобильного телефона, под предлогом приобретения сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он готов приобрести у него данный мобильный телефон модели «Iphone XR», за 15 ООО рублей с рассрочкой на два дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего обманным путем завладел у Потерпевший №1 данным мобильным телефоном.

В тот же день, в 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь на территории АЗС «Казанище», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Н. Казанище, 

<

адрес>, в соответствии с GPS координатами долгота: 42,77517 С, широта: 47,15577 В, встретился с ФИО2, где в ходе состоявшегося диалога предложил последнему приобрести у него вышеуказанный мобильный телефон модели «Iphone XR», после чего сбыл ФИО6 данный мобильный телефон за денежные средства в размере 9 ООО рублей.

Вырученные денежные средства в размере 9 ООО рублей, от продажи похищенного мобильного телефона, ФИО1 потратил на свои личные нужды, и при этом не рассчитался с Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 ООО рублей.

В суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> РД ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, последний загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. 

В судебном заседании следователь СО ОМВД РФ по 

<

адрес> РД поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 ходатайство следователя также поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд уведомление из которого следует, что к ФИО1 он каких – либо претензий ни морального, ни материального характера не имеет, так как последний полностью возместил ему причиненный вред. Не возрожает прекращению в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя. 

Суд, заслушав следователя, подсудимого и его защитника, заключение помощника прокурора ФИО7, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по ч.2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения, и решить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Банк: Отделение – НБ 

<

адрес>

УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/счет 

<

***>)

КПП 057201001

ИНН 

<

***>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН 

<

***>

КБК 18№

УИН 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство – мобильный телефон модели «Iphone XR», по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным его владельцу – Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А. О. Омаров 

Отпечатано в совещательной комнате