Дело № 2-634/2024

УИД 24RS0041-01-2023-002858-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная Компания «СЭМ и К» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Строительная Компания «СЭМ и К» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 308556 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.05.2022 по гражданскому делу № 2-2534/2022 исковые требования ФИО1 к ООО СК «СЭМ и К» о защите прав потребителя удовлетворены.

Заочное решение вступило в законную силу, на его основании Октябрьским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС № 034620381 от 21.07.2022. Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, 17.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 82765/22/24008-ИП, по которому со счетов истца в пользу ответчика списаны денежные средства в размере 838906,90 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.11.2022 исправлена описка, допущенная в заочном решении суда от 13.05.2022, а именно исправлена дата начала периода начисления неустойки 15.10.2021 на дату 15.05.2022.

Таким образом, со счета истца в пользу ответчика была списана излишняя сумма неустойки за период с 15.10.2021 по 14.05.2022 в сумме 308556 руб.

Указывая, направленная в адрес ответчика претензия о возврате неосновательно полученной суммы последним не удовлетворена, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем ООО «СК «СЭМ и К» ФИО2 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

То есть исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.05.2022 с ООО «СК «СЭМ и К» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 146 235 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 1% в день, начисленную на сумму остатка 146 235 рублей, начиная с 15 октября 2021 года по день фактической выплаты суммы остатка 146 235 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 962 рубля 35 копеек. (л.д. 5-6)

Заочным решением установлено, что взысканию с ООО «СК «СЭМ и К» в пользу ФИО1 подлежит неустойка по день фактической выплаты суммы остатка 146 235 рублей, подлежащая начислению с 15.10.2021.

Заочное решение вступило в законную силу 21.07.2022.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист ФС № 034620381 от 21.07.2021, на основании которого ОСП по Железнодорожного района г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 82765/22/2408-ИП от 17.08.2022 в отношении ООО «СК «СЭМ и К» по взысканию денежных средств в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 12.10.2022 исполнительное производство № 82765/22/2408-ИП от 17.08.2022 прекращено, на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением исполнительного документа в полном объеме. Общая сумма взыскания по исполнительному производству составила 838906,90 руб. (л.д. 14, 15)

Из постановлений судебного-пристава исполнителя и справки Врио начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 следует, что требование исполнительного документа исполнено истцом 03.10.2022. (л.д. 17-18)

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.11.2022 в заочном решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.05.2022 устранена описка, третий абзац резолютивной части заочного решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СЭМ и К» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму остатка 146 235 рублей, начиная с 14 мая 2022 года по день фактической выплаты суммы остатка 146 235 рублей.».

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 82765/22/2408-ИП от 17.08.2022 с истца в пользу ответчика произведено излишнее взыскание неустойки за период с 15.10.2021 по 03.10.2022.

Согласно расчета истца сумма неустойки, взысканная за период с 15.10.2021 по 03.10.2022 составила 517672 руб. (146235 руб. (сумма основного обязательства) * 1% * 354 дня в периоде).

Сумма неустойки, начисленной с 14.05.2022 по 03.10.2022 составляет 209116 руб. (146235 руб. (сумма основного обязательства) * 1% * 209 дня в периоде).

Таким образом, сумма неустойки излишне перечисленная в адрес ответчика в рамках исполнительного производства № 82765/22/2408-ИП от 17.08.2022 составляет 308556 руб. (517672 руб. – 209116 руб.).

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим периоду начисления неустойки, установленной заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.05.2022, с учетом изменений внесенных определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.11.2022.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не предоставлено. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неосновательного получения ответчиком суммы 308556 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 308556 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате неосновательно полученной денежной суммы 20.02.2023, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения ответчиком в добровольном порядке истцу не возвращена до настоящего времени, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 308556 руб. обоснованно.

Согласно расчета, произведенного истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за период с 12.10.2022 по 20.04.2023 составила 12109,77 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истцу стало известно о неосновательно перечисленных в адрес ответчика денежных средств 12.10.2022, что не оспорено в судебном заседании, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежит начислению в период с 12.10.2022 по 17.01.2024, и составляет 38 116,42 руб., согласно следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

308 566,00 р.

12.10.2022

23.07.2023

285

7,50

308 566,00 * 285 * 7.5% / 365

18 070,13 р.

308 566,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

308 566,00 * 22 * 8.5% / 365

1 580,87 р.

308 566,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

308 566,00 * 34 * 12% / 365

3 449,18 р.

308 566,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

308 566,00 * 42 * 13% / 365

4 615,81 р.

308 566,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

308 566,00 * 49 * 15% / 365

6 213,59 р.

308 566,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

308 566,00 * 14 * 16% / 365

1 893,67 р.

308 566,00 р.

01.01.2024

17.01.2024

17

16,00

308 566,00 * 17 * 16% / 366

2 293,17 р.

Сумма основного долга: 308 566,00 р.

Сумма процентов: 38 116,42 р.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 12.10.2022 по 17.01.2024 в сумме 38 116,42 руб.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, по день фактической оплаты задолженности основано на законе, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы 308 566 руб., начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6285,56 рублей, которая с учетом размера удовлетворенных требований подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительная Компания «СЭМ и К» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная Компания «СЭМ и К» сумму неосновательного обогащения в размере 308556 руб., проценты за период с 12.10.2022 по 17.01.2023 в размере 38 116,42 руб. проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы 308 566 руб., начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6285,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2024.