Дело № 1-237/2019 (11901330042000230)

УИД 43RS0002-01-2019-002570-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – Русских Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Калинина И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12.02.2019 в период с 11 до 18 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества Б., воспользовавшись тем, что последняя в квартире отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, из кладовой комнаты взял спальный мешок «HUSKYMAGNUM» стоимостью 4500 рублей, трехместную зимнюю палатку «SPACEPKO 3 neo» стоимостью 8000 рублей, терморуб «PKO 0,5» стоимостью 1000 рублей, ковёр «CompactPlus» стоимостью 1800 рублей, спальный мешок «Nordway» стоимостью 1000 рублей, комплект из 2 альпинистских кошек «Вертикаль» стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 17300 рублей. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 17 300 рублей.

Он же, совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут с 10 по 20 января 2019 года около первого подъезда 

<

адрес> обнаружил в снегу и поднял 4 патрона калибра 7,62 мм, являющиеся боеприпасами для военного револьвера «Наган» образца 1895 года, которые умышленно, в нарушение Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и п. 19 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», сознавая, что не имеет специального разрешения на приобретение и хранение, решил незаконно приобрести и хранить, и с этой целью проследовал с ними в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в пуф-кресле и незаконно хранил с момента приобретения до момента их изъятия сотрудниками полиции в 16 часов 25 минут 20.02.2019.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Калинин И.П. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б., государственный обвинитель Русских Н.Ю. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения альпинистского и туристического оборудования у Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом размера похищенного, материального положения потерпевшей Б. и её дохода, действия подсудимого квалифицируются как причинившие значительный ущерб. 

По факту незаконного оборота боеприпасов действия подсудимого органом предварительного следствия были квалифицированы как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов. Указанную квалификацию поддержал и государственный обвинитель, с чем суд не может согласиться, поскольку, как видно из предъявленного обвинения, ношение боеприпасов подсудимый не осуществлял, в связи с чем указание об этом подсудимому вменено излишне. Фактически его действия по перемещению им боеприпасов были направлены на незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Учитывая, что исследования доказательств не требуется, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд исключает из обвинения подсудимому факт ношения боеприпасов и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретения и хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, из которых одно преступление против собственности (хищение имущества Б.), и одно преступление против общественной безопасности, не судим (т.1 л.д. 217-218, 221-226), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.1 л.д. 247), на учете у нарколога не состоит, доставлялся в отделение наркологических экспертиз, заключение: «установлено состояние опьянения» (т.1 л.д.234), на учет у психиатра не состоит (т.1 л.д. 232), имеет ряд хронических заболеваний (т.1 л.д.244-246).

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение ущерба по преступлению против собственности, наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде ограничения свободы, которое будет является справедливым, соразмерным содеянному и способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде.

Время задержания подсудимого в порядке ст.91-91 УПК РФ, а также содержания его под стражей в качестве меры пресечения подлежат зачету в срок отбывания наказания. 

Гражданский иск потерпевшей Б. на сумму 17300 рублей (т.1 л.д. 60) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 16300 руб., с учетом частичного возвращенного потерпевшей похищенного имущества, со взысканием указанной суммы с ФИО1, поскольку материальный ущерб потерпевшей не был возмещен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Калинину И.П. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Оричевский район Кировской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Оричевский район Кировской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91-91 УПК РФ, а также содержания под стражей с 11.03.2019 по 06.06.2019 из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы, что составляет 176 дней ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б. – 16300 (шестнадцать тысяч триста) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 24 патрона и 4 гильзы патронов 7,62-мм к револьверу «Наган» образца 1895 г, находящихся на хранении в КХО ОП №1 УМВД России по г. Кирову, - уничтожить; спальный мешок «Nordway» оставить у потерпевшей Б.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый