Дело №2а-2169/2021

64RS0043-01-2021-003465-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обосновании иска указав, при рассмотрении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 23.12.2020г. возбужденного МОСП по ИОИП на основании исполнительного документа – постановление о взыскании за счет имущества по ст. 47 НК РФ от 21.12.2020г. №, вынесенное в отношении ФИО1, установлено, что задолженность индивидуального предпринимателя по исполнительному документы превышает 30 000 руб. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 Г.Д. до исполнения обязательств по исполнительному документу. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» -судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с 13.12.2011г. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Постановлениями заместителя начальника межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>:

- № от 21.12.2020г. принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 184 852,16 руб. 

- № от 04.03.2021г. принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 62 898,50 руб.

- № от 01.04.2021г. принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 125 902,90 руб.

- № от 04.05.2021г. принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 6 888,02 руб.

23.12.2020г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на сумму 184 852,16 руб. 

10.03.2021г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на сумму 62 898,50 руб.

05.05.2021г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на сумму 6 888,02 руб.

25.06.2021г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно производство с присвоением номера - №-СД.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако данных подтверждающих вручение ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в материалах исполнительного производства не содержится. Аналогичный ответ был получен и на запрос суда.

В соответствии ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, в нарушение указанных требований закона, доказательств надлежащего извещения должника о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, об истечении установленного должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об ограничении ФИО1, права на выезд из Российской Федерации являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко