Дело № 1-119/2025

61RS0006-01-2024-006650-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой О.В. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лапшенковой Я.А., 

при помощнике судьи Нгуака Г-Л-К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 02.09.2021 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.12.2022 года по отбытию срока наказания; приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца; приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2024 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.11.2024 года, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с самостоятельным исполнением приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2024 года; приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 74 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.12.2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание по приговору от 26.12.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к несовершеннолетнему Свидетель №3, у которого в правом кармане шорт находился принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, в 

<

данные изъяты>, не представляющем материальной ценности.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия явно очевидны для Свидетель №3, вытащил из правого кармана шорт, одетых на Свидетель №3, тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (эпизод №).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 47 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, используя ранее похищенный мобильный телефон 

<

данные изъяты> привязанное к банковскому счету №, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1, открытому на имя Свидетель №3 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, примерно в 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по переводу денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, в сумме 

<

данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 47 минут, тайно умышленно похитил с банковского счета, денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму (эпизод №).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что им совершены преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном, установленном в описательной части приговора, полностью, объективно и с достоверностью подтверждается помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

по эпизоду № вина подтверждается:

-показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в частности, ДД.ММ.ГГГГ ее сын гулял в 

<

адрес>, к которому подошли двое неизвестных людей, и попросили у него мобильный телефон 

<

данные изъяты>, ее сын передал вышеуказанный мобильный телефон в руки ранее неизвестным ему мужчинам, после чего те начали себя агрессивно вести и попросили продиктовать код от входа в 

<

данные изъяты> что ее сын и сделал, продиктовал данный код, затем неизвестные люди перевели при помощи его личного кабинета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на другой банковский счет и продолжили дальше высказываться негативно в его адрес, после чего ее сын испугался и убежал, при этом его вышеуказанный телефон остался у неизвестных ранее ему мужчин. Затем ее сын в этот же день сообщил ей о данной ситуации о том, что у него похитили телефон и похитили денежные средства с банковской карты, открытой на его имя, но данные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей принадлежат ей, так как ее сын несовершеннолетний и нигде не работает, а денежные средства она ему перечисляет на личные расходы, таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 69-71 т. 1). В ее собственности имелся мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который она приобретала за собственные денежные средства и передала в пользование своему сыну Свидетель №3. Чехол не представляет материальной ценности. В мобильном телефоне была сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, оформленная на ее имя, не представляющая материальной ценности, на ней не было эфирного времени. В указанном мобильном телефоне было установлено приложение 

<

данные изъяты> с цифровым паролем, с банковским счетом №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> стр. 26, на имя ее сына Свидетель №3, на котором находились денежные средства, принадлежащие ей в размере 4 000 рублей, точную сумму не помнит, которые она переводила Свидетель №3 на карманные расходы. На самом мобильном телефоне был установлен цифровой пароль, а также «Face ID» – распознавание по лицу. Со слов ее сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ее сын, прогуливался с подругой по имени 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, к нему подошли двое неизвестных мужчин и попросили у него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> под предлогом найти какое-то место при помощи координат, ее сын передал свой вышеуказанный мобильный телефон в руки ранее неизвестному ему мужчине, после чего те начали себя агрессивно вести, после чего ее сын испугался и вместе с 

<

данные изъяты> убежали, при этом вышеуказанный телефон остался у неизвестных ранее ему мужчин, затем ее сын в этот же день сообщил ей о данной ситуации о том, что у него похитили телефон и похитили денежные средства с банковской карты в размере 

<

данные изъяты>. Оригинальная коробка от вышеуказанного мобильного телефона и чек утеряны в связи с ремонтными работами в домовладении по месту проживания. Таким образом, по факту тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона ей причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее составляет 

<

данные изъяты>, а также она оплачивает кредиты и коммунальные услуги. По факту хищения денежных средств с банковского счета ее сына в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащих ей, причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 157-158 т. 1);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании находился мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, которые его мать ФИО2 №1 приобретала за собственные денежные средства. В мобильном телефоне была сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, оформленная на его мать, не представляющая материальной ценности, на ней не было эфирного времени. В указанном мобильном телефоне было установлено приложение 

<

данные изъяты>, с банковским счетом, открытым на его имя. На данном счете находились денежные средства, принадлежащие его матери Н., а именно чуть более 

<

данные изъяты>, которые его мать переводила ему на карманные расходы. На самом мобильном телефоне был установлен цифровой пароль, а также «Face ID» - распознавание по лицу. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 00 минут, когда закончились занятия в школе, он с его подругой Свидетель №4, которая учится в параллельном классе, гуляли около рощи, расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Он просил вернуть его ему его телефон, но тот не возвращал, в этот момент он понял, что телефон тот ему не вернет, также тот требовал, чтобы он продиктовал ему пароль и код от приложения 

<

данные изъяты> что он и сделал. После чего как подошла к нему 

<

данные изъяты> они убежали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом мобильный телефон остался у того мужчины в руках. Он за ним не возвращался. Ему моральный, физический и имущественный вред не причинен. Ранее не сообщал, что телефон у него отобрали, так как он опасался за себя и Катю, так как мужчины были взрослые и могли оказать давление на их (л.д. 159-161 т. 1);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него есть дядя - ФИО1, это двоюродный брат его матери. Они часто общаются, проводят вместе время. 

<

данные изъяты> Позже он узнал от ФИО1, что мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> тот продал на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в тот же день какому-то незнакомому мужчине за 

<

данные изъяты> и вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. О том, что ФИО1 совершал противоправные действия, он не знал, тот ему не сообщал, деньгами с ним не делился. Он узнал о том, что тот совершил преступление только когда его вызвали в отдел полиции (л.д. 50-52 т. 1);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в частности, ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 00 минут, когда закончились занятия в школе, она с Свидетель №3 гуляли около рощи, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во время прогулки она захотела в туалет, и они пошли в рощу, где малолюдно, чтобы она там сходила в 

<

данные изъяты>. Пока она находилась 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, к Свидетель №3 подошли двое мужчин, с одним из которых завязался с Свидетель №3 разговор, точно не помнит, с чего тот начался. А он стояла рядом, в этот момент подошел третий мужчина, которой увел ее в сторону, а в это время мужчина, с которым у Свидетель №3 завязался разговор, засунул руку в шорты Свидетель №3 и взял оттуда мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №3, и начал требовать пароль от мобильного телефона и приложения 

<

данные изъяты> на что Свидетель №3 сообщил мужчине пароль от мобильного телефона и приложения 

<

данные изъяты> но при этом она не видела при последнем никаких предметов, типа ножа и т.д. Второй мужчина все время молчал и просто стоял рядом, ничего не делал. Также она слышала, что Свидетель №3 требует свой мобильный телефон обратно, но ему телефон не возвращали. После чего третий мужчина, который отвел ее в сторону, начал ей предлагать интимную связь, испугавшись она подошла к Свидетель №3, и шепнула на ухо, что мужчина предлагает интимную связь и предложила ему убежать, так как она сильно испугалась. Мобильный телефон Свидетель №3 находился у мужчины, который беседовал с Свидетель №3. После этого вместе с Свидетель №3 она побежала в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом мобильный телефон остался у того мужчины в руках. Они за мобильным телефоном не возвращались. Позже ей стало известно, что с банковской карты Свидетель №3 были похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, установленным в мобильном телефоне Свидетель №3 (л.д. 143-145 т. 1);

-заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, неправомерно завладело мобильным телефоном 

<

данные изъяты>, который находился в пользовании ее несовершеннолетнего сына Свидетель №3, таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 5 т. 1);

-справкой 

<

данные изъяты> «К.» 

<

данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость имущества, аналогично оцениваемому 

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 9 т. 1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>, где расположен гаражный кооператив с правой стороны, а с левой тропинка и насаждение деревьев. Данный участок ничем не огорожен (л.д. 10-12 т. 1);

-протоколомом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что он находился ДД.ММ.ГГГГ по адресу – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в роще увидел парня с девушкой, к которым подошел и поинтересовался что те здесь делают, которые сообщили, что гуляют; он попросил у парня телефон, чтобы посмотреть фото, затем парень дал ему телефон марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осуществил снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и распорядился ими на свое усмотрение; затем остальные 

<

данные изъяты> рублей он потратил также сам, используя карту Д., и оставшийся телефон он сам реализовал за 

<

данные изъяты> рублей по адресу: 

<

адрес>, неизвестному ему человеку, после чего отправился тратить деньги на свои нужды (л.д. 17-19 т. 1);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, в частности, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в тридцати метрах от 

<

адрес>, где он подошел к ранее незнакомому молодому парню, с которым завязался разговор, в ходе которого он последнего попросил дать ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> расположенный по адресу

<

адрес>, где он продал вышеуказанный мобильный телефон в тот же день незнакомому мужчине за 12000 рублей, которые потратил на свои личные нужды (л.д. 99-106 т. 1);

по эпизоду № вина подтверждается:

-показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, содержание которых изложено выше, при изложении доказательств по эпизоду №; 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в частности, у него есть дядя - ФИО1, которому он около месяца назад дал в пользование свою банковскую карту, которая привязана к его банковскому счету №, открытому в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, выразив желание приобщить к материалам уголовного дела выписку по указанному счету. Банковскую карту он дал своему дяде ФИО1 по просьбе последнего около месяца назад, так как у того нет своей банковской карты, которому он сообщил пин-код от данной карты. О том, какие ФИО1 проводит по ней операции, он не знал, ему было не интересно. Данная карта по настоящее время находится в пользовании ФИО1, который ему ее не возвращал. О том, что ФИО1 совершал противоправные действия, используя его банковскую карту, он не знал, тот ему не сообщал, деньгами с ним не делился. Он узнал о том, что тот совершил преступление только когда его вызвали в отдел полиции (л.д. 107-108 т. 1);

-рапортом следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в частности, в ходе допроса ФИО2 №1 выяснилось, что при помощи имущества, принадлежащего Свидетель №3, а именно, мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковской карты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 61 т. 1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 10-12 т. 1); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19 т. 1); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 99-106 т. 1), содержание которых изложено выше, при изложении доказательств по эпизоду №; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому изъяты добровольно выданные потерпевшей ФИО2 №1 копия справки с реквизитами и справка по операции (л.д. 75-77, 80 т. 1), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему (л.д. 147-153 т. 1), признаны вещественными доказательствами (л.д. 154 т. 1);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому изъята добровольно выданная свидетелем Свидетель №1 выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114, 119 т. 1), которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-153 т. 1), признана вещественным доказательством (л.д. 154 т. 1).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшей, а также свидетелей, чьи показания отражены в описательной части настоящего приговора.

Более того, сам ФИО1 в рамках судебного разбирательства признал фактические обстоятельства в соответствии с предъявленным ему обвинением, при которых им были совершены преступления по каждому эпизоду.

Полагать, что ФИО1 оговорил себя, у суда объективных оснований не имеется.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

Данные о применении к ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов, недозволенных методов, в материалах дела, исследованных в судебном заседании, отсутствуют, не приведены таковые и стороной защиты.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности ФИО1 в содеянном – по каждому эпизоду.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимого в содеянном, сомнений в виновности подсудимого в содеянном не имеется, так как виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат и данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту. 

Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, исходя из того, что в судебном заседании он вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты в зависимости от складывающейся процессуальной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, избрал для себя самостоятельный вариант изложения событий.

Следует отметить, что невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности подсудимого из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду № по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

-по эпизоду № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, наличие малолетнего ребенка М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной – по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по каждому эпизоду (о чем свидетельствуют исследованные материалы уголовного дела), - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется – по каждому эпизоду.

Суд учитывает, что ФИО1, удовлетворительно характеризующийся по месту проживания, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - не снята и не погашена) совершил умышленные - преступление средней тяжести и тяжкое преступление, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства – по каждому эпизоду, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также применение ч. 1 ст. 62 УК РФ – по каждому эпизоду. 

Суд не оставляет без внимания то, что содеянное по каждому из эпизодов ФИО1 совершено в период его условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем отменено приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ относительно судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содеянное ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено им до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие этого, решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд не находит оснований к этому в силу вышеизложенного – по каждому эпизоду.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено по каждому эпизоду.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и достижению целей уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы – по каждому эпизоду. Суд считает, что как менее строгое наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости, при этом суд исходит из совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему по эпизоду № дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, тем самым не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ – по каждому эпизоду, так как применение ч. 2 ст. 68 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и согласуется с принципом справедливости, соответствует содеянному и данным о личности ФИО1, так как в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Далее следует руководствоваться п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» и абз. 1, 2, 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из того, что наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; при этом наказание, окончательно назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что в рамках уголовного дела, по результатам рассмотрения которого ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом следует исходить из абз. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Что касается гражданского иска, заявленного до окончания судебного следствия, то суд приходит к следующему.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, - 

<

данные изъяты>).

Учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, не возвращено ФИО2 №1 и подсудимый ФИО1 не отрицает гражданский иск в полном объеме, суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества (не возвращенного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства), подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 необходимо взыскать в возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты> (стоимость похищенного имущества, не возвращенного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства). 

Решая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, суд, считает, что судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, избранную ему в рамках предварительного расследования и действующую по настоящее время, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, следует ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, что соответствует по характеру ограничений назначенному наказанию, исходя при этом из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе результатов судебного следствия и прений сторон, полагая, что имеются достаточно к этому оснований, что будет отвечать целям правосудия.

При этом следует исходить из положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (относительно приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (относительно приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также периода содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду №) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в рамках уголовного дела, по результатам рассмотрения которого ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 т. 1), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в возмещение материального ущерба - 39 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: