№2-3728/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Уфа, РБ 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А..,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06 июля 2020 года № 03/139-н/03-2020-2-440 представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 31 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по 

<

адрес> обозначенный в Техническом паспорте домовладения Инв. № под литерами A, Al, А2, A3, А4,А5,а 2/этаж первый/, литера А 6 /мансарда/ общей площадью жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 139.2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 832 кв. м./доля в права 16/30/, с кадастровым № расположенный по 

<

адрес> Также просила указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в кадастровый учет недвижимости, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в Управлении Росреестра по РБ.

В обосновании своих требований указали, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 832 кв.м с кадастровым № доля в праве 16/30 и жилого дома площадью 29 кв.м. инвентарный №, литер А, расположенные по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на домовладение, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2009-2019гг. ФИО1 в целях улучшения жилищных условий построен пристрой под литером А4-площадью-5,4кв.м, А5-площадью 7,4 кв.м,, Аб - площадью 54.1 кв.м,

Пристрой под литером А1 — площадью 24,3 кв.м., А2-площадью 11,7 кв.м,, A3-площадью 6.8 кв.м, были построены прежним собственником домовладения, но не были узаконены.

Каких либо споров и разногласий по факту владения и использования данного домовладения и земельного участка ни с кем не имеется.

В целях оформления права собственности на вышеуказанное домовладение истцом предприняты меры по их узаконению, предусмотренные действующим законодательством РФ. Ею получен технический паспорт домовладения и ответ Администрации ГО г.Уфа.

На обращение истца в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой выдать разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, она направила письмо, в котором отказала в выдаче разрешения, в связи с чем возникает необходимость оформления права собственности на домовладения. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, представитель ответчика Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа, третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, былы извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии неявишихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО1 приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 29 кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 832 кв.м., расположенный по 

<

адрес> с кадастровым номером 02:55:020103:16.

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО1 приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 29 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО1 приобрела 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 832 кв.м., расположенный по 

<

адрес> с кадастровым №

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками земельного участка, общей площадью 832 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу

<

адрес>, являются ФИО4 (14/30 доли) и ФИО1 (16/30 доли). Категория земельного участка указана как «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. На земельном участке установлен сервитут с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены ограничения прав на земельный участок, в частности: перемещать, засыпать и ломать опознавательные и сигнальные знаки, открывать люки, калитки и т.д. Запрет на строительство или реконструкцию дома не установлен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 29 кв.м, расположенного по 

<

адрес>

В настоящее время, площадь жилого дома изменилась с 29,0 м2 на 136,8 м.2 в результате возведения пристроев лит. А1, А2, А3, что подтверждается данными Технического паспорта по состоянию на 20.05.2020 г. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом Администрации городского округа город Уфа от 18.03.2020г. №УТ-600-2020 истцу отказано в узаконении прав собственности на сохранение дома в реконструированном состоянии, поскольку земельный участок относится к территории ОД-3.

Определением суда от 28.08.2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «Терс».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, с инвентарным номером в техпаспорте № под литерами А, А1, А2, А3, А4, А5, а2 (этаж первый), литера А6 (мансарда), общей площадью 139,2 кв.м., строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям – соответствует. Реконструированный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, с инвентарным номером в техпаспорте № под литерами А, А1, А2, А3, А4, А5, а2 (этаж первый), литера А6 (мансарда), общей площадью 139,2 кв.м., угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц – не создает.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

В судебное заседание от ФИО4 поступило заявление о согласии на сохранение жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него за ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что сохранение жилого дома в реконструированном виде, расположенного по 

<

адрес> не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, инв. №, литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а2(этаж первый), литера А6 (мансарда), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техпаспорту жилого здания ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 139,2 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о жилом доме, расположенном по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Муллахметова