Дело 2-1856/17 02 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Галкиной Е.С. 

при секретаре Ефремовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИСК «Прогресс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы, указав следующее: истец работал в ООО «ИСК «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого, истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы. Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконной невыплаты мне заработной платы, он оценивает в 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В настоящее судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся судом по известному месту нахождения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 118, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в частности трудовая функция, условия оплаты труда.

Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, при обращении в суд с исковым заявлением работник для восстановления своих нарушенных трудовых прав будет обязан представить доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, включенные в предмет доказывания по делу по его инициативе. Следовательно, выбирая такой способ защиты, как обращение в суд в порядке искового производства, работник может рассчитывать на положительный результат лишь при условии представления относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые в своей совокупности будут достаточными для превращения обстоятельств, имеющих значение для дела, в юридические факты.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что работал в ООО «ИСК «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между сторонами, истцу был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. 

Указанная сумма задолженности не оспаривается ответчиком, подтверждается, в том числе расчетным листком за ноябрь 2016 года выданным истцу. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно записи в трудовой книжке истца, трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу до настоящего момента не выплачена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки устанавливается 9.75 % годовых.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате заработной платы за август 2016 года в размере 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 229 дней по день вынесения решения суда, и составляет 

<

данные изъяты>

Обязанность по выплате заработной платы за сентябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 199 дней по день вынесения решения суда, и составляет 

<

данные изъяты>

Обязанность по выплате заработной платы за октябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения), в связи с чем, просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 183 дня по день вынесения решения суда, и составляет 

<

данные изъяты>

Обязанность по выплате заработной платы за ноябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> (согласно расчетному листку за ноябрь 2016 года) – ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения), в связи с чем, просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 183 дня по день вынесения решения суда, и составляет 

<

данные изъяты>

Обязанность по выплате компенсации отпуска в размере 

<

данные изъяты> (согласно расчетному листку за ноябрь 2016 года) – ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения), в связи с чем, просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 183 дня по день вынесения решения суда, и составляет 

<

данные изъяты>

Итого, размер компенсации за задержку выплат составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

Суд с учетом действий ответчика, задержавшего выплаты заработной платы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИСК «Прогресс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «ИСК «Прогресс» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2017 года.

Судья Е.С. Галкина