РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковом) заявлению

ФИО1 к администрации 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше требованием, ссылаясь на то. что в результате залива ее квартиры по вине ответчика, который является собственником квартиры, которая находится этажом выше, причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо выяснить, какие повреждения, которые могли образоваться в результате залива, имеются в квартире истицы по адрес): 

<

адрес>. 5. 

<

адрес>. кв.З и какова стоимость восстановительного ремонта данной квартиры.

В связи с изложенным определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена -судебная экспертиза для определения ущерба, причиненного заливом квартиры ФИО1, поручив ее ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», поставив* на разрешение вопрос: какие повреждения, которые могли образоваться в результате залива, имеются в квартире по адресу: 

<

адрес>.5. 

<

адрес>. кв.З и какова стоимость восстановительного ремонта данной квартиры?

ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» возвратило дело без производства экспертизы в связи с тем. что на момент проведения осмотра ремонтные работы на объекте исследования выполнены, а по представленным материалам гражданского дела не представляется возможным определить стоимость необходимых ремонтных работ.

В судебном заседании истица ФИО1 не отрицала, что она до обращения в суд отремонтировала квартир) и и утверждала, что на ремонт ушло 150 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснение истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЕК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В сил\ ст. 1064 ЕК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Еражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причини гель вреда. Почерневший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Истица ФИО1 была обязана доказать факт причинения вреда, размер

причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом. Однако она в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательства относительно указанных юридически значимых обстоятельств не представила.

Истица ФИО1 обратилась в суд после того как произвела ремонт в квартире, в связи с чем провести экспертиз) для определения объема ремонтных работ, стоимости их не представилось возможным.

При этих обстоятельствах установить объективно факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом не возможно.

Следовательно, при недоказанности изложенных выше юридически значимых обстоятельств правовых оснований для удовлетворения заявленного истицей иска не имеется.

На основании изложенною, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

ФИО2&шаевне в удовлетворении искового заявления к администрации 

<

адрес> о взыскании 150 000 рублей для возмещения материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховною суда РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ rafta

Адзиев М.М.

Судья