Дело № 2-5221/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области об оспаривании решения об отказе в назначении компенсации расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области (далее – Управление) об оспаривании решения об отказе в назначении компенсации расходов на погребение, в обоснование которого указала, что *** она обратилась для предоставления государственной услуги по компенсации 100% расходов на оплату услуг по погребению умершей реабилитированной К, как лицо, взявшее на себя обязанность по погребению. В соответствии с Законом Свердловской области № 191-ОЗ и Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года № 1178-ПП, компенсация расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица предоставляется лицу, взявшему на себя обязанность по погребению на основании заявления и прилагаемых к нему документов: удостоверения, копии справки о смерти, справки с последнего места жительства, документов, подтверждающих осуществление лицом, подавшим документы, расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица. В Управление были представлены все необходимые документы. Управление потребовало кассовый чек об оплате услуг. В ритуальной фирме истцом получена справка с разъяснениями, которую истец представила в Управление. В марте 2017 года истцом получен ответ с копией решения об отказе в компенсации расходов на погребение от *** *** на сновании пп. 4 п. 5 Порядка, причиной установлено отсутствие права по законодательству. С решением истец не согласна. Просит признать его незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она занималась похоронами реабилитированной К по просьбе родственника умершей, который дал на погребение денежные средства, а также 5000 рублей ФИО1 за услуги. Памятник до настоящего времени не установлен, поскольку компенсация не выплачена. В случае, если ее не выплатят, то памятник будет заказан дешевле. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ***, в предварительном судебном заседании представил возражения на иск, согласно которым ФИО1 впервые обратилась в Управление с заявлением о предоставлении компенсации расходов по погребению К ***. По результатам его рассмотрения *** принято решение *** об отказе в выплате компенсации по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 5 Порядка: установлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документов, и (или) заявителем представлены заведомо подложные документы. Это выражалось в несоответствии официальных реквизитов ООО «Ритуал-Хелп» из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенного на официальном сайте ФНС, и реквизитов на штампе квитанции ***. *** ФИО1 повторно обратилась в Управление за назначением компенсации через МФЦ. В числе прочих документов была приложена квитанция ***. В результате рассмотрения представленных документов было установлено, что в квитанции *** отсутствует подпись заказчика ФИО1 Специалистами Управления был сделан сравнительный анализ стоимости услуг, указанных в представленных заявительницей документах и стоимости аналогичных услуг, указанных в квитанциях, представленных ранее в заявлениях иных граждан, а также анализ цен на аналогичные услуги в г. Екатеринбурге. В результате выявлено существенное завышение заявленных истцом сумм. Специалистами Управления *** проведена выездная проверка места захоронения К Согласно квитанциям *** и 163912 на месте захоронения был установлен и оплачен надгробный знак стоимостью 178000 рублей. В результате осмотра места захоронения выявлено, что на могиле установлено сооружение в виде деревянного креста, другого надгробного знака или надгробия на месте захоронения нет. Из ответа на запрос МКУ «Служба городских кладбищ» заказчиком захоронения является М Таким образом, ФИО1 не занималась захоронением К Просит в иске отказать.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4 также указал, что ФИО1 специалистам Управления сообщила, что занималась захоронением за плату от родственника умершей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, возражения поддержала. Просила в иске отказать, поскольку ФИО1 не несла расходов на погребение. 

Представитель третьего лица ООО «Ритуал-Хелп» ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала. Пояснила, что действительно истцу сначала была выдана квитанция с неверными реквизитами, после ее обращения выдана новая квитанция с новым номером и такой же датой. Имеет значение, что в квитанции в качестве плательщика указана именно ФИО1 У Управления нет функций проводить какое-либо расследование. Представлена квитанция, не должно быть сомнений. Копщиком могилы был ИП ФИО5, поэтому в справке он и указан как заказчик захоронения. Подтвердила, что памятник оплачен, но работы по нему приостановлены по просьбе заказчика. 

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно материалам дела, *** ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о выплате денежной компенсации расходов на погребение К, приложив свидетельство о реабилитации К, свидетельство о смерти последней, квитанцию об оплате услуг ООО «Ритуал-Хелп» *** от ***, справку с места жительства К /л.д. 26, 32/.

Решением Управления от *** в назначении компенсации расходов на погребение умершего реабилитированного лица отказано на основании пп. 4 п. 5 Порядка рассмотрения заявлений о компенсации 100 процентов расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному федеральным законом, и выплаты этой компенсации, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года № 1178-ПП (далее – Правила) /л.д. 31/.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сторонами и третьим лицом, квитанция *** от *** содержала неверные реквизиты ООО «Ритуал-Хелп». В связи с чем истцу выдана новая квитанция ***, также от ***, на сумму 371600 рублей /л.д. 33/.

*** ФИО1 снова обратилась в Управление с заявлением о выплате денежной компенсации расходов на погребение К, приложив свидетельство о реабилитации К, свидетельство о смерти последней, квитанцию об оплате услуг ООО «Ритуал-Хелп» *** от ***, справку с места жительства К, копии паспорта и реквизитов счета /л.д. 27-28/.

Согласно протоколу заседания комиссии Управления по рассмотрению спорных вопросов для предоставления государственной услуги *** от ***, в результате рассмотрения второго заявления ФИО1 установлено, что квитанция *** не имеет подписи заказчика. В квитанциях стоимость услуг работников ритуальной службы существенно отличается от стоимости аналогичных услуг, указанных в квитанциях, представленных ранее в заявлениях иных граждан, обращавшихся за назначением компенсации расходов по погребению. *** специалистами Управления проведена выездная проверка места захоронения К, расположенного на Лесном кладбище (МКУ «Служба городских кладбищ») для подтверждения факта установки надгробного знака. Согласно квитанции *** на месте захоронения был установлен и оплачен *** надгробный знак стоимостью 178000 рублей. В результате осмотра места захоронения К выявлено, что на могиле установлено сооружение в виде деревянного креста, другого надгробного знака или надгробия на месте захоронения не обнаружено. Из МКУ «Служба городских кладбищ» получен ответ, что заказчиком захоронения К на Лесном кладбище является М, из чего сделан вывод, что ФИО1 не занималась захоронением К /л.д. 42-44/.

Решением Управления от *** *** в назначении компенсации расходов на погребение умершего реабилитированного лица отказано на основании пп. 4 п. 5 Порядка /л.д. 9/.

В судебном заседании истцом ФИО1 и представителем третьего лица ООО «Ритуал-Хелп» подтверждается, что надгробный знак стоимостью 178000 рублей, с установкой за 19800 рублей не изготовлен и не установлен. Как указала истец в судебном заседании, в случае неполучения компенсации памятник будет изготовлен, но дешевле по стоимости.

Согласно акту от ***, составленному специалистами Управления П, А, В, при передаче ФИО1 решения об отказе в назначении компенсации расходов на погребение К и прилагаемых документов ФИО1 заявлено, что она занимается делом К за заработную плату, деньги на погребение умершей ей были предоставлены родственником, чью фамилию она не помнит и не уверена, родственник ли это вообще /л.д. 56/.

Кроме того, истцом ФИО1 в судебном заседании подтверждено, что указанную информацию она сообщала в Управлении. Также в судебном заседании ФИО1 указала, что денежные средства на погребение К она получила от родственника умершей, соответствующих документов у нее не имеется. Также за свои услуги от родственника умершей она получила 5000 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области от 25 ноября 2004 года № 191-ОЗ «О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Свердловской области», в случае смерти реабилитированного лица лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, выплачивается компенсация 100 процентов расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона Свердловской области № 191-ОЗ и Порядка рассмотрения заявлений о компенсации расходов на погребение умершего реабилитированного лица, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года № 1178-ПП, право на компенсацию расходов по погребению реабилитированного лица реализуется путем подачи соответствующего заявления с приложением документов, подтверждающих факт несения расходов связанных с оказанием работ (услуг) по погребению реабилитированного лица, входящих в гарантированный перечень услуг по погребению, установленный федеральным законом. Таким образом, на лице подавшим заявление о компенсации лежит обязанность по предоставлению доказательств адресности и целевого характера несения расходов на погребение реабилитированного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая правомерность отказа в назначении компенсации, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2, п. 4 и пп. 4 п. 5 Порядка, рассмотрение заявления осуществляется территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области - управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области (далее - управление социальной политики) по последнему месту жительства реабилитированного лица.

Управление социальной политики рассматривает заявление и принимает мотивированное решение о назначении (об отказе в назначении) компенсации расходов на оплату услуг по погребению в течение десяти дней со дня регистрации заявления в управлении социальной политики.

Управление социальной политики отказывает в назначении компенсации расходов на оплату услуг по погребению в случае, если установлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, и (или) заявителем представлены заведомо подложные документы.

Таким образом, Управление, вопреки ошибочным доводам представителя третьего лица, имеет право рассматривать заявление о компенсации расходов, а для вынесения мотивированного решения о назначении или об отказе в назначении компенсации расходов Управление наделено функциями проводить проверку документов, представленных в подтверждение права на компенсацию. Поэтому одно лишь наличие квитанции с указанием в качестве плательщика истца может быть недостаточным для одномоментного принятия решения о назначении компенсации.

В обоснование несения расходов на погребение реабилитированной К истцом ФИО1 представлена квитанция *** на общую сумму 371600 рублей. Согласно материалам дела, а также собственным пояснениям истца, данным в судебном заседании, оплаченные ей денежные средства переданы ей родственником умершей. То есть фактически сама ФИО1 никаких расходов на погребение К не несла. Более того, получила за свои услуги от родственника К вознаграждение 5000 рублей. Таким образом, суд полагает, что решение Управления об отказе в назначении компенсации расходов на погребение умершего реабилитированного лица на основании пп. 4 п. 5 Порядка является законным, права на получение компенсации у ФИО1 как у лица, не понесшего расходы на погребение, не имеется. 

Кроме того, суд отмечает следующее. Как уже было указано выше, в квитанции *** указано, что в общую сумму, уплаченную за погребение К, входит денежная сумма 178000 рублей, уплаченная за надгробный знак и денежная сумма 19800 рублей, уплаченная за установку надгробного знака. В судебном заседании установлено, что надгробный знак не изготовлен и не установлен.

Надгробный знак – это предмет, который в силу сложившихся обычаев и традиций является необходимым для осуществления процедуры погребения и устанавливается на месте захоронения (могиле). Как следует из материалов дела (фотографии на л.д. 40-41) и истцом не отрицалось, надгробный знак в виде деревянного креста с информационной табличкой, на которой указаны ФИО умершего с датами рождения и смерти, на могиле К был установлен в день погребения и продолжает находиться там и на момент рассмотрения дела. При этом, расходы на установку указанного надгробного знака (деревянного креста) отсутствуют в квитанции.

Надгробный памятник в отличие от надгробного знака является надмогильным сооружением, одной из форм сохранения памяти об умершем, расходы по установке памятника относятся к разряду необходимых в целях обеспечения достойного, в соответствии с обычаями, содержания места погребения.

Перечень услуг по погребению, оказание которых супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется на безвозмездной основе, установлен ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ и включает в себя следующие услуги:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В соответствии с п. 2 Порядка компенсация 100 процентов расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному федеральным законом, предоставляется лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего на основании заявления, подаваемого в территориальный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения по последнему месту жительства реабилитированного лица.

Компенсации подлежат расходы по следующим видам ритуальных услуг:

1) оформление документов, необходимых для погребения (медицинское свидетельство о смерти, свидетельство о смерти);

2) предоставление и доставка гроба (включая расходы на его обивку) и других предметов, необходимых для погребения (урна, венок, надгробный знак);

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Компенсация расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица осуществляется с учетом выплаты социального пособия на погребение.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего реабилитированного лица, осуществляется компенсация 100% расходов на оплату только тех услуг по погребению, которые включены в гарантированный перечень услуг по погребению, установленный Федеральным законом «О погребении и похоронном деле».

При таких обстоятельствах, учитывая, что надгробный знак стоимостью 178000 рублей не изготовлен и не установлен, не входит в перечень тех услуг по погребению, которые включены в гарантированный перечень услуг по погребению, компенсация данных услуг в принципе противоречит законодательству, и соответственно не возможна.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области об оспаривании решения об отказе в назначении компенсации расходов на погребение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт