Дело № 2-2170/2023 УИД 23RS0059-01-2023-001862-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 мая 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к (,,) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя (,,) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (,,) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne, государственный № застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь (,,)) и автомобиля Мерседес, государственный № которым управлял (,,).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Мерседес, государственный №

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne, государственный № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями (,,) и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Согласно заключенного договора добровольного страхования транспортного средства (договор № поврежденное транспортное средство Porsche Cayenne, государственный № было направлено на технический ремонт в ремонтную организацию ООО «Премиум Спорт».

Согласно счета на оплату ремонтной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Porsche Cayenne, государственный № равна 842 730,04 руб.

Указанная сумма в размере 842 730,04 руб. была переведена на счет ремонтной организации ООО «Премиум Спорт», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Следовательно, сумма ущерба составляет 291 330,04 рублей исходя из расчета: 842 730,04 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) - 151 500 рублей (выплата по договору добровольного страхования).

На основании изложенного просит суд взыскать с (,,) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 291 330,04 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113,30 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя страховой компании.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (,,) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne, государственный №, принадлежащего (,,), и автомобиля Мерседес, государственный №, под управлением водителя (,,)

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Мерседес, государственный №, (,,), который наехал на припаркованный автомобиль Porsche Cayenne, государственный №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Porsche Cayenne, государственный № были причинены механические повреждения.

Автомобиль Porsche Cayenne, государственный №, был застрахован по договору КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно заключенного договора добровольного страхования транспортного средства № поврежденный автомобиль Porsche Cayenne, государственный №, был направлен на технический ремонт в ремонтную организацию ООО «Премиум Спорт».

Согласно счета на оплату услуг ремонтной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Porsche Cayenne, государственный № составляет 842 730,04 руб.

Указанная сумма в размере 842 730,04 руб. была переведена на счет ремонтной организации ООО «Премиум Спорт», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об ОСАГО».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного Суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №) в силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без учета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вреда, причиненного в результате ДТП застрахованному имуществу в размере 291 330,04 рублей, суд признает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 6 113,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к (,,) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, полностью удовлетворить.

Взыскать с (,,) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 291 330,04 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова