Дело № 12-420/2018

64RS0022-01-2018-001114-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д., 

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», 

установил:

постановлением административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с учетом смягчающих обстоятельств и добровольной уборкой строительных материалов. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, определенных муниципальными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административной комиссией Марксовского муниципального района Саратовской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения административного законодательства, а именно ФИО2 осуществлял сброс мусора и иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест (складирование строительных материалов: щебень, разбитые блоки). 

Административная комиссия Марксовского муниципального района Саратовской области пришла к выводу, что нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Данные выводы не учитывают следующее.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО2 указывалось на отсутствие надлежащего извещения лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 Сведений об извещении ФИО2 о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов материалы дела не содержат. 

При рассмотрении дела, административная комиссия Марксовского муниципального района Саратовской области не дала надлежащей оценки протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Также из материалов дела следует, что административная комиссия Марксовского муниципального района Саратовской области рассмотрела административный материал ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов в отношении ФИО2, без участия ФИО2

Доказательств, подтверждающих извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения протокола, в материалах дела не имеется. Почтовое уведомление, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при составлении ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отдела по земельным отношениям администрации муниципального района ФИО1 протокола об административном правонарушении были нарушены положения ч. 3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и права ФИО2, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ФИО2 и права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему разъяснены не были.

Административной комиссией Марксовского муниципального района Саратовской области не был проверен факт создания ФИО2 необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При установлении судом факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения Марксовским городским судом Саратовской области данной жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 8.2 Закона № 104 -ЗСО подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 8.2 Закона № 104 -ЗСО отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Г.Д. Арсланова