Дело № 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 г. с. Михайловское

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Вод-сервис» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГг., которым директор ООО «Вод-Сервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № директор ООО «Вод-Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., в вину которому вменено не обеспечение как должностным лицом соблюдения требований действующего законодательства по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере холодного водоснабжения, выразившееся в ненаправлении отчета о выполнении производственной программы за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил п.п. «д» п. 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013г. №406 и п. 32 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 641.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку получил определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении после даты, указанной в определении должностного лица в качестве дня рассмотрения дела, кроме того при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтены смягчающие вину обстоятельства, должностное лицо было лишено возможности их представить к рассмотрению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней, указав, что имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении распечатка сопроводительного письма, направленного посредством электронной почты на адрес юридического адреса не может свидетельствовать о надлежащем извещении, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела направленное посредством электронной почты он не получал.

Представитель прокуратуры Гончаренко А.И. позражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что в материалах дела имеются сведения об извещении должностного лица посредством электронной почты.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» извещение лица о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Установлено, что определением временно исполняющего обязанности начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица – директора ООО «Вод-сервис» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ назначено на 11 час. 00 мин. 10.09.2018г. в помещении управления по адресу 

<

адрес>, которое соглано сопроводительному письму № направлено в адрес ФИО1 03.09.2018г., по двум адресам, как по месту нахождения юридического лица ООО «Вод-сервис», так и по адресу регистрации ФИО1, указанному в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №, № заказные письма прибыли в место вручения 10.09.2018г. в 11-40 час., т.е. фактически после назначенного времени рассмотрения дела (11-00 часов 10.09.2018г.) и получены адресатом 12.09.2018г. и 10.09.2018г. соответственно. 

Приложенное к делу об административном правонарушении сопроводительное письмо о направлении определения о времени и месте рассмтреняи дела на электроный адрес ООО «Вод-сервис», не может свидетельствовать о надлежащем извещении, поскольку должностное лицо, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не убедился в получении адресатом направленной корреспонденции, ответ подтверждающий факт получения электронного письма, материалы дела не содержат, нет сведений о получении указанного определения посредством электронной почты 05.09.2018г. и в журнале входящей корреспонденции, что свидетельствует о том, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишенного законной возможности представлять доказательства в свою защиту, давать объяснения, и соответственно повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В нарушение требований п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП, что повлекло нарушение его права на защиту. 

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, при этом суд учитывает, что сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истекли.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности директора ООО «Вод-Сервис» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Михайловский районный суд.

Судья О.В. Махрачева