Дело № 2-1-74/2025

64RS0030-01-2024-001752-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3,

представителя ответчика - администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО4,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица ФИО7 – ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, указав, что она являлась супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

16.08.2024 ФИО2 как наследник первой очереди обратилась к нотариусу нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество – земельный участок и нежилое здание, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В качестве документа, подтверждающего принадлежность нежилого здания наследодателю был представлен договор купли-продажи от 15.02.1993 № 23, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области и ООО «Карат» (председатель правления ФИО1), акт приема-передачи от 18.02.1993, дополнительное соглашение об изменении условий договора от 20.03.1995, технический паспорт на нежилое здание от 15.05.2012, в котором собственником нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, значится ТОО «Карат», которое впоследствии было преобразовано в ООО «Карат» и ликвидировано 01.07.2006.

Наследодатель ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц был учредителем ООО «Карат».

В иске указано, что имущество ликвидированного юридического лица своевременно не было распределено между его учредителями, в связи с чем право собственности на недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано.

Постановлением нотариуса от 16.08.2024 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 было отказано, поскольку право наследодателя на наследуемые объекты не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Истец указывает, что, не смотря на отсутствие записи в ЕГРН о правах ФИО1 на указанное имущество, право собственности на него принадлежало ФИО1 на основании статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

В иске указано, что наследник ФИО2 вступила во владение и управление наследственным имуществом, с момента смерти супруга и по настоящее время осуществляет коммунальные платежи.

Истец ФИО2 просила суд включить недвижимое имущество – земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес> состав наследственной массы ФИО1, признать за ней право собственности на данное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 подтвердили указанные обстоятельства, указав, что учредителями ООО «Карат» являлись ФИО1 (доля 50%), а также ФИО10 (доля 25%) и ФИО7 (доля 25%). Решения ликвидационной комиссии о распределении имущества ликвидированного юридического лица ООО «Карат» не имеется. На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 25.04.2006 ФИО1 купил принадлежащую ФИО7 долю в размере 25%, то есть ФИО1 на дату ликвидации ООО «Карат» 01.07.2006 принадлежало 75% доли в уставном капитале. 

С учетом изложенного истец уменьшила размер исковых требований, просив суд включить в состав наследственной массы ? доли в праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на данное имущество в порядке наследования.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО9 также возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО7 также являлся одним из учредителей ООО «Карат», на дату ликвидации общества ему принадлежало 25% доли в уставном капитале общества, о чем свидетельствуют сведения в Едином государственном реестре юридических лиц, при этом договор купли-продажи ФИО1 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 25.04.2006 ФИО7 не подписывал, процедура купли-продажи доли, предусмотренная уставом ООО «Карат», соблюдена не была. Также представителем третьего лица ФИО7 - ФИО9 подтверждено, что решения ликвидационной комиссии о распределении имущества ликвидированного юридического лица ООО «Карат» не имеется. Кроме того, представителем указано на избрание ненадлежащего способа защиты права, поскольку данные требования могут быть рассмотрены Арбитражным судом Саратовской области в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном процедурой распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что она также наравне с ФИО1 и ФИО7 являлась учредителем ООО «Карат», вопрос о распределении имущества после ликвидации юридического лица в установленном законом порядке решен не был.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 пояснила, что также является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не возражает против удовлетворения исковых требований об оформлении указанного имущества на свою мать ФИО2

Выслушав объяснения истца, его представителя, а также объяснения представителя ответчика и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. 

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с разъяснениями пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками по закону первой очереди являются супруга – ФИО2 и дочь – ФИО6, которые приняли наследство, обратившись 02.04.2024 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Как указано в исковом заявлении, в состав наследственного имущества следует включить право собственности на недвижимое имущество – земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Дальний, 

<

адрес>, право собственности на которые наследодатель при жизни не зарегистрировал, но которые ему фактически принадлежали.

По делу установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Карат», ОГРН 

<

***>, на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.02.1993 принадлежало нежилое здание площадью 389 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пер. Дальний, 

<

адрес>, кадастровый №, а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок земель населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности площадью 3 575 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пер. Дальний, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно учредительному договору ООО «Карат», утвержденному на учредительном собрании № 1 от 12.02.1992, доля вклада в уставный капитал в % составляет: ФИО1 – 50%, ФИО7 – 25%, ФИО10 – 25% (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции закона, действующей в период спорных правоотношений) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность юридического лица прекращена 01.07.2006 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Таким образом, ООО «Карат» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 01.07.2006.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что учредителями ООО «Карат» принято решение о распределении имущества ликвидированного юридического лица.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в сведениях о характеристиках объекта недвижимости имеются сведения в отношении нежилого здания, 1990 года постройки, площадью 389 кв.м., с кадастровым номером 64:47:021219:161 кадастровой стоимостью 3 097 642,01 руб. по адресу: 

<

адрес>, а также сведения в отношении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 3 575 +/- 21 кв.м. с кадастровым номером 64:47:021219:161 кадастровой стоимостью 3 097 642,01 руб. по адресу: 

<

адрес>.

После ликвидации ООО «Карат» налог на указанное имущество и земельный налог не начислялся и никем не оплачивался с 01.07.2006 по настоящее время.

Указанное имущество принадлежало ООО «Карат», что исключает его принадлежность ФИО1 или еще кому – либо из учредителей ООО «Карат», а следовательно исключает и возможность отнесения указанного имущества к наследственному имуществу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 58 данного Постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60).

Из материалов дела также следует, что до 01.07.2006 договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между ООО «Карат» и ФИО1 не заключался.

Между тем в силу статьи 128 ГК РФ само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав.

По общему правилу пункта 8 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Положения статьи 64 ГК РФ предусматривают дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица считаются погашенными:

1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);

2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;

3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

Вместе с тем пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ определено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, также вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности заявлены в отношении имущества юридического лица – ООО «Карат», которое к настоящему времени ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Администрация Ртищевского района Саратовской области, к которой предъявлены указанные требования, стороной сделки или правопреемником ООО «Карат», лицом, в отношении которого зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, учредителем организации, лицом, владеющим спорной вещью в силу факта или на каком-либо вещном праве, как установлено из материалов дела, не является.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Такие обстоятельства по делу не установлены, истцом по настоящему делу избран ненадлежащий способ защиты и неверно указан ответчик, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Надлежащим способом защиты является обращение в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

С учетом изложенных обстоятельств суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.

Судья