Дело № 2-2119/17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 31.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Сониной Е.Н., 

при секретаре Губиной Д.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***», являясь управляющей организацией дома Адрес***, обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: *** своевременно и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, за период с *** по *** образовалась задолженность в общей сумме ***., которую просит взыскать с ответчиков солидарно. Просит также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** расходы по оплате услуг представителя в сумме ***

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания с неё задолженности в долевом порядке. Суду пояснила, что в жилом помещении – квартире Адрес*** не проживает длительное время, снята с регистрационного учета по указанному адресу ***. 

Ответчик ФИО3 находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении извещения, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки суду ничего не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчика ФИО2 суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Пункт 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО2, которая зарегистрирована в указанном жилом помещении с *** по настоящее время. Кроме того, в указанном жилом помещении в период с *** по *** был зарегистрирован ответчик ФИО3, в период с *** по *** ответчик ФИО1

Своих обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполнили, что подтверждается представленными истцом сведениями о сумме задолженности, которая составила за период *** по *** ***

ФИО3 *** снят с регистрации по вышеуказанному адресу по приговору суда от *** (л.д. 36)

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела: справкой *** и расчетом задолженности, и не оспариваются сторонами.Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение то, что ФИО1 и ФИО2, ФИО3 проживают раздельно в настоящее время и в спорный период, и не являются членами одной семьи, не вели общего совместного хозяйства, имели разные доходы, в связи с чем в силу действующего жилищного законодательства Российской Федерации возникшая задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «***» подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, что подтверждается представленными истцом сведениями о сумме задолженности, которая за период с *** по *** составила *** 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Определяя размер задолженности, суд, исходя из даты обращения истца с иском в суд – ***, применяет положения ст. ст. 196, 199 ГК РФ и, учитывая соответствующее заявление ответчиков ФИО2 и ФИО1, исключает из размера взыскиваемой суммы задолженность, образовавшуюся в период *** включительно, требование о взыскании которой заявлено истцом с пропуском срока исковой давности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчиком ФИО3 ходатайства о применении пропуска срока исковой давности не заявлено, в связи с чем, задолженность за период *** в размере *** подлежит взысканию с указанного ответчика. 

Учитывая, что ответчики не являются членами одной семьи, задолженность подлежит взысканию в долевом порядке.

В период *** в спорном жилом помещении проживали все трое ответчиков, в связи с чем за указанный период подлежит взысканию задолженность в размере по *** с каждого («содержание и ремонт» ***).

В период *** в спорном жилом помещении были зарегистрированы два ответчика – ФИО2 и ФИО3, в связи с чем за указанный период с данных ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере по *** с каждого («содержание и ремонт» ***.).

В период *** в спорном жилом помещении была зарегистрирована только ответчик ФИО2, в связи с чем с неё за указанный период подлежит взысканию задолженность в размере *** («содержание и ремонт» ***).

Как следует из представленных ОСП *** сведений, в счет погашения указанной задолженности, с ФИО1 взыскано ***, с ФИО2 взыскано ***.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** с ответчика ФИО1 с учетом частичного погашения подлежит взысканию задолженность в размере *** с ответчика ФИО2 – ***

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО3 в размере 1 466 рублей 32 копейки, с ФИО1 в размере ***, с ФИО2 в размере ***. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «***» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «***» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать – ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «***» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать – ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать – ***

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Е.Н. Сонина