Дело №12-136/2019

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи И.И.Михайловой, 

при секретаре Колосовой М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 от 16 апреля 2019 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 №17 от 16 апреля 2019 года ФИО5 признана виновной в том, что во вновь установленный срок не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела г. Твери об исполнении решения суда, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку само решение Пролетарского районного суда г. Твери незаконно и необоснованно, так как встречный иск судом 1-й инстанции не был рассмотрен по существу и законность приватизации спорного жилья не была проверена, в связи с тем, что судья Харитонова В.А., которая вынесла данное незаконное и необоснованное решение, посчитала, что прошел срок исковой давности. 

Указывает, что не знала о процессе приватизации спорной квартиры, так как никто их об этом факте не уведомлял и в известность не ставил. О факте приватизации узнала только в мае 2017 года, когда ФИО1 выставил за дверь свою 

<

данные изъяты>, которая была записана в ордере спорной квартиры, и ее 

<

данные изъяты> ФИО2. в связи с этим добиваются возбуждения уголовного дела по факту мошенничества при приватизации спорной 

<

адрес> по Пролетарской набережной 

<

адрес>, так как при ее приватизации и у ФИО1, и у ФИО6, должны были взять отказ от приватизации, а на то время 

<

данные изъяты> ФИО3 должен был участвовать в приватизации, так как в соответствии со ст.60 ЖК РСФСР, действующего на момент приватизации, никто из вышеуказанных лиц не утратил право пользования спорной квартирой, а следовательно, имели право на ее приватизацию. Приватизация прошла менее чем за 6 месяцев после снятия с регистрации вышеуказанных лиц. 

Полный текст жалобы содержится в материалах административного дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

Старший судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов по г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 в судебном заседании полагала привлечение ФИО5 к административной ответственности обоснованным. Пояснила, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Твери на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Пролетарским районным судом г. Твери, вступившего в законную силу 17.05.2018. Должник ФИО5 о возбуждении исполнительного производства извещена надлежащим образом, ей был установлен 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что решение суда должником исполнено не было, 13.09.2018 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором был установлен новый срок исполнения решения суда - 28.09.2018, однако 12.11.2018 было установлено, что должник ФИО5 так и не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Был установлен 10-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако ФИО5 во вновь установленный срок не исполнила решение суда. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а впоследствии и вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст.6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 и 2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.113 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Твери на исполнении находится исполнительное производство от 09.07.2018 №, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 015624288 от 21.06.2018, выданного органом: Пролетарский районный суд г. Твери по делу № 2-41/2018, вступившему в законную силу 17.05.2018, предмет исполнения: обязать ФИО5, ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно освободить от вещей комнату площадью 10 кв.м в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и передать ФИО1 ключи от вышеуказанной комнаты, в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>.

Должнику лично под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 09.07.2018, в котором ей разъясняется, что она обязана не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно освободить от вещей комнату площадью 10 кв.м в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и передать ФИО1 ключи от вышеуказанной комнаты.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

13.09.2018 года было установлено, что по истечении установленного добровольного срока, решение суда должником не исполнено. В связи с этим, 13.09.2018 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором был установлен новый срок исполнения решения суда - 28.09.2018 года. 

В ходе исполнения исполнительного производства 12.11.2018 года было установлено, что должник ФИО5 так и не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. Поскольку ФИО5 не предприняла всех зависящих от нее мер для своевременного исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении и квалифицировал действия ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

14.03.2019 ФИО5 вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по делу №2-41/2018, в котором установлен 10-дневный срок исполнения с момента получения требования.

25.03.2019 было установлено, что ФИО5 во вновь установленные срок решение суда не исполнила.

03.04.2019 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Указанный протокол вручен ФИО5 03.04.2019, а также вручено уведомление о явке к должностному лицу для рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. На рассмотрение протокола ФИО5 не явилась. 

Поскольку ФИО5 не предприняла всех зависящих от нее мер для своевременного исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель квалифицировал действия ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд признает законным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов по г. Твери УФССП по Тверской области ФИО4 № 17 от 16 апреля 2019 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат иным представленным данным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что при оформлении соответствующих материалов, их рассмотрении уполномоченным органом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела административный орган установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО5 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Выводы мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Мотивы, по которым в основу постановления были положены представленные доказательства, подробно изложены в обжалуемом решении. Принцип презумпции невиновности административным органом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО5, не усматривается.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что все документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Нарушений должностным лицом процедуры фиксации правонарушения и составления соответствующих документов не установлено.

Какой-либо личной заинтересованности при составлении документов, представленных в деле, а также мотивов для оговора ФИО5 со стороны должностного лица, по делу также не установлено, не приведены они и в жалобе заявителя, вследствие чего, достоверность изложенных в них обстоятельств, не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, событие административного правонарушения административным органом должным образом описано, постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО5 всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ФИО5 установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Сведения о надлежащем извещении ФИО5 о времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела представлены.

Административное наказание назначено ФИО5 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, финансового положения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения ФИО5 от административной ответственности в связи с малозначительностью.

При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное должностным лицом в отношении ФИО5 постановление от 16 апреля 2019 года законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 №17 от 16 апреля 2019 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Михайлова И.И.