Дело № 2-49/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 18 февраля 2025 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, ФИО2 ... о признании незначительными долей в праве собственности, взыскании компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве собственности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Малошуйское», ФИО4 о признании долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительными, возложении на него обязанности выплатить компенсацию за доли, прекращении права собственности и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит 4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, г.

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, общая площадь которого составляет ... кв.м. Собственниками других долей являются ответчики ФИО5 и администрация МО «Малошуйское», им принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Принявший наследство в размере 1/6 доли ФИО5 не осуществляет свои права владения и пользования квартирой, не несет бремя по ее содержанию, не заинтересован в использовании жилого помещения, что подтверждается его заявлением от 

<

Дата>, где он отказывается от своих прав на долю в пользу истца, кроме того, ответчику невозможно выделить изолированную комнату по размеру, соответствующую принадлежащей ему доле. Решением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> установлено, что после смерти ФИО6, приходящегося истцу родным дядей, наследство в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение принято не было, следовательно, указанная доля является выморочным имуществом и переходит в собственность администрации МО «Малошуйское». Как следует из оценки проведенной экспертом ООО «Респект» рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект оценки составляет ... руб. Просит признать незначительными 1/6 доли ФИО5 и администрации в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, г.

<

Адрес>, 

<

Адрес>, взыскании с истца компенсации за указанные доли в размере ... руб. в пользу ответчиков, прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им доли, признании за истцом права на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Определением суда от 

<

Дата> произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования «Малошуйское» на администрацию Онежского муниципального округа Архангельской области (далее –админстрация).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Как следует из отзыва администрации Онежского муниципального округа Архангельской области вопрос по разрешению спора оставляют на усмотрение суда.

Согласно телефонограмме от ответчика ФИО5 от 

<

Дата>, он не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, г.

<

Адрес>, 

<

Адрес> являются ФИО3 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, другая 1/6 доли ранее принадлежала ФИО1 ..., который умер 

<

Дата>.

Как следует из решения Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> по делу ..., ФИО5 принял наследство в виде 1/6 доли после смерти матери ФИО8

После смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось.

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой - 34 кв.м. Комнаты в квартире имеют площадь 17, 3 кв.м., 13,7 кв.м., 8,6 кв.м. соответственно.

В данной квартире проживает только истец ФИО6

Ответчик ФИО5 в квартире не проживает.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.04.2011 № 517-О-О, положения абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Таким образом, выплата компенсации взамен доли в праве общей долевой собственности возможна только при наличии всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить невозможно, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как следует из заявления ответчика ФИО5 от 

<

Дата>, он не претендует на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Исходя из характеристики спорной квартиры, на долю ответчика ФИО5 приходится 9, 93 кв.м. жилой площади, при этом, в квартире не имеется отдельного жилого помещения (комнаты), соответствующего данному размеру, что свидетельствует о явной незначительности его доли в данном жилом помещении. Как следует из материалов дела, какой-либо выдел доли в натуре доли ответчика невозможен, при этом, квартира не может использоваться одновременно сторонами для проживания, без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве на жилое помещение. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит недвижимое выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Как следует из материалов дела никто из наследников ФИО1 ..., который умер 

<

Дата> не принял наследство, наследственное дело не заводилось, следовательно, наследственное имущество является выморочным.

Для приобретения выморочного имущества специальный порядок его принятия не предусмотрен, оно переходит в собственность муниципального образования со дня открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом наследником выморочного имущества в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, г.

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес> является администрация Онежского муниципального округа Архангельской области, которая не направила возражений против заявленных требований, доказательства того, что муниципалитет имеет существенный интерес в использовании указанной доли отсутствуют.

С момента смерти ФИО1 ... каких-либо притязаний, в том числе и относительно пользования указанной долей в квартире муниципалитет не имел, а ввиду размера самой доли жилое помещение не может быть в дальнейшем использовано для целей последующей передачи по договору социального найма лицам, нуждающимся в получении/улучшении жилья. Исходя из характеристики спорной квартиры, на долю ответчика администрации приходится 9, 93 кв.м. жилой площади, при этом, в квартире не имеется отдельного жилого помещения (комнаты), соответствующего данному размеру, что свидетельствует о явной незначительности доли администрации в данном жилом помещении.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что ответчики каких – либо расходов на содержание и поддержание его в надлежащем состоянии не несут. 

Таким образом, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности жилого дома свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав истца ФИО3, в связи с чем защита нарушенного права истца возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ответчикам денежной компенсации с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе, а также прекращением права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, установив совокупность условий, предусмотренных в п.4 ст. 252 ГК РФ, при которых возможно прекращение права собственности одного из сособственников путем выплаты денежной компенсации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, стоимость доли определена ООО «Респект» в отчете об оценке от 

<

Дата> в размере ... руб. 

С учетом изложенного с ФИО3 пользу ФИО9 подлежит взысканию компенсация за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, г.

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес> размере ... руб., а также в указанной сумме с ФИО3 в пользу администрации Онежского муниципального округа 

<

Адрес> подлежит взысканию компенсация за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, г.

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>.

Истец не претендует на взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, поэтому суд не взыскивает с ответчиков указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2 ... (...) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, г.

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес> незначительной.

Признать принадлежащую Онежскому муниципальному округу 

<

Адрес> 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, г.

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес> незначительной.

Взыскать с ФИО1 ... (

<

Адрес>) в пользу администрации Онежского муниципального округа Архангельской области (

<

Адрес>) денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, г.

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес> размере 

<

Адрес> руб.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, г.

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес> размере ... руб.

После выплаты ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... денежной компенсации в размере 

<

Адрес> руб. прекратить право собственности ФИО2 

<

Адрес> на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, г.

<

Адрес>, рп. 

<

Адрес> признать за ФИО1 ... право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, г.

<

Адрес>, 

<

Адрес>.

После выплаты ФИО1 ... в пользу администрации Онежского муниципального округа 

<

Адрес> денежной компенсации в размере 200 444 руб. прекратить право собственности Онежского муниципального округа 

<

Адрес> на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, г.

<

Адрес>, 

<

Адрес> признать за ФИО1 ... право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, г.

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд 

<

Адрес>.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<

Адрес>

<

Адрес>