Дело № 2-334/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000425-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Карпенко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2 Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №хххххх9089 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счеты карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 78414,75 руб. Заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78414,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69076,82 руб., просроченные проценты – 9337,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552,44 руб. 

Определением Третьяковского районного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - КПК «Резерв».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что исковые требования признает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации с извещением о судебном заседании, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом предприняты все возможные меры для его извещения, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенных конвертах, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. 

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Представитель третьего лица КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО3 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. ФИО3 ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами, Памяткой держателя кредитной карты, согласна с ними и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно выписке по счету кредитной карты № производились различные банковские операции, как по списанию денежных средств, так и по пополнению. Согласно расчету истца, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78414,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69076,82 руб., просроченные проценты – 9337,93 руб.

Указанный расчет истца судом проверен, признается верным, соответствующими условиям кредитного договора, сторонами не оспорены.

Заемщик ФИО3 умерла 18.02.2023, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти ФИО3 обязательства заемщика по возврату кредитов и уплате процентов перед истцами остались не исполненными. 

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно копии наследственного дела № после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследственного имущества никто не обращался, наследственное дело заведено по претензиям кредиторов ПАО Сбербанк, КПК «Резерв».

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно актовым записям о смерти родители и супруг ФИО4 (до брака ФИО5) Н.А. умерли.

Детьми наследодателя ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 - ответчики.

Согласно информации Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края следует, что ФИО3 проживала на дату смерти по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества в виде квартиры, воспользовался кредитной картой. Как следует из приговора Третьяковского районного суда Алтайского края от 13.09.2023 все личные вещи ФИО3 после ее смерти остались у ФИО2, в том числе ее сотовый телефон, банковские карты.

Ответчик ФИО1 наследство после смерти матери не принимал, какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершал. Наличие у ответчика ФИО1 общей собственности с умершей ФИО3, доля в праве на которое входит в состав наследства, а также регистрация и проживание ответчика в указанной квартире, в соответствии с разъяснениями содержащимися в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о принятии наследства, поскольку данных о том, что ответчик ФИО1 совершал какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом ФИО3 (в виде ? доли) принимал меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Иные наследники судом не установлены.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

В силу ст. 1152 ГК РФ ответчик ФИО2, приняв часть наследства, принял все причитающееся наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, в пределах объема и стоимости принятого наследственного имущества.

Определяя состав наследственного имущества ФИО3 суд учитывает, что решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 15.02.2018 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, признано за ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО1 по ? доле в праве общей долевой собственности. 

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО3 зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 713378,03 руб., стоимость ? доли – 178344,51 руб.

Ответчик ФИО2 согласился с указанной стоимостью наследственного имущества, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял. Суд, считает, что назначение оценочной экспертизы по данному делу процессуально нецелесообразно и повлечет для ответчика дополнительные расходы.

Согласно информации, представленной по запросу суда о наличии денежных средств на банковских счетах ФИО3 следует, что в ПАО Сбербанк открыты действующие счета, по которым на дату смерти 22.11.2023 остаток денежных средств составил в общей сумме – 24511,67 руб., по состоянию на 18.02.2023 в общей сумме - 451,23 руб.

Иного имущества умершей ФИО3 судом не установлено. 

Соответственно стоимость наследственного имущества составляет 202856,18 руб. (178344,51+24511,67).

Согласно расчету истца, задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78414,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69076,82 руб., просроченные проценты – 9337,93 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества (202856,18 руб.) превышает размер задолженности по обязательствам по счету международной карты № (78414,75 руб.).

Учитывая, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, со дня открытия наследства проценты за пользование кредитом подлежат оплате наследником в соответствии с условиями кредитного договора, наследственного имущества относительно суммы долга наследника на дату смерти достаточно, исковые требования, предъявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске к ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к ФИО2 Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной карты № в размере 78414,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 69076,82 руб., просроченные проценты – 9337,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552,44 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024

Судья Т.А. Костырченко