Дело 1-257/2019

73RS0002-01-2019-001023-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 июня 2019 года

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г Ульяновска ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника – адвоката Лукьяновой А.Г., представившей удостоверение № ордер № от 23 ноября 2018 года 

при секретаре Щегердюковой Н.Г. 

представителя потерпевшего ФИО92 

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

28 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, отбытых часов наказания не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г Ульяновске, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 00 минут 10.08.2018 до 07 часов 36 минут 11.08.2018, на улице на участке местности возле 

<

адрес>, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут 10.08.2018 до 07 часов 36 минут 11.08.2018, на улице на участке местности возле домов №

<

адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, умышленно со значительной силой нанес руками не менее трех ударов в область головы ФИО5, в результате чего последний упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь рядом с потерпевшим, лежащим на земле, умышленно, со значительной силой нанес руками и ногами не менее десяти ударов в область головы, не менее двух ударов в область шеи, не менее двух ударов в область туловища и не менее двух ударов по верхним конечностям потерпевшего ФИО5, а также не менее одного раза со значительной силой сдавил своею ногой шею потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО5 была причинена тупая сочетанная травма головы и шеи, включающая в себя: 

<

данные изъяты> которая в совокупности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и повлекшая за собой смерть потерпевшего в ГУЗ УОКЦСВМП 13.08.2018 в 08 часов 30 минут.

Кроме того, преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО5 были причинены кровоподтеки в области грудной клетки справа и слева, в области надплечий, которые не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в суде ФИО3 фактически вину признал полностью, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, и в суде показал, что в г Ульяновске проживает 3-4 года, раньше работал у частника в строительной фирме, там же и жил. Затем познакомился с ФИО9, переехал к ней в 

<

адрес>, оба перестали работать, собирали металл и сдавали его. В августе 2018 года, в вечернее время они с ФИО9 находились за ТЦ «

<

данные изъяты>», на поляне, где выпили 1,5 литра спирта и уснули. С пострадавшим ФИО5 он не был близко знаком, видел его несколько раз. Проснувшись, он пошел в сторону Промышленного рынка к киоску, где встретил ФИО17, вернулись с ним на поляну, расположенную недалеко от кафе « 

<

данные изъяты>», пили с ним спиртное. К ним подошел ФИО5, с которым продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития между ним и ФИО18 произошел конфликт, во время которого ФИО20 замахнулся на него рукой, пытаясь нанести удар. ФИО78 видел один из ударов, нанесенных им ФИО19, после чего сразу убежал от них. Он от данного удара увернулся и в ответ ударил кулаком ФИО21 около трех раз в лицо, отчего ФИО24 упал на спину, не исключает, что последний споткнулся. Он не помнит, ударялся ли головой ФИО22 при падении обо что-то или нет, потому что не разглядывал как упал. В ответ ФИО23 защищался, пытался ударить его ногами. По комплекции он был выше и крепче потерпевшего. Когда ФИО25 лежал на земле, он нанес ему не менее 4-5-х ударов кулаком в область лица, затем ногой в область шеи и туловища, точное количестве не помнит, полагает, что не менее трех ударов. Далее подошвой обуви, надетой на ноги, он нанес еще не менее 3-х ударов сверху по лицу, шее и по груди ФИО27, не исключает, что сдавливал ногой шею потерпевшего. Возможно, им были нанесены и другие удары, точно не помнит. Удары он наносил со средней силой, не исключает, что от его действий у ФИО28 пошла кровь из носа, но от его действий не могла наступить его смерть, возможность наступления смерти он не осознавал. В момент нанесения им ударов ФИО29, на поляне было темно, он не смотрел куда наносит удары. Он сам прекратил свои действия. В тот момент, когда он наносил ФИО31 удары, то увидел, что у ФИО33 выпал из кармана телефон, который он взял себе. Цвет телефона не помнит, черный или зеленый. От его ударов ФИО32 остался лежать, в каком состоянии находился потерпевший, он не знает, никакого сопротивления ему ФИО34 не оказывал, так как возможно был без сознания. Он в это время пошел в киоск за спиртным. После покупки спиртного он ушел распивать его в другое место, потому что не хотел видеть ФИО36 оставшегося на поляне. Далее он пошел к ФИО81, где лег спать, проспавшись, встал и пошел продавать телефон. В районе ТЦ «

<

данные изъяты> он вновь встретил ФИО80, которому предложил продать мобильный телефон, который он забрал у ФИО37, ФИО79 не спрашивая у него никаких подробностей, согласился. Они пошли в сторону УЗТС в парк «Молодежный», где он продал мобильный телефон женщине – цыганке за 50 рублей. После просмотра в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте, допроса в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что согласен со всем объемом предъявленного обвинения в части количества нанесенных им ударов по телу ФИО38. С иском потерпевшей ФИО39. согласен частично, не признает иск о возмещении материального ущерба. Согласен возместить компенсацию за причиненный моральный вред в размере 250000 рублей. Просит не лишать его свободы, дав возможность для исправления. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Из исследованного в суде протокола устного заявления о преступлении от 23.11.2018 следует, что ФИО1 обратился в следственный отдел и сообщил, что в вечернее время в августе 2018 он находился на поляне возле ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО5 произошел конфликт, что- то не поделили, то ли деньги, то ли водку, ФИО42 попытался ударить его рукой в голову, задел не сильно, он нанес ФИО40 в ответ несколько ударов руками в область головы, от которых потерпевший упал. Чтобы потерпевший не встал и не нанес ему ущерб, он нанес несколько ударов ногой потерпевшему в область головы и шеи, от которых ФИО5 остался лежать, а он пошел в киоск за спиртными напитками, но распивать ушел в другое место, чтобы не видеть потерпевшего. В момент нанесения ударов из кармана ФИО41 выпал мобильный телефон, который он забрал. Допускает, что его удары могли нанести травмы несовместимые с жизнью. /Том №1 л.д.141-142/

Из исследованной в суде явки с повинной от 23.11.2018, составленной собственноручно ФИО1 следует, что сообщил следственному органу о том, что в середине августа 2018 года он с ФИО49 проживал в посадке, возле ТЦ « 

<

данные изъяты>». Недалеко от них жил мужчина по имени ФИО48, БОМЖ. Он с ним неоднократно употреблял спиртные напитки. Время не помнит, он шел в киоск за спиртным, встретился с ФИО47, последний был пьяным, в ходе разговора стал требовать у него деньги на спиртное, он предложил ему дойти с ним до киоска. ФИО43 отказался, требовал у него деньги. Получив отказ, ФИО46 ударил его кулаком в лицо, между ними завязалась драка, в ходе которой он нанес не менее 4-5 ударов в лицо, отчего ФИО44 упал, и нанес ногой около двух ударов в область грудной клетки, конкретно, не помнит. Сделал данное сообщение, так как считает себя виновным в смерти ФИО45, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана добровольно, без всякого давления на него, собственноручно. /Том № л.д.143/

Из исследованного в суде протокола следственного эксперимента от 28.01.2019 следует, что подозреваемый ФИО3 продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО5, пояснив, что в ходе сложившегося конфликта ФИО5 полез к нему драться и хотел его ударить, от данного удара он увернулся. Далее ФИО3 указал механизм нанесения им ударов кулаками в количестве не менее трех в область лица, удары были нанесены с замахом, после того как потерпевший упал, он нанес не менее 4-х ударов кулаками в область лица; два удара ногами в область шеи и по туловищу, ногой, обутой в обувь не менее трех ударов сверху по лицу, шее и по груди. Потерпевший ФИО50 ему удары не наносил. /Том № л.д.187-200/

Из протоколов проверок показаний на месте от 23.11.2018, видеозапись была просмотрена в суде, а также от 13.12.2018 года следует, что ФИО3 указал, что в августе 2018 года в ходе конфликта с ФИО5 на участке местности за торговым центром «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> он нанес неоднократные удары потерпевшему ногами и руками по жизненно важным частям тела: голове, шее, туловищу, грудной клетке. Механизм нанесения ударов подозреваемый ФИО3 продемонстрировал на манекене, в том числе в область головы, шеи, груди, путем сдавливания в области шеи. /Том №1 л.д.151-154, 161-164/

Допрошенная в суде представитель потерпевшего ФИО51 показала, что ФИО5 был её родным братом, который на протяжении нескольких лет в своей квартире не проживал, скрывался от долгов. Брат неофициально работал с 7 часов до 23 часов в кафе « 

<

данные изъяты>», в летнее время ночевал на улице, недалеко от кафе. О смерти брата ей стало известно от двоюродного брата. Про обстоятельства произошедшего ничего не известно. Брата охарактеризовала как не конфликтного, спокойного человека, у него был мобильный телефон. В момент получения сообщения о смерти брата, она с семьей находилась в Абхазии, по её просьбе похоронами занималась её родственница ФИО6, поэтому все квитанции, подтверждающие расходы на похороны, оформлены на последнюю. Фактически ФИО6 хоронила её брата на её деньги, которые последней были переданы её свекровью. Просит взыскать материальный ущерб с подсудимого в размере 43920 рублей, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500000 рублей, так как потеряла единственного родного ей брата. 

Допрошенная в суде свидетель ФИО6 подтвердила в суде, что занималась похоронами ФИО5, деньги ей были переданы свекровью Потерпевший №1

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, и в суде показал, что с ФИО3 знаком свыше одного года, неприязненных отношений нет. Он уточнил, что не подтверждает свои первоначальные показания от 18 сентября 2018 года, потому что не хотел выдавать ФИО3 Раньше он работал скотником у частного лица, где упал и повредил руку, в настоящее время его правая рука не рабочая. Он показал, что более трех лет является Бомжем, в настоящее время проживает у сожителя ФИО16 Особо ни с кем не дружит, один собирает цветной лом и сдает. Среди своих знакомых может указать на бомжа ФИО85 по прозвищу « 

<

данные изъяты>», который умер от избиения. Часто видел возле ТЦ « 

<

данные изъяты>» ФИО3. Примерно 9-12 августа 2018 года в вечернее время он находился на участке местности за ТЦ «

<

данные изъяты>», где на бетонных плитах встретил ФИО3, с которым начал распивать спиртные напитки. Позже к ним подошел ФИО8, они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО52 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 один раз кулаком ударил ФИО54 по лицу. Он в это время поспешил уйти, так как не хотел участвовать в конфликте. Он не заметил, чтобы ФИО53 наносил удары подсудимому, кто развязал ссору и почему, не знает. Через некоторое время в районе ТЦ «

<

данные изъяты>» он случайно встретил подсудимого, который предложил ему продать мобильный телефон, который забрал у ФИО55, на что он согласился и они проследовали в сторону УЗТС в парк «Молодежный», где ФИО3 продал телефон женщине - цыганке за 50 рублей. 

Из исследованных в суде протоколов очных ставок между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО7 от 14.12.2018 и 28.01.2019 следует, что свидетель ФИО7 подтвердил свои показания в присутствии подозреваемого ФИО3, который согласился с ними в полном объеме. /Том №1 л.д.165-166, 184-186/

Из протокола следственного эксперимента от 22 января 2019 следует, что ФИО7 продемонстрировал механизм нанесения удара подозреваемым ФИО3 потерпевшему ФИО56, а именно подсудимый замахнулся кулаком и снизу вверх нанес один удар по подбородку слева, другие удары не видел, так как ушел. /Том №1 л.д.227-232/

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7 от 22.01.2019 следует, что ФИО7 указал на участок местности за ТЦ «

<

данные изъяты>» г.Ульяновска, где ФИО3 нанес один удар в область лица потерпевшего. Механизм данного удара свидетель ФИО7 продемонстрировал на статисте. /Том № л.д.233-242/

Допрошенная в суде свидетель ФИО9 показала, что была сожительницей ФИО3 О том, что между ФИО3 и ФИО5 произошел конфликт, она узнала утром следующего дня от самого ФИО1, который ей рассказал, что ночью распивал спиртное с ФИО57 и мужчиной по имени ФИО87. В ходе распития возник конфликт с ФИО5, которого подсудимый ударил или толкнул. Из-за состояния похмелья, ей было не до ФИО3, подробности её не интересовали. 

Из протокола очной ставки от 14 декабря 2018 года следует, что ФИО9 полностью подтвердила свои показания в присутствии подозреваемого ФИО3, с которыми последний согласился. /№1 л.д.170-172/

Допрошенная в суде свидетель ФИО10 подтвердила свои показания, данные в ходе расследования и в суде показала, что летом 2018 года она находилась вместе с внуками в парке «Молодежный» в Засвияжском районе г.Ульяновска, где примерно в 14 часов к ней подошел ФИО82, у последнего была не естественно согнута правая рука. ФИО58 был с ФИО3, оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 предложил купить у него мобильный телефон черного цвета за 200 рублей, на что она ему ответила, что у нее есть только 50 рублей. Тогда ФИО3 продал телефон за 50 рублей, она сразу в телефон вставила свою сим-карту и стала пользоваться этим телефоном. Примерно через пять дней сотрудники полиции изъяли у неё мобильный телефон, так как оказался ворованным. Она им пояснила, что сможет опознать мужчину с поврежденной рукой- ФИО59, второго мужчину – ФИО3 -не помнит. 

Из протоколов очных ставок между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО10 от 21.12.2018 и 06.02.2019 следует, что свидетель ФИО88 полностью подтвердила свои показания в присутствии подозреваемого ФИО3 о том, что один из мужчин был со скрученной поврежденной рукой, второго мужчину со светлыми волосами, не запомнила. Позже она опознала ФИО7, а ФИО3 подтвердил, что после того, как побил ФИО60, встретил ФИО7, продал мобильный телефон женщине, которую не запомнил. Женщина была смуглой. ФИО10 подтвердила, что она цыганка. /Том №1 л.д.173-175, 201-206/

Из протокола опознания по фотографии от 01 октября 2018 года следует, что ФИО10, среди трех предъявленных ей на опознании фотографий, указала на фото ФИО7 

Обозрев в суде протокол опознания от 1 октября 2018 года / т. 1 л.д. 105/, свидетель ФИО10 указала, что узнала на фотографии под № 2 ФИО7 Подтвердила достоверность протокола опознания, что протокол ею собственноручно подписан. 

Допрошенная в суде свидетель ФИО11 показала, что вместе с ФИО83 как-то проходили мимо кафе «

<

данные изъяты>», где последний попросил её обойти это место. На её вопрос ФИО84 ответил ей, что там было происшествие. Она не стала настаивать на том, чтобы тот рассказал о случившемся. Позже их с ФИО69 доставили в отделение полиции, где опрашивали по факту причинения телесных повреждений ФИО61. Её тогда опросили и отпустили. Она ушла домой, позже пришел ФИО68 и она стала у него спрашивать, что случилось возле кафе «

<

данные изъяты>», на что ФИО67 ей рассказал, что с ним был ФИО3, который избил ФИО62 и забрал мобильный телефон, сам ФИО70 телесных повреждений ФИО63 не причинял. Позже их с ФИО66 снова доставили в отделение полиции, где в кабинете находился ФИО3, которого показали ФИО71 и последний подтвердил, что это именно ФИО3 избил ФИО65 и забрал у того телефон. В отделении полиции, в ходе разговора ФИО3 признался ей, что действительно причинил телесные повреждения ФИО64 в ходе распития спиртного. /Том №1 л.д.132-133/

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО11 от 14.12.2018 следует, что последняя полностью подтвердила свои показания в присутствии подозреваемого ФИО1, который с ними согласился. /Том №1 л.д.167-169/

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО89. и свидетелем ФИО90 от 22.01.2019 следует, что свидетель ФИО11 подтвердила ранее данные ею показания, в присутствии свидетеля ФИО7, который с ними согласился /Том №1 л.д.225-226/

Виновность подсудимого также подтверждается :

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018, согласно которому был осмотрен участок местности возле домов 

<

адрес>, где обнаружены многочисленные следы крови ФИО12, а также обнаружен и изъят фрагмент металлической трубы со следами крови ФИО5 /Том №1 л.д.52-62/; Актом изъятия (выемки) от 17.08.2018, оперуполномоченным ФИО13у ФИО10 мобильного телефона в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО5/Том №1 л.д.95/; протоколом выемки от 01.10.2018, у оперуполномоченного ФИО13 мобильного телефона в корпусе черного цвета, принадлежащего потерпевшему ФИО5/Том №2 л.д.96-97/; протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета, который принадлежал ФИО5 В ходе осмотра установлено, что данный мобильный телефон имеет IMEI №Том №2 л.д.98-102/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31.01.2019, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений с абонентского номера, принадлежащего ФИО5 В ходе осмотра установлено, что 11.08.2018 в 14 часов 43 минуты (время Московское) произошла смена IMEI № на №. /Том №2 л.д.110-114/

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от 11.09.2018, согласно которой причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая травма шеи, проявившаяся кровоизлияниями в мягкие ткани передней и левой боковой поверхности шеи, кровоизлияниями в слизистую оболочку надгортанника и голосовых связок, полным поперечным переломом большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полными поперечными переломами верхних правого и левого рогов щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, неполным краевым переломом правой левой пластин щитовидного хряща, множественными переломами перстневидного хряща, приведшее к развитию травматического отека гортани с последующим сужением просвета голосовой щели, приведены в экспертизе все обнаруженные повреждения на трупе, которые образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар 11 августа 2018 года в 08:24 часа. Смерть ФИО72 по данным медицинской карты наступила 13 августа 2018 года в 8 часов 30 минут. При судебно- химической исследовании крови трупа этиловы й алкоголь не обнаружен. Признаков каких-либо заболеваний, находящихся в причинной связи с наступлением смерти при судебно – медицинской экспертизе обнаружено не было. /Том № л.д.4-28/

Заключением комиссионной судебно – медицинской экспертизы № от 06.02.2019, согласно которой по результатам заключения эксперта № от 14 августа 2018 года, клиническим данным из медицинской карты стационарного больного №, у ФИО5 имелась тупая сочетанная травма головы и шеи, проявившаяся указанными в экспертизе повреждениями в п. А,Б.

Причиной смерти ФИО5 явилась 

<

данные изъяты>, которая в совокупности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и повлекшая за собой смерть потерпевшего.

Все обнаруженные на теле ФИО5 повреждения носят признаки прижизненности и могли быть получены незадолго (минуты-часы) до поступления потерпевшего в больницу 11 августа 2018 года в 8 часов 24 минуты. Основным механизмом образования повреждений явились удар и сдавление. 

Повреждения в области головы могли образоваться не менее чем от 12 ударных воздействий травмирующего предмета в область головы, т.е. от совокупности всех травмирующих воздействий в область головы, где каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего в тяжесть травмы, / каждое воздействие в область головы в равной степени участвовало в её формировании, следовательно, в наступлении смерти. 

На шее имеются две зоны травмирующего воздействия. Характер, локализация и взаиморасположение повреждений в области шеи свидетельствуют о том, что все они могли образоваться не менее чем от двухкратного воздействия травмирующей силы, причем как в результате сдавливающих так и ударных воздействий травмирующего предмета. 

Исследовав протоколы допросов в качестве подозреваемого ФИО3, его показаний в ходе проведения проверок показаний на месте, комиссия экспертом указала, что кулаки, носок, тыльная и подошвенная поверхность стопы, в том числе обутой, нападавшего подпадают под характеристику « тупой твердый предмет» от воздействия которыми возможно образование повреждений у пострадавшего при обстоятельствах, продемонстрированных подозреваемым повреждений в области головы и шеи, входящие в структуру тупой сочетанной травмы головы и шеи./ том №2 л.д.69-91/

Заключением генетической судебной экспертизы № от 04.09.2018, согласно которому на изъятом с осмотра места происшествия фрагменте трубы обнаружена кровь, принадлежащая ФИО5 /Том № л.д.35-41/ 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 14.12.2018, ФИО3 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средней стадии. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю. /Том № л.д.58-60/

У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное. 

Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность ФИО3 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицируя его действия по части четвертой статьи 111 УК РФ.

Находя доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего ФИО91 свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку они являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу, нашли подтверждение объективными доказательствами, признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия и в суде, заключениям экспертиз. 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей. Личная заинтересованность указанных лиц в исходе дела исключается. Никто из них не находился с ФИО3 в каких-либо конфликтных, личных неприязненных отношениях, позволяющих сделать вывод об их заинтересованности в его незаконном и необоснованном осуждении.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. 

Приходя к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, судом принимаются во внимание его показания, данные в качестве подозреваемого, подтвержденные им в ходе очных ставок со свидетелями, проверенные с выходом на место, продемонстрированные в ходе следственного эксперимента, поскольку они нашли подтверждение материалами уголовного дела. 

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства не добыто. ФИО3 в ходе следственных действий с его участием, был допрошен каждый раз в присутствии защитника, в обстановке, исключающей какое- либо воздействие на него. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с материалами уголовного дела, используются судом в качестве доказательства виновности последнего. 

В суде установлено, что показания ФИО3 получены в ходе следствия с соблюдением всех требований уголовно- процессуального закона. Из протоколов следует, что перед началом допросов в качестве подозреваемого, очных ставок, в ходе следственного эксперимента, проверок показаний с выходом на место, в качестве обвиняемого от 9 февраля 2019 года подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания давались каждый раз в присутствии защитника. Протоколы были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступало. Права подсудимого, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдены и реально обеспечены. 

Как видно из материалов дела, допросы в ходе предварительного следствия каждого из указанных выше участника процесса, проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса представителя потерпевшей, свидетелей в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд считает возможным принять исследованные в судебном заседании их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют иным доказательствам по делу и установленным фактическим обстоятельствам совершения преступлений.

Таким образом, объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а свидетели оговаривают подсудимого, отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего, также не установлено.

В суде установлено, что доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными и не нарушают право подсудимого на защиту.

Показаниями ФИО7 и заключением экспертизы подтверждается, что потерпевший ФИО5, до противоправных действий подсудимого, не имел заболеваний, которые могли бы повлечь его смерть. 

Причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма головы и шеи. Комиссия экспертов указала, что все обнаруженные на теле ФИО5 повреждения носят признаки прижизненности и могли быть получены незадолго (минуты-часы) до поступления потерпевшего в больницу 11 августа 2018 года в 8 часов 24 минуты. Основным механизмом образования повреждений явились удар и сдавление. 

Повреждения в области головы могли образоваться не менее чем от 12 ударных воздействий травмирующего предмета в область головы, т.е. от совокупности всех травмирующих воздействий в область головы, где каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего в тяжесть травмы, / каждое воздействие в область головы в равной степени участвовало в её формировании, следовательно, в наступлении смерти. 

На шее имеются две зоны травмирующего воздействия. Характер, локализация и взаиморасположение повреждений в области шеи свидетельствуют о том, что все они могли образоваться не менее чем от двухкратного воздействия травмирующей силы, причем как в результате сдавливающих так и ударных воздействий травмирующего предмета. 

Исследовав протоколы допросов в качестве подозреваемого ФИО3, его показаний в ходе проведения проверок показаний на месте, комиссия экспертом указала, что кулаки, носок, тыльная и подошвенная поверхность стопы, в том числе обутой, нападавшего подпадают под характеристику « тупой твердый предмет» от воздействия которыми возможно образование повреждений у пострадавшего при обстоятельствах, продемонстрированных подозреваемым повреждений в области головы и шеи, входящие в структуру тупой сочетанной травмы головы и шеи./ 

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку последние являются квалифицированными специалистами, при этом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 опасного для его жизни свидетельствует способ совершения преступления - умышленно со значительной силой нанесение руками не менее трех ударов в область головы потерпевшего, в результате чего последний упал на землю, нанесение со значительной силой лежащему на земле ФИО95 руками и ногами не менее десяти ударов в область головы, не менее двух ударов в область шеи, не менее двух ударов в область туловища и не менее двух ударов по верхним конечностям потерпевшего, а также не менее одного раза со значительной силой сдавливание своей ногой шеи потерпевшего; а также характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО5 скончался в лечебном учреждении 13 августа 2018 года в 8 часов 30 минут. 

Действия подсудимого, причинившего тупую сочетанную травму головы и шеи, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть ФИО5 

В суде установлено, что между ФИО3 и ФИО93 сложились неприязненные отношения в результате возникшего конфликта, в ходе которого подсудимый причинил потерпевшему тупую сочетанную травму головы и шеи. Действий, представляющих какую- либо опасность для жизни и здоровья подсудимого, ФИО94 не совершал. 

У суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего ФИО5, явившегося поводом для совершения преступления ФИО3 

По смыслу закона под противоправным поведением потерпевшего понимаются такие действия, которые выражаются в произволе и беззаконии, либо являются исключительно грубыми и циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким либо другим лицам. При этом эти действия должны повлечь за собой невыгодные последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий. Под аморальным поведением понимается несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО3, в суде достоверно установлено, согласно показаниям свидетеля ФИО7, в ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО75 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 один раз кулаком ударил ФИО74 по лицу. Он не заметил, чтобы ФИО73 наносил удары подсудимому.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФИО3 состояние аффекта, об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональной реакции. Его действия были последовательными и целенаправленными.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из справок следует, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ ; на учете в психиатрической, наркологической больницах не состоит. В период до 23 ноября 2018 года находился на лечении в наркологической больнице с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. 

Из рапорта – характеристики от 13.12.2018 следует, что ФИО3 ранее проживал в 

<

адрес>, характеризовался удовлетворительно, официально нигде не работал, жалобы в его адрес не поступали. Более двух лет ФИО3 проживает в г Ульяновске. 

Из характеристики следует, что ФИО3 на территорию поселения 

<

адрес> при был с матерью в 1999 году. Жалобы в его адрес не поступали, на заседаниях общественных формирований не рассматривался. 

Из характеристики следует, что в период проживания в с. Баратаевка вместе с ФИО9, ФИО3 проявил себя с удовлетворительной стороны, жалобы в его адрес от соседей не поступали, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание своей вины ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению в ходе предварительного следствия, в суде, явку с повинной, в которой указал на нанесение ударов руками и ногами по голове, по шее, по телу потерпевшего и которая им была дана в условиях отсутствия прямых и непосредственных очевидцев совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, том числе родителей, их нуждаемость в лечении, занятие общественно полезным трудом / без оформления трудовых отношений. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд основывает свой вывод об этом исходя из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО3 страдает синдромом зависимости к алкоголю, средней стадии, нуждается в лечении, из характеристик по месту проживания в с. Баратаевка, где неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Несмотря на удовлетворительные данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания по правилам ст. ст. 53-1 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается. 

Несмотря на признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренную п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением правил части первой статьи 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства его совершения, роль ФИО3 в содеянном, способ и мотивы его совершения, степень реализации преступных намерений. 

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный иск гражданского истца ФИО96 суд находит подлежащим удовлетворению, так как приговором установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

С учетом степени перенесенных нравственных страданий ФИО97 в связи с внезапной утратой близкого ей человека, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, материального положения сторон, суд считает, что размер компенсации морального вреда составляет 500000 рублей.

В части возмещения имущественного ущерба в размере 43920 рублей, связанного с погребением погибшего ФИО5, расходы по которому понесла ФИО6, суд признает за ФИО4 право разрешения иска о возмещении имущественного ущерба в гражданском порядке. 

Постановлением следователя следственного отдела по Засвияжскому району г Ульяновска СУ СК по Ульяновской области от 11 февраля 2019 года признаны процессуальными издержками 12700 рублей, выплаченные защитнику в качестве денежного вознаграждения. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ 12700 рублей 00 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых подсудимый мог бы быть освобожден от их оплаты.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев 

На основании статьи 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 сентября 2017 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислять с 25 июня 2019 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 15 мая 2019 года по 24 июня 2019 года включительно. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Время содержания ФИО3 под стражей в период с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО76 в счет возмещения компенсации за причиненный моральный вред 500000 рублей. 

Признать за ФИО98 право разрешение иска о возмещении имущественного ущерба в размере 43920 рублей в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 12700 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката.

Вещественные доказательства: CD-R диск со сведениями о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, находившиеся в пользовании потерпевшего ФИО5- хранить в материалах уголовного дела.

мобильный телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО5- передать ФИО77., проживающей по адресу 

<

адрес>

Фрагмент трубы, изъятый в ходе осмотра места происшествия и хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области уничтожить. /Том № л.д.117, 122/ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.А. Тазетдинова