РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

31 августа 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Купцовой К.В.,

с участием прокурора Никитиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РН-Сервис» о взыскании морального вреда и компенсации в связи с получением профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-Сервис» о взыскании морального вреда и компенсации в связи с получением профессионального заболевания. В обоснование исковых требований указал, что он работал машинистом подъемника в ООО «Черногорнефтесервис» (правопреемником которого ныне является ООО «РН-Сервис») в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> в отношении него составлено два акта о случае профессионального заболевания, согласно которых у него установлены профессиональные заболевания – вибрационная болезнь 1 степени и потеря слуха, вызванная шумом. Согласно справок МСЭ №, № ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% и 20% соответственно. Коллективным договором ООО «Черногорнефтесервис» установлено, что работодатель выплачивает работнику единовременную материальную помощь в случае получения профессионального заболевания в размере средней заработной платы за 3 месяца, которая составляет 155000 рублей. В связи с причинением вреда здоровью просит взыскать с ООО «РН-Сервис» денежную компенсацию в размере 155000 рублей в связи с получением профессионального заболевания – вибрационная болезнь, и в связи с получением профессионального заболевания – потеря слуха - также 155000 рублей. 

Истец ФИО1 до начала судебного заседания неоднократно уточнял исковые требования, окончательно ко дню рассмотрения дела в суде просил взыскать с ООО «РН-Сервис» денежную компенсацию морального вреда в размере по 300000 рублей в связи с получением им профессионального заболевания – вибрационная болезнь, и в связи с получением профессионального заболевания – потеря слуха, а также по 155000 рублей за каждое профессиональное заболевание в качестве единовременной материальной помощи. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что компенсацию морального вреда по 300000 рублей просит взыскать в соответствии с нормами действующего законодательства, а единовременную материальную помощь по 155000 рублей за каждое профессиональное заболевание – в соответствии с нормами коллективного договора.

Представитель ответчика ООО «РН-Сервис» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривала, что ООО «РН-Сервис» является правопреемником ООО «Черногорнефтесервис» суду пояснила, что в ООО «Черногорнефтесервис» действовал коллективный договор на 2014 - 2017 годы, однако этот коллективный договор на истца не распространяется, поскольку он состоял в трудовых отношениях с 

<

дата> по 

<

дата>, к моменту установления профессионального заболевания, у ответчика он не работал. Кроме того, коллективным договором не предусмотрена компенсация морального вреда без установления инвалидности, инвалидность истцу не устанавливалась.

Суд, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, без разделения компенсации морального вреда на два основания – разные профессиональные заболевания, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец работал в ООО «Черногорнефтесервис» в период с 

<

дата> по 

<

дата> машинистом подъемника. 

Согласно п. 30, 32 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. №967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является Акт о случае профессионального заболевания. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от 

<

дата>, утвержденным начальником ТО Управления «Роспотребнадзора по ХМАО-Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, у истца установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 1 степени, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (проявления: аксонально-демиелинизирующая полиневропатия верхних и нижних конечностей с преимущественным поражением дистальных отделов конечностей, сенсорно-моторно-нейровегетативная форма). Профессиональное заболевание возникло в результате несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов: общей и локальной вибрации, согласно профессиональному маршруту. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 28 лет. Наличие вины работника в наступлении профессионального заболевания не установлено. Лицами допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является – по последнему месту работы истца – филиал ООО «РН-Сервис» в г. Нижневартовск: в период работы истца машинистом подъемника уровни общей вибрации на рабочем месте превышали допустимые, при этом СИЗ от вибрации не обеспечивался.

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от 

<

дата>, утвержденным начальником ТО Управления «Роспотребнадзора по ХМАО-Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, у истца установлено профессиональное заболевание: потеря слуха, вызванная шумом (двухсторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 степени). Профессиональное заболевание возникло в результате несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов: производственный шум, согласно профессиональному маршруту. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 28 лет. Наличие вины работника в наступлении профессионального заболевания не установлено. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены.

По смыслу ст. 209 ТК РФ, вредный производственный фактор - это фактор, воздействие которого может привести к заболеванию работника. Вредные производственные факторы «Вибрация», «Производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума» включены в перечень вредных производственных факторов, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011г. N302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 

<

дата> № установлено, что условия труда ФИО1 согласно профессионального маршрута, не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия трудового процесса. Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов –28 лет. Из содержания данной характеристики можно сделать вывод, что условия труда истца не соответствовали требованиям по наличию вредных производственных факторов: шума (превышение норм зафиксировано в п. 10.1,), вибрации (локальной и общей – п.10.2, 10.3), тяжести трудового процесса (п.15). 

Согласно справкам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО-Югре» Минтруда России, бюро №, № и № истцу установлена степень утраты трудоспособности 10 % и 20% соответственно в связи с профессиональным заболеванием. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в обоих случаях до 

<

дата>. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что у истца имеются определенные надлежащими учреждениями профессиональные заболевания, которые повлекли потерю 10% и 20% профессиональной трудоспособности соответственно. Согласно пояснений представителя истца 10% утраты профессиональной трудоспособности произошло в связи с профессиональным заболеванием по потере слуха, а 20% - в связи с профессиональным заболеванием по вибрационной болезни. 

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязанность ответчика компенсировать моральный вред предусмотрена ст. 8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ за причиненный истцу моральный вред владельцы источника повышенной опасности отвечают независимо от вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельцев источника повышенной опасности.

Обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, предусмотрена ст.ст. 2, 22 и 237 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено наличие вреда, причиненного здоровью истца в результате воздействия вредных производственных факторов, за причинение которого должно отвечать ООО «РН-Сервис».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Согласно ст. 43 указанного Кодекса коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения. При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.

Согласно ч. 6 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с указанным Кодексом.

Поскольку сторона истца обосновывает свои исковые требования по отношении к ответчику - ООО «РН-Сервис», в том числе и нормами коллективного договора, суд приходит к выводу о том, что коллективные договоры, копии которых представлены в материалы дела, как на 2014-2017 годы, 2017-2018 годы, следует рассматривать как один из видов доказательств, которые отвечают требованиям ст. 55 ГПК РФ: содержат сведения о фактах, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Из данных коллективных договоров усматриваются условия и размеры компенсации морального вреда, согласованные представителями работодателя и работников, начиная с 2014 года, когда истец также являлся работником ООО «Черногорнефтесервис».

Из содержания пункта 6.1.21 коллективного договора между работниками и администрацией ООО «Черногорнефтесервис» на 2014-2017 годы следует, что в качестве компенсации морального вреда работникам, пострадавшим на производстве от несчастных случаев, непосредственно связанных с производством, при отсутствии вины пострадавших, или получивших профессиональное заболевание в период работы в Обществе (в том числе сверх пособий и выплат, предусмотренных по закону) Обществом производится выплата средней заработной платы работника за 3 месяца - при получении профессионального заболевания без установления инвалидности. Указанным пунктом Коллективного договора в редакции дополнительного соглашения №5 от 25.03.2016 года заключенному на период с 30.04.2014 года по 29.04.2017 года предусмотрена обязанность Общества оказывать единовременную материальную помощь, а также компенсировать моральный вред работникам, пострадавшим вследствие профессиональных заболеваний в период работы в Обществе (сверх законодательно гарантированных выплат) при временной (на срок более 4-х месяцев) утрате трудоспособности – 155 000 рублей, в том числе компенсация морального вреда – 15000 рублей. 

Согласно п. 6.3.1 Коллективного договора филиала ООО «РН-Сервис» в г. Нижневартовске с 01.02.2017 года по 31.01.2018 года предусмотрена обязанность Общества оказывать единовременную материальную помощь, а также компенсировать моральный вред работникам, пострадавшим вследствие профессиональных заболеваний в период работы в Обществе (сверх законодательно гарантированных выплат) при временной (на срок более 4-х месяцев) утрате трудоспособности – не более 155 000 рублей, в том числе компенсация морального вреда – не более 15000 рублей. 

Из содержания коллективного договора в редакции в редакции дополнительного соглашения №5 от 25.03.2016 года, а также Коллективного договора филиала ООО «РН-Сервис» в г. Нижневартовске с 01.02.2017 года по 31.01.2018 года не следует обязанность Общества осуществлять данную выплату при получении работником профессионального заболевания без установления инвалидности.

Таким образом, действовавшие на период работы истца коллективные договоры, а также действующие после его увольнения, признавали и признают право работника получать предусмотренные этими договорами выплаты, сверх предусмотренных по закону, однако лишь при наступлении инвалидности (за исключением первого коллективного договора, прекратившего действие после принятия дополнительного соглашения №). В связи с этим, оценивая содержание пунктов № обоих Актов о случаях профессиональных заболеваний в отношении истца, содержащих в себе результаты лабораторных исследований именно в ООО «Черногорнефтесервис», о превышении показателей общей и локальной вибрации, производственного шума, учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности истца, характер его заболевания, необратимости последствий болезни, степени нравственных и физических страданий истца, его возраста, длительности времени воздействия на организм истца неблагоприятных условий труда, суд приходит к выводу о необходимости, с учетом п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 ТК РФ, регулирующих спорные правоотношения, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «РН-Сервис» (как правопреемника ООО «Черногорнефтесервис») в пользу истца в общем размере 220000 рублей по факту получения истцом двух профессиональных заболеваний. Причем разделение взысканной суммы по каждому профессиональному заболеванию в отдельности, как просил истец в своих исковых требованиях, по мнению суда необоснованно, поскольку данные профессиональные заболевания возникли от работы истца на одной и той же должности, на одном и том же рабочем месте, в один и тот же период. 

Указание истцом в иске о необходимости прямого применения положений коллективного договора на 2015 - 2017 годы, по мнению суда необоснованно, поскольку в момент установления истцу профессионального заболевания – 

<

дата>, истец не работал у данного ответчика и на него данный коллективный договор 2014-2017 года (ошибочно поименованный как заключенный на 2015-2017 годы) не распространяется. 

Довод стороны ответчика ООО «РН-Сервис» о необходимости в полном отказе истцу в удовлетворении иска, по мнению суда не основан на законе, поскольку в данном случае, материалами дела установлена причинно-следственная связь с действиями данного ответчика и наступившим у истца вредом. Также необоснованным является довод стороны ответчика, что по акту о случае профессионального заболевания от 

<

дата> по профессиональному заболеванию – потеря слуха, вызванная шумом, не установлена вина ответчика, поскольку именно во время работы у данного ответчика были зафиксированы факты превышения производственного шума на рабочем месте истца (п. 18 Акта, а также протокол измерения и оценки условий труда при воздействии шума № от 

<

дата>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РН-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета города Нижневартовска в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РН-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с получением профессиональных заболеваний: вибрационная болезнь 1 степени, связанная с воздействием общей и локальной вибрации; потеря слуха, вызванная шумом (двухсторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 степени) – в размере 220000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РН-Сервис» в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Э.Р. Курманов 

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов