Дело № 2-233/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2016г. в общей сумме 377189 рублей 48 копеек, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6971 рубль 89 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, расчет задолженности не оспаривает.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что 24.08.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме 423280 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых, что подтверждается представленными истцом надлежащими копиями кредитного договора, Информации о полной стоимости кредита, графиком платежей (л.д.10-13). Согласно п.6 указанного кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10270 рублей 87 копеек 24 числа каждого месяца. Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 423280 рублей 00 копеек, что подтверждает выписка по ссудному счету, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей, последний платеж им внесен 22.08.2019г., что подтверждает выписка по ссудному счету (л.д.9, 27-33).

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, ответчик по состоянию на 25.12.2020г. имеет задолженность в общей сумме 377189 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в сумме 282129 рублей 82 копейки, проценты в сумме 89196 рублей 42 копейки, неустойка в размере 5863 рубля 24 копейки (л.д.8).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора. 

Удержанная в ходе исполнительного производства по ранее выданному мировым судьей судебному приказу от 30.03.2020г. сумма задолженности в размере 4304 рубля 92 копейки (1095 рублей 04 копейки 29.09.2020г. и 3209 рублей 88 копеек 27.10.2020г.) учтена Банком при расчете задолженности по состоянию на 25.12.2020г.

Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил, как не представил доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки. Суд, исходя из размера и периода задолженности, признает неустойку, начисленную Банком, соразмерной нарушенным обязательствам и периоду задолженности, и не находит оснований для ее снижения. Кроме того, размер неустойки в данном случае не превышает ограничения, установленного Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»), поскольку не превышает 20 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Направленное Банком в адрес должника уведомление о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено (л.д.17).

Учитывая, что ответчик не представил доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в сумме 6971 рубль 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5, 7), указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2016г. в общей сумме 377189 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в сумме 282129 рублей 82 копейки, проценты в сумме 89196 рублей 42 копейки, неустойка в размере 5863 рубля 24 копейки; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6971 рубль 89 копеек; а всего взыскать 384161 рубль 37 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий