УИД: 61RS0010-01-2021-000389-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Батайск 17 марта 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В. 

при секретаре – Рузавиной Е.А. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Даниленко И.А. 

подсудимого – ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката Беликовой М.А. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, ввел несовершеннолетнего Свидетель №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, и под предлогом осуществления телефонного звонка, в действительности намереваясь похитить мобильный телефон, попросил последнего передать ему свой мобильный телефон. Несовершеннолетний Свидетель №1, будучи в доверительных взаимоотношениях с ФИО1, передал последнему принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» в корпусе черного цвета, imei №, стоимостью 3 500 рублей, с установленной сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали. После этого ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, завладев мобильным телефоном, не имея намерений возвратить его законному владельцу, создал видимость осуществления телефонного звонка, после чего вышел из помещения 

<

адрес>, тем самым скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, и под предлогом осуществления телефонного звонка, в действительности намереваясь похитить мобильный телефон, попросил последнюю передать ему свой мобильный телефон. Потерпевший №2 будучи в доверительных взаимоотношениях с ФИО1, а также будучи введенная им в заблуждение, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «ZTE Blade А5 2020 Black» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 6 990 рублей, с установленной сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали. После этого ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, завладев мобильным телефоном, не имея намерений возвратить его законному владельцу, создал видимость осуществления телефонного звонка, после чего вышел из помещения 

<

адрес>, тем самым скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 990 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием и по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании были оглашены заявления потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера не имеют, так как причиненный ущерб им полностью возмещен, принесены извинения.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, подсудимого и адвоката, просивших удовлетворить ходатайство потерпевших, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, претензий к нему со стороны потерпевших не имеется, так как причиненный ущерб в полном объеме возмещен. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 116), а именно: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле № 1-117\2021 весь срок хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: О.В.Орельская