Дело № 2-234/2021г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 21 июня 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Бухтояровой Е.А.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии с индивидуального жилого дома ограничения (обременения) в виде ипотеки

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2021 года истец ФИО1 обратился в Хохольский районный суд с иском к ФИО3 о снятии с индивидуального жилого дома ограничения (обременения) в виде ипотеки. В обоснование иска ФИО1 указал, что согласно договору купли-продажи от 22.10.2013 года ФИО3 продал, а ФИО1 купил земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4 000 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 22.10.2013 года был составлен передаточный акт, согласно которому ФИО3, как продавец, передал, а ФИО1, как покупатель, принял земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. 14.11.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области на основании договора купли-продажи от 22.10.2013 года на его имя была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № и № и выданы свидетельства о государственной регистрации права. При регистрации права собственности на жилой дом так же было зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО3 от 14.11.2013 года со сроком действия с 14.11.2013 года по 18.05.2015 года, по причине того, что со стороны истца ФИО1 не в полном объеме были уплачены денежные средства продавцу ФИО3. Однако после приобретения указанного выше жилого дома истец, вместе с членами своей семьи, вселился в него и произвел регистрацию прибытия и стал в нем проживать. Истец полагает, что в настоящее время обременение (ипотека) подлежит снятию (прекращению), так как, согласно договору купли-продажи от 22.10.2013 года жилой дом оценен сторонами в 40 000 рублей, оплату за который в размере 20 000 рублей продавец получил от покупателя до подписания договора, а оставшиеся 20 000 рублей продавец получит от покупателя после подписания договора сроком до 18 мая 2014 года. Оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей истец передал ответчику в срок до 18 мая 2014 года, перечислив их с банковской карты на пенсионную книжку или банковскую карту ФИО3. Таким образом, истец исполним свои обязательства в полном объеме. Однако в Управление Росреестра по Воронежской области с письменным заявлением о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки не обратились. В марте 2021 года истец предложит ответчику совместно обратиться в регистрационные органы для снятия ипотеки, но ФИО3 отказался, сославшись на занятость. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с требованием о снятии с индивидуального жилого дома ограничения (обременения) в виде ипотеки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, конверт с повесткой вернулся в суд с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 27).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> – в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 23).

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признает, что ответчик ФИО2 не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1, 5 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998г. (в ред. от 06.04.2015) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что 22.10.2013 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4 000 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома, которые расположены по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4 договора земельный участок оценен сторонами в 30 000 рублей, которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора. Индивидуальный жилой дом оценен сторонами в 40 000 рублей, оплату за который в размере 20 000 рублей продавец получил от покупателя до подписания договора, а оставшиеся 20 000 рублей продавец получит от покупателя после подписания договора сроком до 18 мая 2014 года. Оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей истец должен передать ответчику в срок до 18 мая 2014 года (л.д. 9).

22.10.2013 года был составлен передаточный акт, согласно которому ФИО3, как продавец, передал, а ФИО1 как покупатель, принял земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу (л.д. 10). 

14.11.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области на основании договора купли-продажи от 22.10.2013 года на его имя была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № и № и выданы свидетельства о государственной регистрации права. При регистрации права собственности на жилой дом также было зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве собственности 36-АД № и 36-АД № (л.д. 11-12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником является ФИО1. Зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО3 от 14.11.2013 года со сроком действия с 14.11.2013 года по 18.05.2015 года (л.д. 13-15).

Из представленной истцом копии домовой книги на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следует, что в данном домовладении с 01.04.2016 года зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1 и члены его семьи (л.д. 16-19). 

Расписками от 24.04.2010 года и 24.04.2013 года на сумму 10 000 рублей и 14 000 рублей подтверждается оплата по договору купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истцом подтверждена оплата по договору купли-продажи от 22.10.2013 на общую сумму 24 000 рублей (л.д.29-30).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что обеспеченное ипотекой обязательство ФИО1 не исполнено в полном объеме. Так индивидуальный жилой дом оценен сторонами в 40 000 рублей, а стороной истца подтверждена оплата всего на сумму 24 000 рублей.

Довод истца о том, что он передавал ответчику ФИО3 денежные средства в срок до 18 мая 2014 года, перечислив их с банковской карты на пенсионную книжку или банковскую карту ФИО3 в судебном заседании письменными доказательствами не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о прекращении ипотеки в силу закона не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии с индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Е.А. Белоусов

Дело № 2-234/2021г.