70RS0006-01-2019-000521-08

Дело № 12-16/2019

Решение

г. Асино Томской области 28 июня 2019 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Асиновского городского прокурора на постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ», предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

/дата/ Асиновским городским прокурором Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Асииовский завод МДФ» (далее - ООО «Асииовский завод МДФ», общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от /дата/ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не согласившись с постановлением должностного лица, Асиновский городской прокурор обратился в Асиновской городской суд Томской области с протестом, в котором указано, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор Томской области в области охраны окружающей среды ФИО2 указывает, что обязанность по определению нормативов допустимых выбросов для стационарного источника или их совокупности, инвентаризация которых проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а учитывая, что объекты общества до дня проверки в эксплуатацию не введены, должностное лицо не усматривает события административного правонарушения. Вместе с тем, ООО «Асиновский завод МДФ» фактически организована и осуществляется эксплуатация завода МДФ (первый и второй пусковые комплексы), на что указывают следующие обстоятельства: в главном корпусе завода смонтировано и работает технологическое оборудование, работает обслуживающий персонал, осуществляется складирование и хранение готовой продукции; в окорочко-рубительном отделении ведется прием леса для приготовления технологической щепы, отходы отделения поступают в действующую энергетическую установку; в помещениях участка хранения и подготовки химикатов выполняется приготовление клея, применяемого в производственной деятельности, в цехе производства смол находятся составляющие компоненты клея; в помещениях цеха ламинирования находится склад готовой продукции. Факт осуществления обществом полноценной эксплуатации завода установлен и в ходе проверки, в рамках которой в том числе, произведены замеры выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. При таких обстоятельствах общество, осуществляя полноценную эксплуатацию производственного оборудования, источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ I и II классов опасности в атмосферный воздух, намеренно уклоняется от выполнения обязанности по определению нормативов допустимых выбросов. Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от /дата/ отменить, направить дело в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Асиновского городского прокурора Долбиев С.И. доводы протеста поддержал, по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить. 

Главный специалист комитета государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО1 просил отказать в удовлетворении протеста Асиновского городского прокурора указав, что ООО «Асиновский завод МДФ» должно разработать нормативы только после ввода объекта в эксплуатацию.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из представленных материалов следует, что ООО «Асиновский завод МДФ» зарегистрировано в качестве юридического лица /дата/, ему присвоен основной государственный регистрационный помер записи о государственной регистрации юридического лица № Основным видом деятельности общества являет производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов.

Деятельность осуществляется обществом по адресу: . Общество при ведении хозяйственной деятельности использует действующие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При эксплуатации оборудования в атмосферный воздух выделяются следующие вредные (загрязняющие) вещества I и II классов опасности: бенз(а)пирен, формальдегид, марганец и его соединения, фтористый водород, свинец и его соединения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от /дата/, протоколами результатов измерений №№ от /дата/ (л.д. 42,43,44).

Согласно ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

В силу п. 3 ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий.

В связи с наличием в выбросах ООО «Асиновский завод МДФ» вредных (загрязняющих) веществ I и II классов опасности объекты общества относятся к III категории негативного воздействия на окружающую среду.

Администрацией Асиновского района акционерному обществу «Рускитинвест» (является учредителем ООО «Асиновский завод МДФ») выдано разрешение от /дата/ № № на строительство объекта капитального строительства: завода МДФ - реконструкция завода ДВП-2 с организацией производства древесноволокнистых плит средней плотности (ДВП-СП). Первый пусковой комплекс, расположенный по адресу: . Действие разрешения на строительство продлено до /дата/.

Из письма Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № от /дата/ следует, что на территории производственного комплекса ЗАО «Рускитинвест», расположенного по адресу: ООО «Асиновский завод МДФ» осуществляется реконструкция завода по производству плит МДФ. При этом общество в режиме пуско-наладочных работ производит продукцию – древесно-волокнистые плиты средней плотности. В результате эксплуатации оборудования и производства продукции в режиме пуско-наладочных работ, общество оказывает негативное влияние на атмосферный воздух, являющийся компонентом природной среды.

Наряду с этим, в письме ООО «Асиновский завод МДФ» № от /дата/ указано, что общество находится на этапе окончания пуско-наладочных работ и подготовке документации для постановки на учет опасных производственных объектов, с последующим лицензированием. Так как объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду не поставлены на государственный учет, деятельность по обеспечению требований экологической безопасности не производится по причине невозможности её организации.

Осуществление полноценной деятельности по эксплуатации ООО «Асиновский завод МДФ» так же подтверждено решениями Арбитражного суда Томской области от /дата/ и от /дата/ о привлечении ООО «Асиновский завод МДФ» к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно п. 4 ст. 22 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для объектов III категории предусмотрен расчет нормативов допустимого выброса только в отношении радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности).

Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, возбужденного постановлением Асиновского городского прокурора от /дата/ в отношении ООО «Асиновский завод МДФ», старший государственный инспектор Томской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в постановлении указал, что нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников, инвентаризация которых проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Порядок установления нормативов выбросов определен положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 (далее - Положение), п. 9 которого установлено, что нормативы предельно допустимых выбросов и временно согласованные выбросы (за исключением радиоактивных веществ) устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Как указано в п. 8 Положения, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Таким образом, утвержденная в установленном порядке проектная документация является основой для разработки проектов предельно допустимых выбросов для вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструируемых объектов. На основании указанных проектов территориальные органы Росприроднадзора устанавливают нормативы предельно допустимых выбросов для таких объектов.

Пунктом 1.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650, установлено, что для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наличии нормативов предельно допустимых выбросов, установленных, в том числе на период ведения строительных работ, в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов, разрешение на выбросы выдается на срок ведения строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией или на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет) для вводимых в эксплуатацию новых или реконструированных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме.

При этом понятие «ввод объекта в эксплуатацию» законодательством не определено. Однако из приведенных выше формулировок Положения и Административного регламента следует, что ввод объекта в эксплуатацию является процессом, имеющим определенную протяженность во времени и не является одномоментным действием, датируемым датой выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что организация осуществляющая деятельность на опасном производственном объекте связанную с выбросами загрязняющих веществ в окружающую среду, обязана разработать нормативы предельно допустимых выбросов, в том числе и в период осуществления строительства либо реконструкции этого объекта, при которых деятельность связанная с выбросами не приостанавливается, а органы Росприроднадзора обязаны предоставлять государственные услуги по установлению предельно допустимых выбросов.

При таких обстоятельствах доводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, об отсутствии в действиях ООО «Асиновский завод МДФ» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными. 

Кроме того, согласно требованиям статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в качестве участника производства по делу об административном правонарушении вправе участвовать в рассмотрении дела.

Если дело об административном правонарушении возбуждено по инициативе прокурора, он в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела. Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Асиновский завод МДФ», возбуждено на основании постановления прокурора Асиновского района от /дата/.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований административного законодательства, должностное лицо рассмотрело дело по указанному постановлению без извещения прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, о чем указывает прокурор в протесте, сведений об уведомлении прокурора о месте и времени рассмотрения дела материалы не содержат.

Данное нарушение процессуальных требований, выразившееся в лишении прокурора права на участие в разбирательстве и реализацию им прав, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ (представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела) является существенным, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (« протеста ») на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО2 от /дата/ о прекращении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест Асиновского городского прокурора ФИО5 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО2 от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ», предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда.

Судья Дубаков А.Т.