№ 2-946/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года

Первомайский районный суд

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ДИЗОг. Ростова-на-ДонуиФИО1был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором арендыФИО1предоставлена в аренду 1/5 доля в земельном участке с кадастровымномером 61:44:0040901:16, расположенном по адресу:

<

адрес>, общей площадью 197 кв.м, для использования в целях эксплуатации зала игровых автоматов сроком поДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земли основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

Ответчик не выполнял данное условие надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земли, ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Задолженность ответчика по арендной плате за землю составляет 75 704 руб. 78 коп., а пени составляет 36 186 руб. 25 коп.

Истец просит суд вынести решение, которым взыскать сФИО1в пользу Департамента имущественно-земельных отношенийг. Ростова-на-Донузадолженность по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с02.10.2008по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 704 руб. 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 186 руб.25 коп, пени, начисленной на сумму 75 704,78 руб. за период с04.08.2017по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа (уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ)

Заочным решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскана задолженность в размере 111 891 руб.03 коп. из них: задолженность по арендной плате за землю по договору за период с02.10.2008по 30.06.2017г. в размере 75 704 руб. 78 коп., пени за период с 21.12.2008г. по 03.08.2017г. в размере 36 186 руб.25 коп., пени, начисленные на сумму 75 704,78 руб. за период с04.08.2017по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 3437 руб. 82 коп.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендной платы за период до 2-го квартала 2014 г., заявил о необходимости разрешить вопрос о повороте исполнения отмененного Заочного решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение исполнено в размере 193650 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между ДИЗОг. Ростова-на-ДонуиФИО1был заключен договор аренды земельного участка от№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором арендыФИО1предоставлена в аренду 1/5 доля в земельном участке с кадастровымномером №, расположенном по адресу:

<

адрес>, общей площадью 197 кв.м., для использования в целях эксплуатации зала игровых автоматов сроком поДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Ответчик не выполняла данное условие договора, в связи с чем, за период с02.10.2008по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по арендной плате за землю в размере 75 704,78 руб.

Обязательства по внесению платежей указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из указанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды. Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с за период с02.10.2008по 30.06.2017в размере 75 704 руб. 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 186 руб.25 коп., пени, начисленной на сумму 75 704,78 руб., за период с04.08.2017по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от19.06.2007№-О-О).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015№«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого по правилам ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Задолженность у ответчика образовалась с 2008 года, о чем истец знал, вместе с тем, иск истцом предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с даты неоплаты полной суммы арендной платы с 2008 года и на момент подачи искового заявления к требованиям до 2-го квартала 2014 года истек, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления срока оплаты за 2-й квартал (20.06), следовательно, периодический платеж за второй квартал 2014 г. подлежит взысканию в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом срока пропуска на обращение в суд, задолженность ответчика будет составлять по арендной плате в сумме 32 577 руб. 07 коп., по пени 4 111 руб. 93 коп.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы пени по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пеней, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу ДИЗОг. Ростова-на-Донутакже подлежат взысканию пени на сумму основного долга в размере 32 577 руб. 07 коп, начиная с04.08.2017по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа

Учитывая, что пени, начисленные на сумму задолженности за период с04.08.2017по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа фактически уплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) составит 1158 руб. 93 коп.: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 439,79 руб. (32577,07 руб. х 9% х 1/300 х 45 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 387,67 руб. (32577,07 руб. х 8,5% х 1/300 х 42 дня)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 331,47руб. (32577,07руб. х 8,25% х 1/300 х 37дней)

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Также от ответчика поступило заявление о разрешении при вынесении решения по настоящему делу вопроса о повороте исполнения Заочного решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № путем возврата ФИО2 излишне взысканных с нее по отмененному Заочному решению Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 158743,39 руб.

В обоснование заявления о повороте исполнения отмененного решения ответчик указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111891,03 руб., исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 314,70 руб., исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3437,82 руб., все требования были исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов на сумму 193650 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Как установлено судом, отмененное Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношенийг. Ростова-на-Дону денежных средств было исполнено полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Разрешая заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда, суд с учетом требований норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления, необходимости произвести поворот исполнения решения суда и возвратить ответчику все то, что было взыскано с ответчика в пользу истца по отмененному решению суда в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканной в доход государства государственной пошлины по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за землю и пени, а также обязанности истца возвратить ответчику денежные средства, уплаченные ответчиком по отмененному решению, между сторонами возникают встречные однородные требования.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность зачета в судебном порядке встречных однородных требований при рассмотрении спора по существу как в отношении взаимных требований сторон по делу, так и в отношении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 443, 444 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественноземельных отношений 

<

адрес> арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32577 руб. 07 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 111 руб. 93 коп, пени, начисленные на сумму 32 577 руб. 07 коп., за период с04.08.2017по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической оплаты денежных средств) из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа в размере 1158 руб. 93 коп, а всего 37 847 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 335 руб. 44 коп.

Произвести поворот исполнения отмененного Заочного решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскав с Департамента имущественно-земельных отношенийг. Ростова-на-Дону в пользу ФИО2 денежные средства в размере 190 205 руб. 73 коп. и возвратив ФИО2 уплаченную в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3437 руб. 82 коп.

Произвести зачет встречных однородных требований, возникших в результате частичного удовлетворения исковых требований и поворота исполнения решения. 

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношенийг. Ростова-на-Дону в пользу ФИО2 денежные средства в размере 152 357 руб. 80 коп. 

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 102 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд

<

адрес> течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

С У Д Ь Я – 

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.