Дело № 2-3100/2024 

УИД 50RS0016-01-2024-004426-80

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 ноября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шориной И.А., 

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел дистанционным способом на сайте leveltravel.com услугу по организации тура в Арабскую Республику Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 53 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции МКБ Онлайн. За период по настоящее время услуга фактически не была оказана по обстоятельствам, независящим от потребителя, а именно: истец был осведомлен о времени вылета рейса SU422 на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут заблаговременно, но изменен от первоначального ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 50 минут туроператором. В аэропорт истец выехал заблаговременно, однако ввиду майских праздников и сложной транспортной обстановки, он решил воспользоваться услугой онлайн-регистрации на вышеуказанный рейс. Истец позвонил в службу поддержки авиакомпании ПАО «Аэрофлот», где ему сообщили о том, что в случае, если до вылета остается менее 1,5 часов, то он может воспользоваться онлайн-регистрацией. Однако в процессе прохождения регистрации на рейс на схеме не было свободных мест, то есть возникла техническая ошибка, по которой он был лишен возможности зарегистрироваться на рейс онлайн. В службе поддержки ему объяснили, что он может прибыть в аэропорт и распечатать билет на линии регистрации. Но поскольку он прибыл в аэропорт, когда регистрация была уже окончена, то в этой услуге ему отказали, и он не смог улететь. Единственное, что ему предложили - это купить новый билет за собственные средства. Однако, истец поясняет, что туроператор неоднократно осуществлял пересадку туристов с одного рейса на другой по собственной инициативе. Но в его ситуации урегулировать вопрос не попытались. ДД.ММ.ГГГГ истцом турагенту ООО «Левел Путешествия» была отправлена досудебная претензия, истцу был предложен возврат денежной суммы в размере 14 973,66 рублей, однако он с данной суммой не согласен и считает, что туроператор обязан вернуть ему полную стоимость турпутевки. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, он был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных его прав и законных интересов, возмещения причиненных ему убытков и морального вреда в Роспотребнадзор. Компенсацию морального вреда истец расценивает в 50 000,00 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 53 000,00 рублей, неустойку в размере 53 000,00 рублей, возмещение морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Левел Путешествия», ПАО «Аэрофлот».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку они являются необоснованными и незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от турагента ООО «Левел Путешествия» по средством личного кабинета в сети Интернет на сайте www.bgoperator.ru поступила заявка для бронирования услуг в интересах истца следующих услуг: проживание в отеле «

<

иные данные> в период с ДД.ММ.ГГГГ, номер категории: 

<

иные данные>; питание по системе «Завтраки, обеды, ужины» (Al); авиаперелет авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» по маршруту: 

<

иные данные>, рейсы SU 422, SU 425; медицинская страховка; услуга трансфера. Общая стоимость туристского продукта составила 49 375,17 рублей. Для идентификации и контроля за бронированием, заявке присвоен уникальный идентификационный номер №. Впоследствии, указанная заявка была удовлетворена, услуги забронированы. На основании сообщения от туристов об отказе от исполнения договора, туристский продукт аннулирован ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут. Как следствие, после отказа туристов от тура, у туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» возникли следующие фактические затраты по услугам, которыми не воспользовались туристы: авиаперелет авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» по маршруту: 

<

иные данные>, рейсы SU 422, SU 425 в размере 34 401,51 рублей. Сумма не возвращенная туроператору контрагентом, является фактическими затратами туроператора понесенными в целях исполнения договора о реализации туристского продукта. Авиаперелеты ПАО «Аэрофлот» являются чартерными на основании договора фрахтования воздушного судна между ПАО «Аэрофлот» и реализованы туристу по невозвратному тарифу. Так, сумма в размере 14 973,66 рублей, подлежащая возврату заказчику тура, возвращена туроператором ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Также требование о взыскании неустойки основано на неправильном толковании рассматриваемого закона, а требование о взыскании штрафа не соответствует закону, поскольку как указано ранее, денежные средства, не возвращенные туроператору, а впоследствии и истцу, являются фактическими затратами туроператора. Туроператор в полном объеме предоставил доказательства несения фактических затрат при исполнении договора о реализации туристского продукта, а в последствии, после отказа от его исполнения со стороны туриста.

Представители третьих лиц - ООО «Левел Путешествия», ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.11.1996 №), при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № каждая из сторон договора о реализации туристического продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Частями 5 и 6 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Левел Путешествия» (агент), заключен договор (номер обезличен) о реализации туристского продукта №, согласно которому агент обязался забронировать туристический продукт у туроператора, исполнить иные обязанности турагента, предусмотренные законом и договором, а заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки.

Истцом был приобретен тур в 

<

иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 49 375,17 рублей (с учетом вычета лицензионного вознаграждения, размер которого, в данном случае, составил 7,21% от стоимости туристского продукта (52 937,00 рублей) (п. 3.24 договора)), она была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ООО «Левел Путешествия» поступила заявка на бронирование туристского продукта в интересах ФИО1, которая была зарегистрирована в системе бронирования под номером №.

В составе туристского продукта, в интересах истца были забронированы следующие услуги: проживание в отеле 

<

иные данные> в период с ДД.ММ.ГГГГ, номер категории: 

<

иные данные>; питание по системе «Завтраки, обеды, ужины» (Al); авиаперелет авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» по маршруту: 

<

адрес>, рейсы SU 422, SU 425.

Для целей оказания услуг проживания, стороной туроператора в интересах истца по договору были также забронированы услуги трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.

Кроме того, во исполнение условий ст. 17 Федерального закона от 24.11.1996 №, в интересах истца был заключен договор медицинского страхования.

После получения оплаты, туроператор разместил ваучер на проживание и использование наземного обслуживания, маршрутные квитанции электронных билетов в личном кабинете, которые были получены стороной заказчика ООО «Левел Путешествия» для дальнейшей передачи истцу.

Бронирование вышеуказанных услуг было произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №, согласно которой «Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта...».

Согласно пояснениям истца, он был осведомлен о времени вылета рейса SU422 на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут заблаговременно, но изменен от первоначального ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 50 минут туроператором. В аэропорт истец выехал заблаговременно, однако ввиду майских праздников и сложной транспортной обстановки, он решил воспользоваться услугой онлайн-регистрации на вышеуказанный рейс. Истец позвонил в службу поддержки авиакомпании ПАО «Аэрофлот», где ему сообщили о том, что в случае, если до вылета остается менее 1,5 часов, то он может воспользоваться онлайн-регистрацией. Однако в процессе прохождения регистрации на рейс на схеме не было свободных мест, то есть возникла техническая ошибка, по которой он был лишен возможности зарегистрироваться на рейс онлайн. В службе поддержки ему объяснили, что он может прибыть в аэропорт и распечатать билет на линии регистрации. Но поскольку он прибыл в аэропорт, когда регистрация была уже окончена, то в этой услуге ему отказали, и он не смог улететь.

Из содержания отзыва ответчика и представленного скриншота личного кабинета, следует, что 01.05.2024 в 18 часов 18 минут, то есть уже после наступления времени вылета рейса SU422 (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут), ООО «Левел Путешествия» направило в ООО «Библио-Глобус Туроператор» запрос о проведении аннуляции услуг, забронированных в интересах истца, который был принят стороной туроператора и тур аннулирован. В состав туристского продукта онлайн-регистрация на рейс не входит.

Принимая во внимание срок отказа от исполнения договора, стороной туроператора понесены фактические расходы, связанные с исполнением услуг, а именно оплата услуг по авиаперелету по маршруту 

<

иные данные>, что в общей сложности составляет 34 401,51 рублей, что подтверждается материалами дела.

Поскольку расторжение договора связано с односторонним отказом от исполнения договора со стороны туриста, у истца, как у заказчика возникла обязанность оплаты фактических затрат исполнителя, что предусмотрено положением как п. 5.2, 5.4, 5.5 договора о реализации туристского продукта (номер обезличен) так и положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), п.3 ст. 450, ст. ст. 781 и 782 ГК РФ.

В силу действующего законодательства, под фактическими понесенными расходами при этом понимаются денежные средства, уплаченные третьим лицам, оплаченные туроператором и турагентом во исполнение договора.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №, формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Таким образом, у истца возникла обязанность оплаты фактических расходов непосредственно перед туроператором - ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Истцу обязанность возмещения фактических затрат была разъяснена надлежащим образом, что подтверждается положениями п. 5.2, 5.4, 5.5 заключенного договора.

Авиабилеты, приобретенные в интересах истца, являются невозвратными, не подлежат обмену и переписке, согласно тарифным правилам перевозки ПАО «Аэрофлот», поскольку данные рейсы SU 422 за ДД.ММ.ГГГГ и SU 425 за ДД.ММ.ГГГГ являются чартерными и приобретены по невозвратному тарифу.

О приобретении билетов по чартерному тарифу истец был предупрежден при заключении договора, что подтверждается приложением (номер обезличен) договора, в соответствии с которым авиаперевозка осуществляется по чартерному тарифу, в приложении (номер обезличен) указано, что заказчик ознакомлен с информацией о потребительских свойствах туристского продукта, дополнительной информацией, указанной в приложении.

В маршрут-квитанциях электронного билета содержится пометка «Обмену и возврату не подлежит».

Авиабилеты были выписаны заблаговременно, места на рейсах были забронированы, в соответствии с п. 35 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России 28.06.2007 №, билеты для туриста выписаны по тарифу IT перевозок авиакомпании, согласно которому они не подлежат возврату, обмену и переписке.

Документами, подтверждающими факт несения затрат по заявке, забронированной для истца, являются: маршрутные квитанции авиабилетов на имя истца и остальных туристов; договор о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ПАО «Аэрофлот»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу, за вычетом фактических расходов туроператора, возвращены денежные средства в размере 14 973,66 - за неиспользованные услуги проживания, питания, трансфера по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» понесены финансовые затраты для оплаты забронированного и сформированного для туриста туристского продукта, возврат денежных средств за вычетом суммы фактических расходов туроператора осуществлен в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем каких-либо обязательств по договору.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Указанные нормативные положения предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

Как установлено судом, отказ от исполнения договора страхования имел место по причине опоздания туриста на рейс, а именно заявление истца об отказе от тура поступило туроператору ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут, то есть уже после наступления времени вылета рейса, соответственно, билеты являются невозвратными, размер фактически понесенных туроператором расходов установлен исходя из исследования представленных в материалы дела доказательств, за вычетом фактических расходов туроператора, денежные средства – 14 973,66 рублей (за неиспользованные услуги проживания, питания, трансфера по маршруту аэропорт - отель - аэропорт) возвращены истцу.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя, и отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств.

Кроме того, направление туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок не являются правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст. ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» в связи с тем, что требования истца ФИО1 о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Помимо этого, в силу того, что взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с расторжением сторонами договора по инициативе самого потребителя не предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в данной части, у суда также не имеется.

В связи с отказом в требованиях истца о взыскании денежных средств и неустойки, а также установления судом отсутствия нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штрафа в размере 50%, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

персональные данные>) к ООО "Библио-Глобус Туроператор" (

<

иные данные>) о защите прав потребителей - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2024 года.

Судья И.А. Шорина