ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2017 по иску АО «Банк развития технологий и сбережений» (далее АО «РТС-Банк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «РТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком до .... Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается расходным кассовым ордером № ... от .... В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ... между АО «РТС-Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № .... По состоянию на 13.02.2017 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 161862,60 рублей, из которых: 124494,65 рублей – задолженность по основному долгу, 17777,56 рублей – задолженность по процентам, 13590,39 рублей – задолженность по неустойке за просроченные платежи по повышенной процентной ставке, 6000 рублей – штраф за факт просроченного платежа. Ссылаясь на изложенное, АО «РТС-Банк» просил взыскать солидарно с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 161862,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4437,25 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщили. О получении ответчиками судебного извещения свидетельствуют почтовые уведомления от 28.04.2017. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком до .... 

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается расходным кассовым ордером № ... от .... Данные обстоятельства не опровергнуты. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ... между АО «РТС-Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № ...

В соответствии с п.п. 3.9 договора, если ежемесячный платеж, в том числе, платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае: 1. кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1 в размере ...% годовых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно); 2. заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа (включительно) (п. 3.9.2 кредитного договора). 

Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме. 

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению одного или нескольких платежей в уплату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой, предъявить аналогичные требования к поручителю. 

В течение срока действия кредитного договора № ... от ... ответчики не выполняли обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, ... ответчикам направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 13.02.2017 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 161862,60 рублей, из которых: 124494,65 рублей – задолженность по основному долгу, 17777,56 рублей – задолженность по процентам, 13590,39 рублей – задолженность по неустойке за просроченные платежи по повышенной процентной ставке, 6000 рублей – штраф за факт просроченного платежа. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате кредита, текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиками не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчики согласились, договор и график погашения платежей подписали, что подтвердили в судебном заседании. 

Суд считает, что допущенное ответчиками нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 142272,21 рублей. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате кредита, текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должников к выполнению принятых на себя обязательств, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные платежи по повышенной процентной ставке за период с 05.05.2016 по 13.02.2017 в размере 13590,39 рублей, а также о взыскании штрафа в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4437,25 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Также истцом в материалы дела представлен договор абонентского юридического обслуживания № ... от ..., подтверждающий несение истцом расходов в размере 5000 рублей по оплате юридических услуг. Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что подлежит солидарному возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, а так расходов на оплату юридических услуг, взыскав в солидарном порядке с ответчиков 9437,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «РТС-Банк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 161862 рубля 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4437,25 руб., судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 9437,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Сафьянова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.