Дело №2- 146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б., 

при секретаре Гаврюшиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми

25 января 2019 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 143078, 94 руб., из которых: сумма основного долга – 83061,62 руб.; сумма процентов – 18285,28 руб., штрафные санкции – 41732,04 руб.

Заявленные требования мотивированы доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что дд.мм.гггг. оплатил сумму в размере 83061,62 руб., указанную в качестве основного долга по кредитному договору в требовании Банка от дд.мм.гггг. №.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. По условиям Договора истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. сроком погашения до дд.мм.гггг., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом установлен 40,15% годовых.

В материалах дела на л.д.19-24 имеется копия кредитного договора №ф от дд.мм.гггг.. Согласно договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению № кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Согласно п.12 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательство по предоставлению кредитных средств Банком исполнено (л.д.25).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что указанный договор заключал однако полностью обязательства по договору не исполнил в связи с закрытием офиса банка в г.Усинске, расчет представленный истцом не оспаривал. Вместе с тем иск не признавал так как произвел выплату основного долга по требованию истца и по его мнению задолженность образовалась по вине истца, его вины в этом нет. 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не возвратил Банку часть кредита и не уплатил причитающиеся за пользование кредитом проценты, предусмотренные кредитными договорами. Последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком дд.мм.гггг. (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила сумму в размере 143078,94 руб., в том числе: сумма основного долга 83061,62 руб., проценты – 18285,28 руб., 83407,76 руб. Сумму штрафных санкций истец счел возможным добровольно снизить до 41732,04 руб. (расчет л.д. 10-17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

дд.мм.гггг. приказом Банка России № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Однако, в связи с банкротством ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчик не был лишен возможности своевременно вносить платежи по кредитному договору, поскольку в кредитном договоре в полном объеме указаны головной адрес истца: 

<

...>; почтовый адрес 

<

...>.

Ответчиком не представлены доказательства его обращения к истцу по вопросу погашения кредитной задолженности в том числе и по месту нахождения головного офиса. Кроме того, судом установлено, что информация об оплате кредитов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» после объявления истца банкротом находится в открытом доступе в сети «Интернет», в том числе реквизиты по оплате кредитов.

Кроме того, согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора, или лица, уполномоченного принять исполнение. Внесение денежных сумм в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательств.

Ответчиком представлена суду квитанция ПАО «Сбербанк России», согласно которой ФИО1 дд.мм.гггг. в счет погашения кредитной задолженности внес сумму в размере 83061,62 руб. (л.д.65).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, за минусом внесенной ответчиком дд.мм.гггг. суммы в размере 83061,62 руб. 

Кроме того, несмотря на то, что истец добровольно снизил сумму штрафных санкций с суммы в размере 83407,76 руб. до 41732,04 руб., суд считает такое снижение штрафных санкции недостаточным и руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает целесообразным снизить сумму штрафных санкций по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки учитываются наряду с прочим: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между кредитной организацией и заемщиком – гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тот факт, что до возбуждения дела в суде ответчик внес сумму в размере 83061,62 руб., кроме того, в кредитном договоре размер неустойки был определен в повышенном размере, в то время как ставка рефинансирования ЦБ РФ в течение периода образования задолженности составляла 8,25%, а ключевая ставка с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляла от 11% до 7,25%, суд с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 30 000 руб. Такое снижение неустойки направлено на гарантированное восстановление прав истца, как кредитной организации, компенсации возможных экономических потерь вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 48285,28 руб. (143078,94 руб. – 11732,04 руб.(сумма на которую снижены штрафные санкции) – 83061,62 руб. (внесенные ответчиком денежные средства).

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально взысканной суммы 48285,28 руб., т.е. в размере – 1648,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 48285,28 руб., государственную пошлину в размере 1648,56 руб., всего в размере 49933,84 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течении одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019.

Председательствующий – Маркелов К.Б.